這種貌似講法的邏輯推理恐怕比羅某扒阻列車更可怕。任何人的權(quán)利決不是孤立的存在咐吼。發(fā)車時間決不等于上車時間吹缔。過分強調(diào)遲到乘客的“乘車權(quán)”，就是對其他廣大乘客權(quán)利的漠視锯茄，也是對公共安全的漠視厢塘，對鐵路運輸秩序的漠視。
另外肌幽，對于本次事件的處理也值得一說晚碾。鐵路公安對羅某的罰款是依據(jù)《鐵路安全管理條例》，也僅是罰款2000元喂急。由于國務(wù)院頒布的法規(guī)不能規(guī)定限制人身自由的強制措施迄薄，所以，依據(jù)該條例不能對羅某實施拘留等更嚴(yán)厲的措施煮岁。
但事實上，羅某的行為也是違反治安管理處罰法的涣易。根據(jù)《治安管理處罰法》第23條規(guī)定画机，“非法攔截或者強登、扒乘機動車新症、船舶步氏、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的”徒爹，情節(jié)較重的荚醒，可處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款隆嗅。也許鐵路公安機關(guān)認(rèn)為羅某破壞的主要是站內(nèi)的火車安全運行管理秩序界阁，而非社會治安管理秩序，所以胖喳，就選擇了依照《鐵路安全管理條例》予以罰款處理泡躯。
與此同時，還有人質(zhì)疑丽焊，羅某的行為是不是已涉嫌刑事犯罪较剃，即使不構(gòu)成比較嚴(yán)重的“以危險方法危害公共安全罪”，至少也已涉嫌“尋釁滋事罪”技健。然而写穴，就本次事件而言，由于高鐵停在站內(nèi)雌贱，還沒有發(fā)車啊送，車站對于車輛運行安全的控制是沒有問題的偿短，所以一般乘客扒阻車門的行為對車站的公共安全的危險尚達(dá)不到犯罪的程度。
而尋釁滋事罪則要求行為者故意無事找事删掀，惹是生非翔冀，或者起哄鬧事，肆意破壞社會管理秩序披泪，這一點羅某也不符合纤子。加上刑罰的發(fā)動還是要謹(jǐn)慎為之，所以款票，公安機關(guān)未對羅某追究刑事責(zé)任亦在法理之中控硼。
沒有規(guī)矩不成方圓，乘車規(guī)則的制定就是為了維護正常的交通管理秩序艾少，保護所有乘車人的合法權(quán)益卡乾。那種心里有私利，眼中無規(guī)則的行為注定是背離法治的缚够。
（作者系同濟大學(xué)法學(xué)教授）
