案情簡介
? ? 為支付貨款，A公司向B公司交付一張票面金額為20萬元的電子商業(yè)承兌匯票睬棚，匯票文字載明：出票期為2018年3月9日第煮，匯票到期日為2018年12月9日，出票人和承兌人均為A公司抑党，并附有A公司開戶行信息包警。后，B公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給C公司底靠，C公司又將匯票背書轉(zhuǎn)讓給D公司害晦。2021年1月15日D公司向A公司開戶銀行提示承兌，銀行拒絕承兌暑中，理由為“已逾票據(jù)權(quán)利失效日”壹瘟。2021年7月20日，D公司向法院以返還票據(jù)利益為由起訴A公司要求返還票面金額20萬元鳄逾。
? ? A公司辯稱：A公司和D公司沒有直接交易關(guān)系稻轨，而且D公司沒有證據(jù)證明其從C公司取得票據(jù)存在真實的交易關(guān)系，另外雕凹，D公司起訴已經(jīng)超過訴訟時效殴俱，故應當駁回其訴訟請求。
問：A公司的抗辯理由是否成立枚抵？D公司要求A公司返還票面金額利益是否應當支持线欲？
蔣律師解析
?? 一、票據(jù)具有無因性汽摹，除直接前后手之間外询筏，不得以基礎(chǔ)交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行抗辯或者以此抗辯應不予支持。
? ? 根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十三條的規(guī)定竖慧，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由嫌套，對抗持票人。圾旨。踱讨。。砍的。痹筛。。票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人廓鞠，進行抗辯帚稠。
? ? 同時，《中華人民共和國票據(jù)法》第三十一條?規(guī)定：以背書轉(zhuǎn)讓的匯票床佳，背書應當連續(xù)滋早。持票人以背書的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利砌们；非經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓杆麸，而以其他合法方式取得匯票的锰蓬，依法舉證株灸，證明其匯票權(quán)利。
? ? 這是關(guān)于票據(jù)無因性的具體法律規(guī)定和體現(xiàn)考杉。具體而言影兽，票據(jù)是為了支付方便揭斧，替代現(xiàn)金流通的，因此峻堰，票據(jù)權(quán)利的取得讹开，并不以直接基礎(chǔ)交易為前提，票據(jù)一旦開出并交付或通過背書轉(zhuǎn)讓茧妒、繼承等方式合法取得萧吠，除直接的前后手之間外，出票人或其他票據(jù)債務(wù)人則不能以其與持票人之間無直接交易關(guān)系或直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行抗辯桐筏，從而保證票據(jù)的流通性纸型。換句話說，除非票據(jù)的取得是基于盜竊或欺詐梅忌、脅迫等惡意取得外狰腌，持票人只要證明票據(jù)背書連續(xù)，即可取得票據(jù)權(quán)利牧氮，而不管期間流轉(zhuǎn)幾手琼腔，也不管前面的交易是基于買賣、租賃踱葛、借貸還是其他丹莲。本案中光坝，A出票并交付給B，B背書轉(zhuǎn)讓給C甥材，C背書轉(zhuǎn)讓給D盯另，可見，該電子商業(yè)承兌匯票的背書人與受讓匯票的被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接洲赵，D公司作為最后持票人鸳惯，可以證明背書的連續(xù)性，從而依法取得票據(jù)權(quán)利叠萍。雖然A公司和D公司之間沒有直接交易關(guān)系芝发，但根據(jù)上述票據(jù)無因性的規(guī)定和分析，D公司仍然享有權(quán)利苛谷，因此辅鲸，A公司的抗辯理由并不能成立。
?二抄腔、票據(jù)權(quán)利雖然喪失瓢湃，但持票人仍享有票據(jù)利益返還請求權(quán)。
? ? 根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條第四款的定義赫蛇，票據(jù)權(quán)利包括付款請求權(quán)和追索權(quán)绵患。票據(jù)逾期導致的權(quán)利喪失指的是喪失付款請求權(quán)和追索權(quán)，并不是說持票人獲得票面金額的現(xiàn)金的權(quán)利也就此喪失悟耘，換句話說落蝙，如果票據(jù)沒有逾期，持票人是可以向票據(jù)上簽章的所有前手追索付款的暂幼，只是由于票據(jù)逾期筏勒，持票人此時再無權(quán)要求前手付款了，但不等于持票人獲得該筆資金的權(quán)利也終局喪失了旺嬉，通俗而言管行，票據(jù)權(quán)利雖然喪失，但持票人并未實際獲得應得的資金邪媳，出票人（或承兌人）的資金并未支付出去捐顷，持票人依然有權(quán)行使票據(jù)權(quán)利之外的普通民事權(quán)利維護自己的利益。故《中華人民共和國票據(jù)法》第十八條明確規(guī)定雨效，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時效或者因票據(jù)記載事項欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的迅涮，仍享有民事權(quán)利，可以請求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當?shù)睦婊展辍１景钢卸９茫m然D公司逾期行使票據(jù)權(quán)利，但A公司作為出票人和承兌人應當付出去的錢卻沒有支付据悔，相當于D公司應當獲得的20萬元利益传透，由A公司實際享有耘沼，屬于不當?shù)美虼丝趸觯珹公司應當將票據(jù)上的20萬元返還給D公司耕拷。
?三、票據(jù)利益返還請求權(quán)是基于票據(jù)權(quán)利的存在托享，D和C之間的交易關(guān)系不影響D行使權(quán)利。
? ? 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十三條的規(guī)定浸赫，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條闰围、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的既峡，人民法院不予支持羡榴。
? ? 從上述分析可知，持票人是以票據(jù)背書的連續(xù)性來證明票據(jù)權(quán)利运敢，只是由于逾期而喪失了票據(jù)權(quán)利（付款請求權(quán)和追索權(quán)）校仑，只能轉(zhuǎn)而行使票據(jù)利益返還請求權(quán)這一普通民事權(quán)利，而這一票據(jù)利益返還請求權(quán)的存在也是基于持票人原來就享有票據(jù)權(quán)利為基礎(chǔ)的传惠，也就是說迄沫，如果原來就沒有票據(jù)權(quán)利，就談不上票據(jù)逾期與否及是否享有票據(jù)利益返還請求權(quán)的問題卦方，如果原來即享有票據(jù)權(quán)利羊瘩，票據(jù)逾期后仍然可以在法定期限內(nèi)行使票據(jù)利益返還請求權(quán)，因此盼砍，票據(jù)利益返還請求權(quán)亦適用票據(jù)無因性原則尘吗，除直接前后手之間外，基礎(chǔ)交易亦不能作為抗辯的有效理由浇坐，從而保證票據(jù)的流通性睬捶，因此A公司關(guān)于D公司和C公司之間交易問題的抗辯也不能成立。
? ? 四近刘、本案未過訴訟時效擒贸。
? ? 根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十七條第一款第（一）項票據(jù)權(quán)利在下列期限內(nèi)不行使而消滅：
? ?（一）持票人對票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年跌宛。
? ? 本案中的票據(jù)出票期為2018年3月9日酗宋，到期日為2018年12月9日。那么根據(jù)上述規(guī)定疆拘，D公司的票據(jù)權(quán)利應在2020年12月9日喪失蜕猫，此時喪失的是票據(jù)權(quán)利，票據(jù)權(quán)利喪失后哎迄，持票人依然可以向出票人主張票據(jù)利益返還請求權(quán)回右，而票據(jù)利益返還請求權(quán)的訴訟時效是從權(quán)利人知道或應當知道權(quán)利被侵害之日起計算隆圆，從上述分析可以看出，D公司的票據(jù)權(quán)利在2020年12月9日喪失翔烁，此時渺氧，D公司應當知道其享有票據(jù)利益返還請求權(quán)，因此訴訟時效應從D公司喪失票據(jù)權(quán)利之日起算即2020年12月9日起算蹬屹，而法律規(guī)定的訴訟時效為3年侣背，D公司于2021年7月20日起訴，并未超過訴訟時效慨默。
? ? 綜上贩耐，A公司的抗辯理由不能成立，D公司的訴訟請求依法應當獲得支持厦取。
?（本案依據(jù)真實案例改編潮太，觀點僅供參考）
