做夢也沒想到步脓，畢業(yè)一年多后，我的母校以這種方式火了观谦。
幾天前在朋友圈刷到一則消息：母校上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)將與上海商學(xué)院合并拉盾，事出突然，倍感震驚豁状。更未料在繼續(xù)關(guān)注這一新聞后捉偏，隨著事件的發(fā)酵，暴擊接踵而至替蔬，前有傳兩校合并后將改名為“上海經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)”告私，該校名與上海地區(qū)位列榜首的虛假大學(xué)名稱完美重合，后有市教委工作人員違背事實承桥，貶低母校驻粟，學(xué)子寒窗苦讀、師長多年苦心經(jīng)營卻得如此奚落凶异，豈不寒心蜀撑。
按說推動高校合并的初衷是為優(yōu)化布局，整合教育資源剩彬，過去也不乏許多成功案例酷麦，為何此次會引來群情激憤，不得不用“離譜”來形容喉恋？
縱觀以往教育史上的大學(xué)合并沃饶，絕大多數(shù)都是大型的綜合性院校與專長領(lǐng)域不同的學(xué)校結(jié)合母廷，達到取長補短、強強聯(lián)手的效果糊肤，如復(fù)旦大學(xué)并上海醫(yī)科大學(xué)琴昆，武漢大學(xué)并武漢水利電力大學(xué)、武漢測繪科技大學(xué)和湖北醫(yī)科大學(xué)馆揉。即使是兩所定位相類的學(xué)校业舍，如前段時間的上海立信會計學(xué)院和上海金融學(xué)院合并，二者在地位和水平上也相差不大升酣。
反觀上外貿(mào)和商學(xué)院舷暮，同為商科類院校，兩者的優(yōu)勢專業(yè)幾乎重合噩茄，完全談不上互補下面，實力卻相距甚遠。上外貿(mào)原為對外貿(mào)易部直屬院校绩聘，是中國唯一的WTO首批12所教席院校之一诸狭，雖非985、211君纫，但多年來在英語和就業(yè)競爭力上一直有較大優(yōu)勢驯遇，建校至今已漸漸聲名鵲起，四六級成績與畢業(yè)后薪資全國排名靠前蓄髓，獲得了較高的社會認可度叉庐。其高考分數(shù)線遠超一本線，更是高出商學(xué)院近50分之多会喝。商學(xué)院于2004年由尪傅科升本科，至今無博士碩士點肢执，在商科院校中排名靠后枉阵，在生源、師資力量预茄、教學(xué)水平兴溜、就業(yè)質(zhì)量等方面都明顯弱于前者。由此可見耻陕，上外貿(mào)與商學(xué)院合并既非優(yōu)勢互補拙徽，也非同地位同水準學(xué)校的整合，在高校合并史上實難找到可借鑒的類似案例诗宣。
?既然情況如此特殊膘怕，官方對于這一合并提議又是如何定義的呢？在1月29日校方召開的座談會上召庞，據(jù)官方所述岛心，此次合并的目的是為了打造一所符合上海在全國乃至全球經(jīng)濟地位的一所可以與上海財經(jīng)大學(xué)抗衡的高校来破，先做大再做強。簡單翻譯一下忘古，好比將一個水平為B的班級和一個水平為C的班級合在一起讳癌，并希望他們的成績與得A等的同學(xué)比肩。
畫大餅人人都會存皂，關(guān)鍵就在于做大做強的目標是否真能達到。兩所大學(xué)的專業(yè)重合度和相近的人數(shù)規(guī)模注定了商學(xué)院不太可能作為二級學(xué)院被并入上外貿(mào)逢艘，極大可能是將兩者打散重組旦袋。由于學(xué)生和師資水平的差異，在教學(xué)進度它改、教學(xué)標準上難以統(tǒng)一疤孕，勢必會造成管理紊亂、阻力重重央拖。若教學(xué)質(zhì)量因此下降祭阀，我貿(mào)學(xué)子積攢多年的良好口碑亦將不復(fù)存在，進而可能降低生源質(zhì)量鲜戒，形成惡性循環(huán)专控。另一方面，于上外貿(mào)學(xué)生而言遏餐，將分數(shù)線如此懸殊的兩校加以合并伦腐，高考的公平性何在？且當(dāng)下留學(xué)和就業(yè)市場仍頗為看重學(xué)惺Ф迹口碑柏蘑，一旦合并，對在校生出國留學(xué)和就業(yè)的負面影響不可避免粹庞。于商學(xué)院學(xué)生而言咳焚，表面看來似是白撿了高考50分差距的便宜，實際上若是合并后拖垮了新校的品牌和認可度庞溜，同樣無法成為受益者革半。
眾所周知，“大”和“強”是兩個概念流码，做大容易做強難督惰。結(jié)合目前所知信息來分析，合并帶來的利空明顯旅掂，利好消息卻微乎其微赏胚。或許有人會說商虐，這會否是一項短期利空觉阅，長期利好的變革崖疤？對此，學(xué)生和家長曾多番向官方訴諸疑問典勇，要求校方給出關(guān)于合并的具體方案措施等劫哼。然而，迄今為止割笙，既沒有關(guān)于合并后如何撥款权烧、立項、增加學(xué)術(shù)研究投入伤溉、獲取資源般码、推動學(xué)校發(fā)展的計劃，也沒有關(guān)于如何區(qū)分新老畢業(yè)證乱顾、協(xié)調(diào)教學(xué)安排板祝、兩校校區(qū)是否搬遷等過渡性政策。
?更為夸張的是走净，合并事宜在無任何公示和征詢意見的前提下券时，在寒假中突然進行，且學(xué)生與教職工們此前均不知情伏伯。有家長致電市教委橘洞，得到的答復(fù)卻是“靜安區(qū)和閘北區(qū)合并也沒有征求過市民意見，所以大學(xué)合并也不需要说搅≌痖荩”公眾知情權(quán)是什么？官方現(xiàn)身說法告訴大家蜓堕，不存在的抛虏。另外，關(guān)于商學(xué)院本科評估是否合格一事套才，至今仍多方各執(zhí)一詞迂猴。如若商學(xué)院本科評估確為不合格，則其未能達到教育部《實施本科及以上教育的高等學(xué)校的設(shè)立背伴、分立沸毁、合并、變更和終止審批》中對于審批條件的基本要求傻寂。如此說來息尺，兩校合并恐怕在合法合規(guī)性上也值得懷疑。
在此不禁要問疾掰，當(dāng)今高校想要做大做強搂誉，除合并之外難道已別無他法？無論何種情況静檬，合并一定能解決所有問題嗎炭懊？還是只是形式上的虛有其大并级？廣大學(xué)生和家長反對合并的根本原因是這個提議不合常理，不合常規(guī)侮腹，預(yù)期會產(chǎn)生很大弊端嘲碧，而我們又找不到絲毫依據(jù)來使我們相信可以實現(xiàn)目標中的藍圖愿景。遺憾的是父阻，2月2日也就是昨天愈涩，校長終于現(xiàn)身，面對家長與學(xué)生的種種質(zhì)疑加矛，堂堂一校之長卻始終以一身出類拔萃的“太極”功夫來搪塞履婉，關(guān)于商學(xué)院本科評估是否合格的疑問也一直不愿正面回答。
事到如今荒椭，世道如今。
當(dāng)世俗的力量過于強大舰蟆，當(dāng)訴求得不到反饋趣惠，當(dāng)你所篤信的公平突然不復(fù)存在時，我們應(yīng)該怎么辦身害？我看到網(wǎng)上一些所謂的“和事佬”味悄，他們說：“反正是上面決定的，你們鬧也沒用塌鸯∈躺”但我想說的是，要堅信捍衛(wèi)正當(dāng)?shù)臋?quán)益是對的丙猬，不要因聲音微弱而選擇保持沉默涨颜。
我們的立場是反對合并。
我希望我的母校能挺過這一關(guān)茧球。
?
