田忌賽馬的故事可以說是家喻戶曉政基。
齊威王與田忌賽馬贞铣，雙方在上、中沮明、下三等馬中各選一匹參加比賽辕坝，這樣的比賽其實勝負早已分曉。齊王取勝荐健，順理成章酱畅。因為實力懸殊，齊王以一國之力與田忌的一家之力對比江场，有天壤之別纺酸。但最后田忌在孫臏的幫助下竟然贏了齊王。在這里址否，我想說的是齊王是有君子之風的餐蔬，第一，齊王以一國之君的地位在张，在整個比賽之中用含，沒有采用非常手段。比如沒有由他設置比賽規(guī)則帮匾。第二啄骇，這場比賽表面看上去不太公平，其實瘟斜，因為各自都是按等級在上缸夹、中、下等馬中挑選一匹進行比賽螺句，以雙方身份的懸殊為前提條件虽惭，所以這場比賽還是相對公平的。正因為有這些前提蛇尚，田忌才有了取勝的可能芽唇。如果，比賽的話語權先由齊王把控，齊王說匆笤，“今天的比賽研侣，我們只比最優(yōu)成績∨谂酰”那田忌哪怕有回天之術也不可能取勝庶诡，因為齊王只要一匹上馬就可以贏下這場比賽。如果劉王說：“今天的比賽只能是上馬對上馬咆课，中馬對中馬末誓，下馬對下馬∈轵剑”雖然說是同一級別的馬喇澡，但田忌的上馬與齊王的上馬，這兩個“上”字的本身就大相徑庭殊校，田忌又怎能取勝撩幽。如果齊王在比賽之前，對田忌說箩艺，“田愛卿，你家有沒有好馬宪萄，給我弄幾匹來艺谆。”田忌自己然要給齊王獻上拜英，不久之后静汤，馬賽到來，田忌還能取勝嗎居凶。答案不言面喻了虫给。所以，建立在不平等條件下的比賽侠碧，結果雖不滑稽抹估，但拿這個結果來分伯仲，就是耍流氓弄兜。
說完賽馬药蜻，我再說說兩張數(shù)據不完整的統(tǒng)計表。
我先說第一張表替饿，所謂的“全市重點中學一二本人數(shù)上線率統(tǒng)計表”语泽。這張表看上去數(shù)據完整，看上去有理有據视卢，看上去能讓人信服踱卵。但是這里面有隱藏了一些數(shù)據，讓不明就里的家長受了蒙蔽据过。比如某中學惋砂，假如該中學所在市區(qū)有80萬人口妒挎，中考選拔3100人，經過三年班利，最后高考二本上線人數(shù)達到1840多人饥漫。這里的考生人數(shù)與二本上線人數(shù)出現(xiàn)在統(tǒng)計表中，是真實數(shù)據罗标，但是如果把人口基數(shù)隱藏了庸队，這樣的數(shù)據該有多大的迷惑性呀。人們只知這些考生考上了二本，卻沒看到這些考生是從數(shù)萬中考生中選拔出來的。而有些縣市蜓洪，人口只有它的幾分之一井誉，中考生源質量自然差別很大（以人口作為基數(shù)選拔出來的生源素質是有差別的）。把這樣的比較數(shù)據擴散到微信群中蕉陋，跟前文田忌賽馬部分提到的“只能是上馬對上馬，中馬對中馬，下馬對下馬”的比賽規(guī)則一樣是“耍流氓”煌贴。
第二張表是“全市文理科前二十名的成績匯總表”。從表上看锥忿，我們看到的也是一串真實的數(shù)據牛郑。不明就里的家長看到這張表，就會不分清紅對各校的教學質量指手劃腳敬鬓⊙团螅可是民眾不知道，三年前钉答，有些縣市已經作了手腳础芍。某些中學為了搶奪其他縣區(qū)的尖子生資源，煞費苦心数尿，無所不為仑性。多年前，我們在自已的縣城——自己的地盤上右蹦，攔截過某外縣到這里挖生源的招生老師（筆者也在現(xiàn)場）虏缸。我們看到他們隨身攜帶的我縣中考學生的學生資料時，可以用“觸目驚心”幾個字來形容嫩实。我們發(fā)現(xiàn)刽辙，我們縣里的中考學生的資料在他們的檔案表上，而且詳細到了家庭住址甲献，中考分數(shù)宰缤，家庭電話，而且每個電話后都有備注——內容為已打過或未拔打過，是否會到來讀書等等 慨灭。這種行徑可謂是無恥之極（不過朦乏，我們也要反思下，到底是哪里出了幾個吃里扒外的敗類氧骤，把資料送給了他們）呻疹。這樣挖人墻腳的事件，外地某些中學從來就沒有停止過筹陵。這樣的行徑就是先把別人的好馬搶走刽锤。搶了別人的好馬然后再與別人進行比賽，最后曬成績進行炫耀朦佩，這是典型的“偷人糧并思，笑人窮”的做法，比流氓還要流氓语稠，卑鄙宋彼！
昨天看到那兩份信息不完整的數(shù)據統(tǒng)計表，胸中塊壘沉重仙畦，頓覺不為此發(fā)聲心里實在不快输涕，今天吐了這幾口，覺得痛快淋漓慨畸。最后我還要再重復三遍占贫，“偷人糧，笑人窮先口，無恥！偷人糧瞳收，笑人窮碉京，無恥！ 偷人糧螟深，笑人窮谐宙，無恥！”
最后仍然引用梁校的一句話：“……這些成績(一本上線227人界弧，二本上線749人）是在最不被人看好的情況下取得的凡蜻，是大量優(yōu)生去外地各種“名校”讀書情況下取得的（中考前200名流失62人垢箕，前100名流失39人划栓，前50名流失28人，前10名流失7人条获，前3名全部流失）忠荞，（我們）是哀兵作戰(zhàn)，是二流生源考贏一流學校的一流生源∥海”
我為一中驕傲堂油。
（本文屬個人觀點，與官方無關）
