早在1978年，美國(guó)德克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜（Marcus Felson）和伊利諾伊大學(xué)社會(huì)學(xué)教授瓊·斯潘思（Joe L. Spaeth）在自己的論文（Community Structure and Collaborative Consumption : A Routine Activity Approach）中便提出了“共享經(jīng)濟(jì)”這一概念缘挑。
隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展股囊，社會(huì)逐漸由短缺型經(jīng)濟(jì)向過(guò)剩型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變啡浊，帶來(lái)的后果便是人們無(wú)法充分有效的使用自己所擁有的物品烦绳，因此把這些閑置的商品進(jìn)行共享顯然是一個(gè)最好的選擇澄港。因此共享經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始逐漸繁榮劳景，隨著移動(dòng)通信等技術(shù)的發(fā)展誉简，讓大部分閑置商品得以充分利用。服務(wù)提供者和消費(fèi)者之間的界限不再那么涇渭分明盟广，在充分利用社會(huì)閑置資源闷串、使得服務(wù)提供者數(shù)量大大增加的同時(shí)，也能通過(guò)它們彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)提高服務(wù)質(zhì)量筋量。這些對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不言而喻的烹吵。
共享經(jīng)濟(jì)給生活帶來(lái)諸多便利的同時(shí)碉熄，也引發(fā)了一系列問(wèn)題，其中非常重要的問(wèn)題之一是我們究竟能否信任共享經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的服務(wù)提供者及用戶(hù)肋拔？如何避免空姐滴滴打車(chē)遇害案的再次發(fā)生锈津？
傳統(tǒng)的共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)如滴滴、Airbnb等它們會(huì)對(duì)服務(wù)提供者進(jìn)行中心化的審查凉蜂，在確定滿(mǎn)足了企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)之后琼梆，才可以開(kāi)始提供服務(wù)。也就是說(shuō)窿吩，通過(guò)這種審查制度茎杂，共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)相當(dāng)于為服務(wù)使用者進(jìn)行了擔(dān)保，用戶(hù)不需要信任素未謀面的服務(wù)提供者纫雁，只需要信任共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)就可以了蛉顽。
但實(shí)際情況是，即使共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)先较，我們也無(wú)法100%信任携冤，主要的原因在于：平臺(tái)方面絞盡腦汁也很難設(shè)計(jì)出可以一勞永逸的解決方案，因?yàn)橐话銇?lái)說(shuō)闲勺，它們的審查制度的制定和更新迭代是中心化的曾棕，只有平臺(tái)規(guī)則制定者感受到“必須進(jìn)行改變”的時(shí)候才會(huì)進(jìn)行調(diào)整，而作惡者作案是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的菜循，他們鉆現(xiàn)有規(guī)則空子的手段是隨時(shí)隨地翘地、且層出不窮的，因?yàn)橐?guī)則制定者和作惡者幾乎完全不處在一個(gè)迭代更新的頻道上癌幕。
因此衙耕，如何解決共享經(jīng)濟(jì)中這一問(wèn)題呢？
（文中部分觀(guān)點(diǎn)引用網(wǎng)絡(luò)勺远，一并感謝橙喘。）
