職務(wù)犯罪的嫌疑人栗精，一般俗稱“貪官”期升，通常具有較高文化素質(zhì)拜姿、較強的應(yīng)變能力和反偵查能力峻汉，在接受調(diào)查時常會有意運用某些手法來影響偵查人員的心理贴汪，引誘偵查人員用下意識的情緒反應(yīng)來代替合理的判斷和謹慎的思考。如果偵查人員在訊問中任憑自己的態(tài)度和信念被嫌疑人所影響休吠，由于法定訊問時間有限扳埂，很容易影響案件的偵查。
多年來蛛碌，吳江檢察機關(guān)在立案偵查的職務(wù)犯罪嫌疑人中聂喇，發(fā)現(xiàn)四種看似是正常辯解，實際上并沒有為自己的結(jié)論提供合理依據(jù)蔚携。在本該提供理由的地方希太，嫌疑人卻通過在自己的回答與所提問題之間建立情感或心理上的聯(lián)系，為結(jié)論提供偽裝的支持酝蜒，如果偵查人員誤信了這些詭辯誊辉，無形中就落入了嫌疑人設(shè)計好的圈套。
一是釋放“煙霧彈”亡脑。對于諸如利益相關(guān)人的身份堕澄、受賄時間、地點等要害問題霉咨，有些嫌疑人會選擇避實就虛蛙紫，用些無關(guān)緊要的言語搪塞，企圖把偵查人員的注意力從指控上引開途戒，或者是不斷堆砌問題坑傅，嘮嘮叨叨半天，試圖把問題極度復(fù)雜化喷斋，拖延寶貴的訊問時間并使最初的問題迷失唁毒。如，偵查人員問：“你把收某某錢的事談?wù)勄宄亲Α浆西！毕右扇颂摶我粯尨鸬溃骸拔以趩挝皇怯锌诮员模曳止芟碌牟块T每年在考核中都位于前列顽腾，尤其是今年近零，在工作量大增的情況下還超額完成了指標……”遇到此類情況時，偵查人員必須立即把訊問拉回到正題上來，打破嫌疑人的如意算盤久信。
二是制造“假想敵”猪瞬。為對抗訊問，有些嫌疑人會刻意對問題以歪曲入篮、夸大等方式曲解，使被駁斥的不是偵查人員的真實用意幌甘，而是一種更容易拒絕的立場潮售。如，偵查人員問：“你怎么會在某月某日某時跟某某打了將近30分鐘的電話锅风？”“什么酥诽？打電話怎么了？難道我連打電話的權(quán)利都沒有嗎皱埠？”顯然肮帐，嫌疑人故意歪曲了偵查人員的問題，篡改了偵查人員的本意边器，使這個敏感提問看起來明顯不合理训枢，甚至很荒唐，以達到不回答的目的忘巧。
三是減少“備選項”恒界。面對偵查人員的提問，在明顯還可能存在其他可能性時砚嘴，有些嫌疑人卻局限于個別選項十酣。特別是有的嫌疑人為了讓偵查人員相信其解釋，不僅會無視其他可能际长，甚至還會夸大耸采、歪曲其他可能性，只留下自己給出的“合理”選項工育。如虾宇，嫌疑人：“讓某某公司中標是完全符合要求的〕崛ⅲ”偵查人員：“為什么文留？”“為什么？作為評標委員會的負責(zé)人竭沫，要不讓投標價最低的公司中標就是我的失職燥翅！”回答中，嫌疑人辯稱要么讓投標價最低的公司中標蜕提，要么自己失職森书，因為要履行職責(zé)，所以必須要讓投標價最低的公司中標。但是凛膏，只有在讓最低價公司中標是不失職外的唯一選項時杨名，這種辯解才成立，可事實并非如此猖毫，顯然還可能存在著不向相關(guān)公司透露標底台谍，不私下接觸相關(guān)公司人員等情形。
四是原地“繞圈子”吁断。面對偵查人員的提問趁蕊，有的嫌疑人雖不直接否認也不閉口不談，但實質(zhì)上只是在簡單的重述要求其回答的問題仔役，最后說了半天等于沒說掷伙。如，“某某為什么要送你這筆錢又兵？”“他堅持要給任柜，我就拿了∨娉”“為什么要多付給某某公司這些款項宙地？”“因為他們的工程量增加了《硭福”類似這些辯解绸栅，嫌疑人講的再多也只是在不停地圍著問題打轉(zhuǎn)，沒有直接針對提問深入解釋页屠，所以毫無實際意義粹胯。
