（1）縣級(jí)以上人民政府工作部門作為被申請人淳附，復(fù)議機(jī)關(guān)為本級(jí)人民政府或者上一級(jí)主管部門帮辟，所以打洼，甲區(qū)公安分局作為復(fù)議被申請人時(shí)龄糊，復(fù)議機(jī)關(guān)是B市公安局和甲區(qū)人民政府。A項(xiàng)正確拟蜻。（2）本案的被告為區(qū)公安分局绎签，管轄法院的級(jí)別應(yīng)當(dāng)為基層人民法院。對于限制人身自由案件的特殊地域管轄酝锅，第一诡必，2018年《行政訴訟法解釋》第8條第2款規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)基于同一事實(shí)，既采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施爸舒，又采取其他行政強(qiáng)制措施或者行政處罰不服的蟋字，由被告所在地或者原告所在地的人民法院管轄。該條意味著扭勉，只要當(dāng)事人提出的訴訟請求中具有限制人身自由的行政強(qiáng)制措施鹊奖，那么就可以由原告所在地或被告所在地法院管轄，但拘留類的行政處罰行為只能向被告所在地法院管轄涂炎。根據(jù)以上理解忠聚，本題中李某的訴求為扣留汽車，訴訟請求中并沒有限制人身自由的行政強(qiáng)制措施唱捣，所以两蟀，只能向被告甲區(qū)公安分局所在地法院起訴；退一步講震缭，李某就扣留汽車赂毯、拘留5日和罰款300元同時(shí)起訴，訴訟請求中還是沒有限制人身自由的行政強(qiáng)制措施拣宰，那么也只能按照一般規(guī)則由甲區(qū)公安分局所在地法院管轄党涕。最后，將級(jí)別管轄和地域管轄的結(jié)論結(jié)合起來巡社，本案應(yīng)由甲區(qū)公安分局所在地基層法院膛堤，即甲區(qū)人民法院管轄。選項(xiàng)B正確晌该。（3）本案不滿足復(fù)議前置的三種情況任何一種骑祟，被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟气笙。C項(xiàng)錯(cuò)誤。（4）只有被限制人身自由的人怯晕，才可以享受原被告所在地法院均具有管轄權(quán)的待遇潜圃。而受害人起訴的話，受害人并沒有被限制人身自由舟茶，所以谭期，沒有在限制人身自由的過程中遭受到特別的“委屈”，不需要法律制度給予特別的“同情”吧凉。受害人只能在被告所在地法院起訴隧出，范某作為受害人，原告所在地法院對于本案沒有管轄權(quán)阀捅。D項(xiàng)錯(cuò)誤胀瞪。綜上，本題答案為AB。
