在中國文學(xué)史上四大名著的地位無可取代恶导，但對于這些巨著的研究卻鮮有突破性成果，基本上依然停留在批注派浸须、索隱派的水平上。近年來邦泄，央視百家講壇推出一批名家删窒，解讀四大名著，但也差強(qiáng)人意而已顺囊。
就拿劉心武來說吧肌索，號稱研究紅樓20余年，不但創(chuàng)立了“秦（可卿）學(xué)”特碳，而且花費(fèi)了7年時(shí)間诚亚，續(xù)寫了《紅樓夢》后四十回。他把秦可卿的出身安排到了皇宮午乓，挑選一些對自己有利的考據(jù)證明自己的觀點(diǎn)站宗，實(shí)在沒辦法自圓其說就生拉硬扯，例如他提出秦可卿和賈蓉是假夫妻益愈，理由是全書沒有一個(gè)地方描寫過他倆有親密行為梢灭。諸種邏輯不通夷家、強(qiáng)作解人之處還有很多。
與此相對照敏释，美國漢學(xué)家浦安迪以西方學(xué)術(shù)界的知識儲(chǔ)備和眼光來研究中國的文學(xué)遺產(chǎn)库快，尤其對明代四大奇書和《紅樓夢》進(jìn)行全新的敘事學(xué)解讀，為我們理解四大名著提供了一個(gè)全新的視野钥顽。
早在九十年代义屏，他曾被邀請到北大演講，隨后整理出版了《中國敘事學(xué)》一書蜂大，這本只有220頁的小書對中文讀者來說闽铐，真可以用“醍醐灌頂”來形容。他不但一舉推翻了西方學(xué)界普遍認(rèn)為的中國古典小說屬于“綴段”結(jié)構(gòu)的論斷县爬，而且還推翻了五四以降來中國學(xué)界普遍接受的四大名著起源于民間通俗文學(xué)的觀點(diǎn)阳啥。浦安迪認(rèn)為，中國四大名著和《金瓶梅》都有著一致的精妙結(jié)構(gòu)财喳，都是文人的創(chuàng)作察迟，而非民間白話文運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。
繼《明代小說四大奇書》之后耳高，今年《浦安迪自選集》又出版了扎瓶，盡管作者曾謙遜地說“對中國文化的基本知識恐仍有頗多步入初學(xué)小兒之初”，而實(shí)際上大家都明白泌枪，舉凡中文敘事學(xué)研究專著中概荷，再?zèng)]有比這些書更富有洞見的了。
浦安迪比較了中西方文學(xué)的發(fā)展歷史后發(fā)現(xiàn)碌燕，中國和西方所說的“小說”根本不是同一樣?xùn)|西误证。西方的小說（Novel），來源于史詩修壕，中國的小說是“史余”愈捅，來源于史書這一傳統(tǒng)，到明代以文人小說的出現(xiàn)為一個(gè)高峰慈鸠，一直延續(xù)到清代《紅樓夢》和《儒林外史》的誕生蓝谨。
基于這種發(fā)現(xiàn)，浦安迪否定了五四以來胡適青团、魯迅譬巫、鄭振鐸等人提出的四大名著是民間俗文學(xué)的集大成者這樣的看法。浦安迪認(rèn)為督笆，從這些小說的語言芦昔、結(jié)構(gòu)和思想境界來看，絕非是民間通俗文學(xué)可以相比的胖腾。盡管四大名著里常常出現(xiàn)“列位看官”“且聽下回分解”這樣的說書人的口氣烟零，但這也僅僅是文人可以模仿的一種敘事口氣而已瘪松，并不能證明它跟民間說書有任何關(guān)系。我認(rèn)為浦安迪的這個(gè)論斷锨阿，解決了五四以來宵睦，人為挖開的文言文傳統(tǒng)與白話文之間的鴻溝問題，使得我們能夠用全新的視角去看待漢語文學(xué)語言繼承性墅诡。原來我們被胡壳嚎、魯、鄭糊弄了這么多年末早！
浦安迪繼而發(fā)現(xiàn)了隱藏在包括《金瓶梅》在內(nèi)的五大名著“百回定型”規(guī)律烟馅。中國古典小說的定型長度是100回，每10回為一個(gè)單元然磷。這一特征在《金瓶梅》和《水滸傳》中最為明顯郑趁，所謂“武（松）十回”“林（沖）十回”“宋（江）十回”，在其他名著中略有變化姿搜。在古典小說的第50回左右寡润，必有一大的轉(zhuǎn)折，形成小說的中點(diǎn)舅柜∷笪疲《三國演義》第50回是赤壁大戰(zhàn)，《紅樓夢》第50回是大觀園盛極一時(shí)制燈謎致份。與西方小說追求直線性結(jié)構(gòu)不同变抽，中國古典小說追求的是更替與循環(huán)。浦安迪總結(jié)說：“中國最偉大的敘事文作者并不曾企圖以整體的架構(gòu)來創(chuàng)造統(tǒng)一連貫性氮块，它們是以反復(fù)玄幻的模子來表現(xiàn)人間經(jīng)驗(yàn)的細(xì)致關(guān)系的绍载。”
浦安迪的中國敘事學(xué)和對明清奇書規(guī)律的總結(jié)滔蝉，為中國當(dāng)代文學(xué)提供了鏡鑒逛钻，也可以為自上個(gè)世紀(jì)八十年代起的文學(xué)模仿西方之風(fēng)，劃上一個(gè)句號锰提。原來，神不在異國芳悲，從我們的傳統(tǒng)文化中立肘，也可以找到那些失落的符號。
好中文寫作課正在招募
