飯桌上雅宾，老爸突然冒出來這么一句話：“我們這一輩人缺乏基本的哲學教育箍土，對西方哲學史了解太少了逢享，以致于整個世界觀是狹窄的。 現(xiàn)在想來了解已經(jīng)沒有什么動力了吴藻÷髋溃” 我有點震驚。細問一下沟堡，原來是對一些熱點新聞的感悟侧但。他對自己那一輩（或者更廣的覆蓋）的意識形態(tài)有一些看法，絕對的唯物主義使得那時候的教育摒棄了很多西方其他學派的思想航罗。他告訴我70年代他讀高中和大學的時候?qū)W的那些學科知識禀横，非常隔絕且有限，以致于很多那一代人缺少邏輯思維的教育粥血。

我思考著他說的話柏锄。科學和哲學確實是形成世界觀的基礎复亏，這作為通識教育很重要趾娃。而我自己也沒好到哪里去，對哲學的理解還是停留在熟悉人名的階段缔御。隨著不斷深入地閱讀大量的這類書籍抬闷，有望變得略知皮毛。耕突。笤成。

昨天說到這本書的第一部分就是討論世界觀的基本命題。這是了解所有科學和科學哲學的基石眷茁。我自認為自己總結(jié)出來的語言沒法跟作者的比較疹启，以下羅列一下最基本的幾個概念

什么是世界觀？

世界觀是一個觀點體系蔼卡，其中每個觀點像拼圖一樣相互聯(lián)結(jié)喊崖。世界觀并不是一些分離的挣磨、獨立的觀點的集合，而是不同觀點相互交織荤懂、相互關(guān)聯(lián)的體系茁裙。

書第二部分展示的以亞里士多德的觀點占統(tǒng)治地位的世界觀和后來的以牛頓觀點為主的世界觀，都是以不同核心理論和以圍繞著這個核心理論的諸多相關(guān)聯(lián)的理論共同編織的整個觀點體系节仿。亞里士多德為主導的世界觀的核心理論是“地球是宇宙的中心” 晤锥，而牛頓理論為主導的世界觀的核心理論是“宇宙機械論”。

真理 事實和科學

三個都是非常復雜的概念廊宪，也很難厘清關(guān)系但又緊密相連矾瘾。在我看來，三個都沒有明確的定義或者是清楚的解釋箭启。

真理的認識論分真理符合論和真理融貫論壕翩。前者是指決定一個觀點為真理的因素是這個觀點與現(xiàn)實相符合；決定一個觀點為假的因素是這個觀點沒能與客觀現(xiàn)實相符傅寡。后者是指決定一個觀點為真的因素是這個觀點與其他觀點連貫一致或緊密結(jié)合放妈。

然而根據(jù)知覺表征論，我們根本無法評估感官給我們提供的表征是否正確荐操，也就是說我們無法確定我們所知道的現(xiàn)實到底是什么樣的芜抒，根據(jù)上述真理符合論是由與現(xiàn)實相不相符來判斷的，沒有了清楚的參照系托启，我們怎樣才能知道一個觀點到底是不是真的呢宅倒？

退一步說，我們無法確定現(xiàn)實屯耸，那是否存在我們能百分之百確定的現(xiàn)實世界里的事物呢拐迁？有。笛卡爾思來想去肩民，最后提出了經(jīng)典的“我思唠亚，故我在”。意思說持痰，只有我自己在思考的時候灶搜，可以百分百確定我這個思維主體是存在的。其他的都無法完全確定工窍。

真理顯然很復雜割卖，擁有真理也是個奢侈的事。

”事實“這個概念也并非如人們想得那樣簡單患雏。有很多“事實”是由直接明確的鹏溯、經(jīng)觀察得來的證據(jù)支撐的。這些是經(jīng)驗事實最明顯的例子淹仑；而有些顯而易見的事實丙挽，很大程度人依賴于我們自身對哲學/概念性的認識肺孵。被稱為“哲學性/概念性事實”。

我們之所以把秉持的很多觀點當作事實颜阐，一方面是因為是有經(jīng)驗性的平窘，經(jīng)過觀察得來的證據(jù)；二是這些觀點能與我們的整體世界觀拼圖拼合在一起凳怨。

那科學呢瑰艘？有些簡單的理解成“科學就是一個不斷給出正確理論來解釋直接明確的事實的過程”。然而科學本身也比這個說法復雜地多了肤舞∽闲拢科學能不能保證這些理論都是正確的呢？明確的事實是怎么定義的呢李剖？

歸納推理與演繹推理

接觸過邏輯思維的人都知道芒率，這是邏輯推理最典型的兩種線性推理。前者屬于證實推理杖爽，后者屬于不證實推理敲董。

簡單地說：歸納推理的特點是紫皇，即使所有前提條件都是真的慰安，所得出的結(jié)論也有可能是錯的。而演繹推理的特點是聪铺，如果前提條件都是真的化焕，結(jié)論一定是真的。

從這個角度來看铃剔，證實推理的前提條件有一些和必要非充分條件類似撒桨，而演繹推理的前提條件更像是充分必要條件，而且必須是真的前提键兜，也就是符合第一原則：關(guān)于這個世界基本的凤类、必定為真的事實（類比笛卡爾關(guān)于自己的思維本體這種百分百肯定的事實。普气。谜疤。）

延伸一點關(guān)于歸納推理的哲學思考，hume提出的關(guān)于歸納問題的隱形前提“未來將繼續(xù)像過去一樣”现诀，這是一個邏輯上沒有支撐的隱形假設夷磕。

科學方法

從亞里士多德到笛卡爾都是運用公理化的方法來推理科學知識的。即基于確定的或者是必定為真的基本原則的演繹推理仔沿。亞里士多德用的是三段論（兩個條件一個結(jié)論）坐桩，而笛卡爾如上文所說，他的演繹推理的結(jié)果就是“我思封锉，故我在”绵跷，觀點太單薄了膘螟。。碾局。

而卡爾波普爾的證偽主義被認為是區(qū)分科學理論與非科學理論的前提萍鲸。還記得我之前寫過的關(guān)于黑天鵝的理論嗎？對“全世界的天鵝都是白色的”這個理論來說擦俐，如果發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝就足以證明這個理論是不科學的脊阴。波普爾認為對很多理論來說找到證據(jù)很容易，因此科學強調(diào)的應該是嘗試對理論進行反駁蚯瞧，也就是證偽性嘿期。

假設演繹法，顧名思義就是對提出的假設進行辯護或者證實埋合。本質(zhì)上也是證實和不證實推理备徐。

工具主義和現(xiàn)實主義

這兩個概念在后面的內(nèi)容里面被反復提起。主要是用在辯證地看待不斷興起的新科學理論甚颂。

工具主義者蜜猾，一個理論可以給出預言和解釋，至于這個理論能否反應和模擬現(xiàn)實世界并不是一個重要的問題振诬。而對現(xiàn)實主義者來說蹭睡，這個理論不僅可以給出預言和解釋，還要反映現(xiàn)實世界的真實情況赶么。

請注意：這兩種態(tài)度并不是理論本身的特性而是人們對待科學理論的態(tài)度肩豁。例如，愛因斯坦對量子力學的態(tài)度就是工具主義辫呻，而不是現(xiàn)實主義清钥。在相當長的一段時間內(nèi)，愛因斯坦都對量子理論在宏觀世界里無法解釋提出懷疑放闺，雖然說愛因斯坦不支持量子理論是大錯特錯的祟昭，但是他的態(tài)度確實是偏向工具主義的。

這些簡要的總結(jié)以自己的理解串起來怖侦，實在做不到精確篡悟，并且自己的理解也許會有很大的偏誤，如同作者說的“個人真理融貫論”础钠，所謂的自圓其說吧Ｇ×Α！ 以后想不通還是回來看書 ??