??N號房事件持續(xù)發(fā)酵幸逆，“博士”棍辕、管理者暮现、付費會員們的惡行令人難以忍受。究竟為何會有26萬人如此龐大的加害者的存在楚昭？他們真的感受不到受害者們的痛苦嗎栖袋？人們甚至也忽略了女性加害者與男性受害者的存在......感興趣的話，請繼續(xù)看下去吧抚太！
01—?關于N號房事件
??①事件概括
? ? N號房事件是號稱“博士”的加害者利用金錢塘幅、兼職等餌去誘惑受害者，一步步獲取受害者的圖片等基本信息尿贫，用性剝削的手段脅迫受害者电媳，并公然將性剝削視頻在某軟件的加密房間中進行售賣，而房間價格根據(jù)性剝削尺度進行劃分庆亡。
? ? ? 2020年3月21日匾乓，據(jù)韓國媒體報道，因涉嫌威脅未成年人拍攝性剝削視頻又谋，并在SNS上傳播拼缝，“N號房”節(jié)目的運營者于19日晚上被拘留。22日搂根，韓國警方已對涉案的共犯13人進行立案珍促。23日至24日，文在寅下令對“N號房”全面調(diào)查剩愧，要求警方調(diào)查聊天群所有會員，“博士”的相關資料與面貌被公開娇斩。
? ? ? ②N號房事件相關數(shù)據(jù)
? ? ? N號房事件關注度持續(xù)上升仁卷，自21日以來，N號房輿論場占比度從0%犬第、0.4%一直發(fā)展成為27日的2.76%锦积，整體輿論場占比約為6.7%。而相對于其他社會事件歉嗓，社會影響力也十分高丰介。
? ? 在事件的傳播發(fā)酵中，微博渠道發(fā)揮了主要作用鉴分，傳播速度最快哮幢、影響力也最大。而對于微信渠道來說志珍，由于其封閉橙垢、發(fā)布受限制等特質(zhì)，在事件的傳播過程中伦糯，發(fā)揮作用十分微小柜某。
? ? 每日事件峰值基本穩(wěn)定在中午或是下午嗽元，峰值的出現(xiàn)與新事件的產(chǎn)生密切相關。23日喂击，文在寅發(fā)布徹查的聲明以及宣布公開“博士”相關資料剂癌，使得23日出現(xiàn)了自之前為止最大的一次傳播度。而在26日中翰绊，“博士”的公開露面以及相關議題（如涉及女藝人珍手、26萬人的討論以及中國國內(nèi)91網(wǎng)站的熱議等）的出現(xiàn)進一步擴大了傳播速度，出現(xiàn)了迄今為止的最大傳播峰值辞做。
? ? ? 在微博關注的用戶中琳要，男女關注對比為56.7%：43.3%（28日數(shù)據(jù)），男女關注占比基本持平秤茅，而這在前幾日女性比重占大多數(shù)稚补，在隨著事件的發(fā)酵后，男女占比逐漸追平框喳，男性關注度逐漸上升课幕。
? ? ??三部分數(shù)據(jù)圖片能夠看出N號房事件的關注度在持續(xù)上升，事件的影響力遠遠高于同期其它社會事件五垮。在網(wǎng)絡平臺的發(fā)酵中乍惊，N號房事件最先從微博中傳播開，其影響力也在微博中最大放仗，后續(xù)事件才發(fā)酵滲透至微信润绎、新聞媒體等平臺。而在傳播者畫像中诞挨，由于事件的特殊性莉撇，女性群體最先進行傳播、分享惶傻，事件一點點發(fā)酵棍郎、擴大后，男性群體對其的關注度也逐漸上升银室，甚至基本持平涂佃。
02—N號房性剝削中的共情問題
? ? ??①刀不落在自己身上，永遠感受不到疼
? ? ? 在N號房事件中蜈敢，最受人熱議辜荠、令人憤恨的是26萬付費會員的參與。想要進入房間遠不只是付費那么簡單扶认，會員還被要求必須發(fā)布性剝削視頻或是侮辱受害者的話語侨拦，只有這樣，才能真正被允許在房間中參與性剝削行為辐宾。而這26萬的付費會員也只是冰山一角狱从，由于入房費用高昂膨蛮，從一級房間到三級房間等費用分別為20/60/150萬韓元不等。因此在這26萬付費會員中季研，也有不少的人在共用一個賬號敞葛。而這就使得，圍觀與加害受害者的人數(shù)遠不止26萬人与涡。
? ? ? 因為N號房引出了中國版本的N號房芽苗論壇惹谐、次元公館等多家色情網(wǎng)站，其中一家付費會員高達800萬人驼卖，相當于200個人中就有一個人在參與氨肌。你走出家門去商場買菜，遇到的都不只200人酌畜，也就是說在你買菜怎囚、攔出租車、與朋友吃飯等等的過程中桥胞，或許就有某個付費會員與你擦肩而過恳守。不論是韓國還是中國，都有著如此龐大的付費用戶在加密軟件贩虾、網(wǎng)站中活動著催烘。
? ? ? 而我們，為什么要關注如此龐大的圍觀群體缎罢？又為什么會有群體數(shù)量如此龐大的圍觀者甚至是加害者存在伊群？難道他們生來就是加害者嗎？
? ? ??27日屁使，一則新聞更是引發(fā)眾怒：某付費成員因為查辦26萬人愈來愈緊的網(wǎng)而跳河自殺在岂。他們能體會到被曝光被人視為變態(tài)的羞辱感，這是因為他們身處于“受害”（這里的受害指的是自我感覺到被傷害的存在）境地蛮寂，能夠感受到自己“被害”的后果。但在他們身為付費會員加害受害者時易茬，他們的加害者身份使他們難以感受到受害者們的痛苦酬蹋。這就產(chǎn)生一個矛盾點所在：當他們處于受害者身份時會感受到被傷害的痛苦，但當他們處于加害者抽莱、圍觀者的身份時卻失去了感知受害者痛苦的能力范抓，即，刀不落在自己身上永遠不會知道有多疼食铐。
? ? ??②加害者（圍觀者）的共情腐蝕現(xiàn)象
? ? ??在Simon Baron-Cohen的相關研究中匕垫，提出了人的殘酷行為與共情缺失之間的關系。在人的社會交往中虐呻，存在一種共情能力象泵，即人理解寞秃、感知別人的想法與感受，并能夠以恰當?shù)那楦信c行為回應偶惠。Cohen疑問為何人們會忽視其他同類的人性春寿，會將其他人視作物品來對待。在其研究中忽孽，他用“共情腐蝕”來揭示“惡”绑改。
? ? ? ?當人的共情關閉，他會全神貫注的關注自身兄一，陷入滿足自己欲望的狀態(tài)厘线。共情腐蝕展現(xiàn)的一個最為明顯的原因就是人產(chǎn)生了激烈的情緒，如復仇的欲望出革、極端的憤恨等造壮。而在N號房事件中，加害者們顯示的是極端的欲望蹋盆，從而生成了建立在被害者痛苦之上的欲望滿足费薄。在房間中，付費會員們必須參與的侮辱行為栖雾、不斷更新的性剝削視頻等使加害者們的欲望被放大楞抡。為了滿足自己的欲望，視頻中的被害者們儼然已經(jīng)成為了“去人性化”的“它”的存在析藕，“她們”成為了“它”召廷，成為了被馴服的寵物、奴隸账胧，“它”在此刻如同一只襪子竞慢、一個杯子等一切沒有人性的物品。羅翔老師也在對N號房的點評中說：“如果自由不加限制的話治泥，一定會導致強者對弱者的剝削筹煮。”付費會員在面對失去人性的“它”時，自己就是絕對的權(quán)力居夹，而“它”是絕對受擺布的玩物败潦。因為“人性”的失去，所以加害者們認為對“它”做什么都是不足為奇的准脂。
? ? ? 這也契合了奧地利哲學家Martin·Buber的觀點劫扒，他在《我與你》的著作中對比了兩種模式，一種是“我——你”模式（你和另一個人產(chǎn)生聯(lián)系狸膏，為的就是這種練習本身）沟饥，另一種是“我——它”模式（你和一個人或一件物品產(chǎn)生聯(lián)系，為的是利用對方達到某個目的）。而在這種共情喪失的境地中贤旷，付費會員與被害者們就是“我——它”模式广料。
?③為何人的共情會受腐蝕？
? ? ? 在諸如N號房的此類事件中遮晚，我們會發(fā)現(xiàn)性昭，每個人都可能會使加害者與圍觀者，你談了很久的戀人县遣、某次搭到的出租車司機糜颠、你非常敬佩的老師甚至會是一直很顧家的爸爸媽媽。所有在日常中看起來非常正常生活的人萧求，很有可能就是參與其中的付費會員其兴。因此我們應該重點關注的一點是：這些加害者并非生來就是為犯罪為傷害他人而生的。Cohen也認為最荒謬的一種觀點就是夸政，納粹的殘酷具有某種獨特性元旬。
? ? ? ?共情的缺失、腐蝕是種非常復雜且持久性的事情守问。共情會因為人的意圖匀归、受到威脅、文化約束與意識形態(tài)耗帕、早期經(jīng)驗穆端、服從、腐蝕情緒甚至是內(nèi)外群體的影響而受腐蝕仿便。一種或是多種因素的出現(xiàn)体啰，就會是一個看似正常的人推向共情腐蝕的境地，忽略特人的感受嗽仪，失去感知能力荒勇。在N號房事件中，意圖闻坚、意識形態(tài)沽翔、服從、腐蝕情緒窿凤、內(nèi)外群體等等共同在房間中營造了一種“集體共情缺失”的狀態(tài)搀擂。
? ? ? 某個人因為自身的性欲望/虐待欲望（意圖）而選擇加入房間，在房間中卷玉，被“博士”要求發(fā)侮辱的話語和視頻，只有服從的人才能真正成為房間的會員喷市，這是第一步相种。
? ? ? 進入房間后，我們能夠合理地猜測，房間中的人并非全部都是極端的以受害者痛苦為樂的加害者寝并，其中的某些人仍尚有共情意識（在26日某新聞中報道過房間中的某個會員曾試圖舉報箫措，舉報無門后成為了管理者）。但在房間中衬潦，每個成員自主或被迫的發(fā)送侮辱性行為以及不斷更新的性剝削視頻使房間內(nèi)形成了一種極端狂熱的性剝削他人的氛圍斤蔓，個體意識在其中極易被卷入被稀釋，形成共同的意識形態(tài)镀岛。
? ? ? 共同的意識形態(tài)形成后弦牡，內(nèi)外群體也因此出現(xiàn)。在房間中漂羊，每個觀看的人與發(fā)布視頻的人被當作是與自己息息相關的內(nèi)群體驾锰，而受害者則被視為外群體。歸屬于內(nèi)群體的個體（付費會員）為了維護自己的利益滿足自己欲望而維護內(nèi)群體走越，敵對外群體椭豫。也因此，侵犯他人需要付出的代價在內(nèi)群體中被分散旨指，每個付費成員都認為風險是大家的赏酥，自己需要承擔的微乎其微。
? ? ? 而這谆构，也使得文在寅在宣布清查并追懲26萬人時裸扶，個體因為內(nèi)群體庇護的消失而產(chǎn)生罪惡感、承擔后果的恐懼感甚至可能是共情意識的回歸（也可能沒有低淡，氣死）姓言。因此，也就出現(xiàn)了新聞中報道的在清算26萬人的過程中蔗蹋，有付費會員的自殺何荚。
? ? ??共情腐蝕的原因非常復雜，是一個持續(xù)而系統(tǒng)的問題猪杭，某一個節(jié)點的轉(zhuǎn)換就會使人共情意識喪失餐塘，陷入只關注自己忽視他人的境地。26萬人皂吮、800萬人的出現(xiàn)絕不是偶然戒傻，我們是要徹徹底底的懲罰那些將自己的快感建立在他人痛苦之上的加害者，但同時也要重視共情存在的意義蜂筹，共情的缺失會帶走理智需纳、同情，會讓人因虐寵物而快樂艺挪、因舉報而滿足自己利益?zhèn)λ说睦娌霍妫瑫l(fā)生一切看起來喪失情感傷害他人的行為。時刻警醒自己，了解他人的快樂痛苦口蝠。
? ? ? 共情能讓我們重新認識加害行為器钟，也能讓我們審視自身的行為。但對于N號房事件的共情解讀也只是認識人殘酷行為犯罪行為的某個角度妙蔗。對于N號房事件傲霸、性侵犯事件的解讀也決不是如此簡單，這里只是提供一個認識角度眉反，歡迎探討昙啄。
03—破除思維定勢：受害者不是只有女性，加害者也不只是男性
? ? ? 在N號房事件的發(fā)酵中禁漓，出現(xiàn)了一種非常令人擔憂的傾向跟衅，即將男性與女性的絕對對立。在事件傳播過程中播歼，因為她們處于一個群體：容易受傷害的女性群體伶跷。這種強烈共同體的感受，使女性更能夠體會到被害者的痛苦秘狞，女性因為被害的強烈共情意識而最先聯(lián)合起來進行傳播叭莫。聲勢浩大的女性發(fā)聲就很容易忽視男性群體的發(fā)聲。
? ? ?知微數(shù)據(jù)近幾天的變化能夠看到烁试，21日到28日雇初，男性群體的傳播發(fā)聲呈現(xiàn)遞增趨勢，從最初微乎其微的9.5%發(fā)展成為28日的43.3%减响，正在追平女性群體的發(fā)聲靖诗。男性群體并非沒有發(fā)聲，男性發(fā)聲趨勢緩慢支示、關注度不高以及女性發(fā)聲群體過于龐大等因素都使得容易忽視男性群體的發(fā)聲刊橘。這就使得，在27日新聞報道受害者中有男性存在時驚愕了許多人颂鸿。
? ? 我們不能忽視被害者中也有男性促绵，加害者中也一定會有女性。我們要做的是不遺余力的懲罰加害者嘴纺，無論女性男性败晴。
? ? ??這也與生活中發(fā)生的眾多性剝削事件中所隱藏的男女對立相吻合，報道中只要是受侵犯栽渴、被猥褻尖坤，自然就會聯(lián)想到，受害者是女性闲擦，加害者是男性糖驴。實際上僚祷，女性對男性、男性對男性的侵犯同樣存在同樣多贮缕。而他們，或許會因為各種原因而更難發(fā)聲俺榆。
? ? ? 在傷害中感昼，我們需要支持受害者懲罰加害者，無論男女罐脊。
04—每一個看似微小的力量定嗓，都正在匯聚成星海，發(fā)亮
? ? ?這是極度令人憤怒的事件萍桌，它讓我們看到了為了滿足自己的欲望人能夠邪惡到什么地步宵溅，讓我們發(fā)覺藏在身邊蠢蠢欲動的惡魔。但同時上炎，我們也能在其中因為每一個人的努力而充滿希望恃逻。
? ? ? N號房事件發(fā)生后，我們能看到數(shù)不清的你和我在努力著藕施。努力讓性剝削事件被公布在陽光下寇损，努力讓惡魔受到應得的懲罰，努力握住每個受害者的手不讓他們孤單裳食。而因為N號房矛市，也使我們國內(nèi)如91、芽苗等違法平臺曝光出來诲祸，了解到國內(nèi)同樣有800萬加害者浊吏、圍觀者的存在。懲罰傷害者救氯、解決性剝削犯罪的道路是真的還有很遠很遠找田，但許多努力的你和我也永遠存在永遠奮斗。
? ? ?每一個看似很微弱的星光径密，都正在匯聚成星海午阵，發(fā)亮。犯罪與傷害不可避免享扔，但星海的存在讓每個閃爍的星光都不孤獨底桂，陪伴著每個即將隕落或正在隕落的星星。
感謝看到這里惧眠！
（圖侵刪）
