文/劉濟方 律師
徐州女碩士紀(jì)元筆試拘哨、面試第一被拒案的一審判決結(jié)果在紀(jì)元被拒之時便已埋下伏筆吧享，因此利花，徐州鐵路運輸法院2018年2月23日做出的宣判結(jié)果并不是一個令人意外的結(jié)果。
本案屬于行政訴訟四苇，具有一定的特殊性已骇，按照紀(jì)元目前的維權(quán)策略离钝，即使上訴，也很難翻轉(zhuǎn)戰(zhàn)局褪储。其根本原因在于卵渴，紀(jì)元“要求恢復(fù)聘用資格”這一請求，無論從現(xiàn)實層面還是從法律層面鲤竹，都無法得到支持浪读，事件發(fā)展到這個地步，救濟策略的選擇和現(xiàn)實狀況的矛盾已經(jīng)使紀(jì)元的救濟之路歸于無解辛藻。
這時碘橘，你肯定要問我：標(biāo)題不是說“無解與破局”嗎，怎么能只說無解呢吱肌？請容我在這先賣個關(guān)子痘拆，我將在下文中為大家理順本案的思路，最后給出自己的破局意見氮墨。
解決第一個問題：徐州市人社局的人員招錄是否屬于行政行為纺蛆？
行政行為是行政主體作出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為。其內(nèi)容包含了：1．行政行為是行政主體所為的行為规揪；2．行政行為是行使行政職權(quán)犹撒，進行行政管理的行為；3．行政行為是行政主體實施的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為粒褒。
根據(jù)以上概念，我們分析得出诚镰，徐州市人社局作為行政主體奕坟，在行使人員招錄的行政職權(quán)時祥款，實施了能夠產(chǎn)生法律效果的行為（即招錄或拒錄），其行為符合行政行為的概念月杉。
從事件的發(fā)展來看刃跛，徐州鐵路運輸法院受理了本案，從結(jié)果來推苛萎，涉訴行政行為符合《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條之規(guī)定桨昙，屬于可訴行政行為。
解決第二個問題：紀(jì)元是否符合聘用資格腌歉？
被拒錄女碩士紀(jì)元認(rèn)為“比較文學(xué)與世界文學(xué)”為“中國語言文學(xué)”下屬的二級學(xué)科蛙酪，其自身專業(yè)符合招考所設(shè)置的專業(yè)要求中的“中國語言文學(xué)”。
而法庭認(rèn)為翘盖，紀(jì)元主張其所學(xué)的“比較文學(xué)與世界文學(xué)”屬于中國語言文學(xué)下的二級學(xué)科桂塞，繼而認(rèn)為自己符合招聘條件，是混淆了我國高等教育學(xué)科分類與人社部門人才招聘崗位專業(yè)要求之間的關(guān)系馍驯。涉案崗位招聘設(shè)置的報考條件中阁危，所列明的是“專業(yè)要求”，而非學(xué)科要求汰瘫。
這是本案最為有趣的爭議狂打，是本案無解的原因，也是本案實現(xiàn)翻盤的唯一可能混弥。
單純鉆字眼來看趴乡，比較文學(xué)與世界文學(xué)這一專業(yè)的確不能等同于中國語言文學(xué)這一學(xué)科。
但客觀現(xiàn)實是剑逃，根據(jù)教育部關(guān)于印發(fā)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄（2011年）》的通知浙宜，中國語言文學(xué)、外國語言文學(xué)蛹磺、新聞傳播學(xué)三者并列屬于文學(xué)類的一級學(xué)科粟瞬。法院認(rèn)為涉案崗位列明的是“專業(yè)要求而非學(xué)科要求”，可是在大學(xué)教育中萤捆，“學(xué)科”“專業(yè)”本來就是一個相對混淆的概念裙品，只有一級學(xué)科和二級學(xué)科是相對清晰明了的。崗位所要求的“中國語言文學(xué)”是學(xué)科俗或，紀(jì)元的比較文學(xué)與世界文學(xué)也是學(xué)科市怎，其中是沒有“學(xué)科”與“專業(yè)”之差的，只有一級學(xué)科和二級學(xué)科的區(qū)別辛慰，因此区匠，“比較文學(xué)與世界文學(xué)屬于中國語言文學(xué)類而并非中國語言文學(xué)專業(yè)”這個觀點本身就是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹！爸袊Z言文學(xué)與該崗位設(shè)置的其他五個專業(yè)屬并列關(guān)系”也是相當(dāng)不專業(yè)的辯解驰弄。法院如果要繼續(xù)硬拗麻汰，恐怕自己也說不清楚中國語言文學(xué)與中國語言文學(xué)類在教育學(xué)科分類與人社部門人才招聘中的區(qū)別。
吊詭的是戚篙，紀(jì)元報名后不僅通過了初審五鲫，筆試后還通過了資格復(fù)審。在網(wǎng)絡(luò)報考的情況下岔擂，如果專業(yè)不符位喂，系統(tǒng)根據(jù)預(yù)設(shè)條件就能輕松篩查出來，哪怕是人工使用Excel表格進行篩選乱灵，也能輕松剔除不符合條件的報考者塑崖，初審?fù)ㄟ^，說明紀(jì)元的報名符合規(guī)則阔蛉，沒有被預(yù)設(shè)的門檻卡關(guān)弃舒。紀(jì)元筆試后，資格復(fù)審?fù)ㄟ^状原，再次印證了這一點聋呢。那么此時，紀(jì)元作為應(yīng)聘者颠区，就對招錄機關(guān)產(chǎn)生了信賴削锰，招錄機關(guān)實施的行為必須保護紀(jì)元的信賴?yán)妫@是民法誠實信用原則的延伸毕莱，也是行政法信賴?yán)姹Ｗo原則的體現(xiàn)器贩。
因此，我們認(rèn)為朋截，無論從客觀現(xiàn)實來說還是從信賴?yán)姹Ｗo來看蛹稍，紀(jì)元應(yīng)當(dāng)符合聘用資格。
解決第三個問題：如何評價本案一審判決部服？
紀(jì)元的訴求很明確唆姐，即：要求恢復(fù)聘用資格、判令被告重新作出相應(yīng)行政行為廓八。
鑒于我們對第二個問題的解決奉芦，我們認(rèn)為紀(jì)元的訴求是合理的。但我們看到剧蹂，本案的一審判決結(jié)果是：確認(rèn)被告徐州市人社局在此次招聘中取消紀(jì)元聘用資格行為違法声功；駁回原告紀(jì)元的其他訴訟請求。
這個判決（從行政訴訟的角度）看起來是勝訴結(jié)果宠叼，實質(zhì)上是敗訴結(jié)果先巴。如果紀(jì)元的主張得到支持，判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)為：撤銷原決定并責(zé)令被告重新作出行政行為。
確認(rèn)違法在本案中解釋是：（本事件）實體處理正確筹裕，整個徐州市的該次招聘工作業(yè)已結(jié)束醋闭，判決撤銷其行政決定，將會給國家利益朝卒、社會公共利益造成重大損害，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定乐埠，法院判決確認(rèn)徐州市人社局取消紀(jì)元聘用資格行為違法抗斤，但不撤銷。
該判決的依據(jù)在于《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條：行政行為有下列情形之一的丈咐，人民法院判決確認(rèn)違法瑞眼，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷，但撤銷會給國家利益棵逊、社會公共利益造成重大損害的伤疙。
這個理由說得過去么？實際上是說不過去的辆影。為什么呢徒像？因為要改變紀(jì)元的招錄結(jié)果，并不需要撤銷對所有應(yīng)聘者的錄用決定蛙讥，只需要改變對這一崗位特定應(yīng)聘人員的招錄決定即可锯蛀，并不會對國家、社會公共利益造成重大損害次慢。
既然說不過去旁涤，為什么非要這樣判呢？我開篇就說了迫像，當(dāng)紀(jì)元被拒錄的時候劈愚，這個判決的結(jié)果就已經(jīng)可以預(yù)見了。
從法律的層面來說闻妓，同樣基于信賴?yán)姹Ｗo原則菌羽，原本排名第二的應(yīng)聘者因為紀(jì)元資格被取消而獲得遞補資格，當(dāng)?shù)诙@得這一通知的時候纷闺，同樣對招錄部門產(chǎn)生了信賴算凿，也要受到信賴?yán)姹Ｗo原則的保障。此事若將錯就錯犁功，只需要確認(rèn)取消紀(jì)元資格屬于違法行政行為氓轰。而若要翻轉(zhuǎn)此案，恢復(fù)紀(jì)元的應(yīng)聘資格浸卦，就等于又錯了一次署鸡，因為第二名若起訴，徐州市人社局將二次違法。
從現(xiàn)實層面說靴庆，取消紀(jì)元的應(yīng)聘資格已經(jīng)使政府公信力下降了时捌，若一審判決支持了紀(jì)元的訴求，又要讓人員的招錄符合編制要求炉抒，遞補的第二名錄取資格就要作廢奢讨，這是政府公信力的又一次下降，面子上實在掛不住焰薄。另外拿诸，人社局決定不招錄的人，法院的判決若強行變更塞茅，難免有司法權(quán)干涉行政權(quán)的嫌疑亩码。
解決第四個問題：紀(jì)元事件如何破局？
2018年2月26日野瘦，徐州市政府新聞辦公室通過官方微博發(fā)布《關(guān)于紀(jì)元同志被取消擬聘資格一事調(diào)查處理的通報》描沟，通報中稱，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定鞭光，責(zé)令市城鄉(xiāng)建設(shè)局吏廉、市人社局向市委、市政府作出深刻書面檢查衰猛；對負(fù)有責(zé)任的7名工作人員給予相應(yīng)處理迟蜜；責(zé)成市城鄉(xiāng)建設(shè)局、市人社局向紀(jì)元同志賠禮道歉啡省。這一則《通報》娜睛，可以看做是政府“點到為止”的示意，也就是說卦睹，政府已經(jīng)因為公信力受損處理了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)畦戒、負(fù)責(zé)人。在這種情況下结序，紀(jì)元上訴障斋，案件能翻轉(zhuǎn)么？很難徐鹤！
我之前說過垃环，行政訴訟有其特殊性。在以前返敬，外行人管這類訴訟叫“民告官”遂庄。“民告官”最怕官官相護劲赠，因此在行政訴訟的準(zhǔn)備階段就要先防這一手涛目。
在本案中秸谢，一審判決通過對中國語言文學(xué)這一名詞的解釋和對“學(xué)科”“專業(yè)”的區(qū)分認(rèn)定徐州市人社局取消紀(jì)元應(yīng)聘資格一事實體處理正確。
實際上霹肝，紀(jì)元完全可以在被拒錄之后馬上對徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)局估蹄、人社局申請政府信息公開或問詢，針對這一個崗位的工作內(nèi)容沫换、專業(yè)要求臭蚁、拒錄原因請求公開信息或說明理由。
這一動作可以第一時間固定上述二者對于取消紀(jì)元應(yīng)聘資格的說辭（鞏固證據(jù)）苗沧，即使到了庭審中刊棕，二者也不能隨意改變之前的表態(tài)。行政訴訟隨后提起待逞。在城鄉(xiāng)建設(shè)局、人社局給出回應(yīng)后到行政訴訟庭審前這一段時間网严，無論是媒體识樱、學(xué)者、教授還是領(lǐng)導(dǎo)震束、涉事者都可以對上述二者給出的回應(yīng)進行充足的論證怜庸，那么到了庭審時，關(guān)于本事件實體處理的合理垢村、合法與否就有了更多探討空間割疾。
紀(jì)元沒有這樣做，而是選擇了直搗黃龍嘉栓，直接起訴要求恢復(fù)應(yīng)聘資格宏榕。提出這一尖銳訴求，她只能得到徐州市人社局精心設(shè)計的答案侵佃，即我們今日所見的判決理由麻昼。庭審的低曝光度沒有讓他們的理由及時公之于眾，等所有人知道結(jié)果的時候馋辈，討論已然略顯乏力抚芦。
那么目前，如何翻轉(zhuǎn)局勢迈螟？唯一要做的其實就是說服二審法院叉抡，只需要說一個很簡單的道理：中國語言文學(xué)是一級學(xué)科，紀(jì)元是一名碩士畢業(yè)生答毫，她考研的時候選擇的是中國語言文學(xué)褥民，而中國語言文學(xué)一級學(xué)科之下的8個二級學(xué)科里，沒有“中國語言文學(xué)”這個選項烙常。
這就相當(dāng)于轴捎，你招人的時候指定招江蘇人鹤盒，來了個徐州人報名，她過五關(guān)斬六將侦副，你卻告訴她：你不符合條件侦锯，我們招江蘇人，不招徐州人秦驯。
道理簡單尺碰，難度在于，如何叫醒一個裝睡的人译隘。
