這是我在知乎回答的一個答案馏颂，現(xiàn)在轉(zhuǎn)存于簡書一份。
原題主的提問包括兩個問題：1.互聯(lián)網(wǎng)分享與版權(quán)保護(hù)相矛盾嗎棋傍？2.如何協(xié)調(diào)矛盾呢救拉？
【互聯(lián)網(wǎng)分享與版權(quán)保護(hù)相矛盾嗎？】
原則并不矛盾瘫拣。但在實際應(yīng)用中卻不免會出現(xiàn)矛盾亿絮。
誠然，“分享”是互聯(lián)網(wǎng)的根本屬性之一麸拄，但所謂的“分享”并非毫無邊界派昧、毫無限制的行為。比如說：相關(guān)部門的機(jī)密資料也不允許在互聯(lián)網(wǎng)上傳播拢切，但你很難據(jù)此說蒂萎，這是因為所以互聯(lián)網(wǎng)分享與國家的保密政策是相矛盾的。
當(dāng)我們提到互聯(lián)網(wǎng)的分享精神時淮椰，更多應(yīng)該指的是在一個合法五慈、合理的范圍內(nèi)使用這種分享的權(quán)利。
當(dāng)然主穗，我也明白題主的意思是：對互聯(lián)網(wǎng)分享的濫用引發(fā)了大量惡意或非惡意的版權(quán)侵犯泻拦，這對著作權(quán)人來說，很多時候造成了經(jīng)濟(jì)上和精神上的雙重打擊黔牵。
這種互聯(lián)網(wǎng)時代的版權(quán)糾紛很多聪轿，最后訴諸公堂后的判決結(jié)果也難說有一致的原則：國外著名的有1998年的Napster案，2002年的Groster案猾浦，2010年的Viacom訴Youtube案等陆错；而國內(nèi)也有王蒙等6位作家起訴世紀(jì)互聯(lián)通訊技術(shù)有限公司案灯抛、優(yōu)朋普樂起訴TCL案、韓寒等作家聯(lián)名起訴百度文庫案等音瓷，這些案例都曾引起過廣泛的社會話題对嚼。
【如何協(xié)調(diào)矛盾呢？】
坦白講绳慎，我個人認(rèn)為纵竖，目前并沒有太好的方法。
這種矛盾的本質(zhì)是著作權(quán)人與使用者之間的矛盾杏愤，它的產(chǎn)生源于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展靡砌、邊際成本的消失、立法的不及時和執(zhí)法的困難珊楼。
事實上通殃，互聯(lián)網(wǎng)時代處理版權(quán)糾紛的難點(diǎn)就在于，在司法過程中究竟如何界定權(quán)利被侵犯厕宗，以及鑒別個人使用的合理性画舌。這一點(diǎn)即便在前互聯(lián)網(wǎng)時代也是存在的，比如：你如何說已慢，復(fù)印1本書就是合理使用曲聂，復(fù)印100本就是侵犯版權(quán)？那么復(fù)印5本呢佑惠？10本呢朋腋？20本呢？“合理使用”的界限究竟在哪里兢仰？
關(guān)于“合理使用”的本質(zhì)意義乍丈，存在著有別于傳統(tǒng)的“權(quán)利限制說”、“侵權(quán)阻卻說”和“使用者權(quán)說”的一種說法：拋開表象把将，合理使用的本質(zhì)既不在于它是對著作權(quán)人的權(quán)能限制轻专，也不是顯得有些理想色彩的使用者權(quán)利，而僅僅是一項對著作權(quán)人與使用者利益分配的社會政策察蹲。
當(dāng)我們將“合理使用”視為一項有關(guān)利益分配的社會政策的時候请垛，有利于幫助法院在適用合理使用規(guī)則時，考慮不同的法律價值以及這些法律價值的承載主題洽议，從而在一定程度上克服法律滯后的局限性宗收，促進(jìn)著作權(quán)法的發(fā)展。
而這或許也是“盜版黨”出現(xiàn)的根本原因吧亚兄。
盜版黨（瑞典文：Piratpartiet）是瑞典一個政黨混稽，專門關(guān)注保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的各種問題，例如版權(quán)、專利等議題匈勋。該組織認(rèn)為現(xiàn)時的版權(quán)制度已經(jīng)過時礼旅，不應(yīng)無止境地限制知識的發(fā)放。除此之外洽洁，該組織亦關(guān)注包括私人財產(chǎn)及個人資料在內(nèi)的隱私保護(hù)痘系，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)之內(nèi)。
在進(jìn)入web2.0時代以后饿自，互聯(lián)網(wǎng)變得更加注重用戶的交互作用：用戶既是網(wǎng)站內(nèi)容的瀏覽者汰翠，也是網(wǎng)站內(nèi)容的制造者≌汛疲互聯(lián)網(wǎng)在模式上由單純的“讀”向“寫”以及“共同建設(shè)”發(fā)展复唤。
而當(dāng)用戶成為構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)的主體時，作為服務(wù)提供商烛卧，就很難回避代理侵權(quán)這一責(zé)任苟穆。就像“避風(fēng)港原則”確立時的初衷所擔(dān)憂的那樣，當(dāng)用戶基數(shù)達(dá)到一定程度時唱星，單憑網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，已經(jīng)無力監(jiān)督所有正在發(fā)生的侵權(quán)事實跟磨。在這樣的大趨勢下间聊，版權(quán)保護(hù)可能會成為一個越來越復(fù)雜的難題。
雖然話是這樣說抵拘，但是我們也應(yīng)該看到的是哎榴，國內(nèi)的版權(quán)環(huán)境是在逐漸向好的方向發(fā)展的，很多個人和企業(yè)都在為其付出努力僵蛛。
回到題主的問題上來：互聯(lián)網(wǎng)分享并不是錯的尚蝌，在過去的十幾年里，我們可以清楚看到充尉，這種分享的精神是如何深刻改變了我們的生活的飘言。至于如何徹底改善這種分享與版權(quán)保護(hù)之間的矛盾？立法的具體明確驼侠，執(zhí)法的嚴(yán)格徹底姿鸿，正版化平臺的運(yùn)營以及版權(quán)意識的普及，這些都可以說是答案倒源，卻也都很難說是正確答案苛预。
歸根結(jié)底，我個人認(rèn)為笋熬，這并非一人一家之力所能解決热某，可能更多需要以一種宏觀政策上的視角來思考。
希望在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的過程中能看到更多的努力和答案。
本文原發(fā)于知乎昔馋。
