? ? 文/江 南
? ? 金秋時(shí)節(jié)，正當(dāng)“沙家浜文化旅游節(jié)”舉辦得十分紅火，大批游客蜂涌前來(lái)沙家浜參觀旅游時(shí)录择，突然冒出了一個(gè)不和諧音桦卒。10月18日立美，《江南時(shí)報(bào)》的“民意·原聲”欄刊登了署名為史求實(shí)的文章《是給“沙家浜”正名的時(shí)候了》。由此而引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于為“沙家浜”正名的討論方灾。這場(chǎng)討論持續(xù)了半個(gè)多月建蹄，《江南時(shí)報(bào)》共刊登了十篇文章。史求實(shí)原是一位中學(xué)教師裕偿，1969年下放到陽(yáng)澄湖地區(qū)勞動(dòng)洞慎，在那里了解到不少新四軍及其傷病員戰(zhàn)斗和養(yǎng)傷的故事,并從《新四軍故事集》中看到當(dāng)初傷病員在橫川、陸巷嘿棘、肖涇劲腿、長(zhǎng)浜、張家浜和西董家浜養(yǎng)傷鸟妙。于是就認(rèn)定： “經(jīng)考察焦人，除西董家浜不知在何處外，其余幾處都是蘇州相城區(qū)陽(yáng)澄湖鎮(zhèn)所屬的自然村重父，史實(shí)的權(quán)威性是不可挑戰(zhàn)
的花椭。”“常熟的地理位置與陽(yáng)澄湖毫不沾邊坪郭「龃樱”“常熟由橫涇改名的沙家浜鎮(zhèn)也不是當(dāng)年新四軍36個(gè)傷病員‘養(yǎng)傷來(lái)到沙家浜’的沙家浜。常熟沙家浜在爭(zhēng)打‘名地牌’中歪沃，刻意經(jīng)營(yíng)了一番嗦锐，卻始終無(wú)法擺脫‘名不正’的困擾與煩惱』κ铮”因此奕污，作者提出了一個(gè)建議，將常熟的沙家浜鎮(zhèn)劃到陽(yáng)澄湖鎮(zhèn)去液走。
一石激起千重浪碳默，史先生“為沙家浜正名”的建議立即引起了許多讀者的反響。一些當(dāng)年“江抗”的老戰(zhàn)士缘眶，首先撰文作證嘱根，如吳志勤、蔣堅(jiān)揮以切身經(jīng)歷證實(shí)巷懈，當(dāng)初他們作為36個(gè)傷病員之一该抒，確實(shí)是在橫涇、即今日的沙家浜養(yǎng)傷顶燕。常熟讀者笪偉中凑保、曹家俊冈爹、徐耀良則以當(dāng)時(shí)的軍歌中“陽(yáng)澄湖畔、虞山腳下”的歌詞欧引、一系列革命回憶錄中的記載频伤、傷病員和后方醫(yī)院工作人員的回憶敘述、沙家浜的原創(chuàng)人員的活動(dòng)范圍和記錄芝此、沙家浜劇中令人難忘的臺(tái)詞“常熟城里有名的美人”和“到常熟城里去辦嫁妝”等令人信服的證據(jù)憋肖，來(lái)證實(shí)橫涇作為沙家浜決非是“名不正”。沙家浜的徐耀良則針對(duì)史先生文章中有一些含糊混淆之處癌蓖，舉出了有力的證據(jù)瞬哼，一是現(xiàn)在的沙家浜鎮(zhèn)保留著后方醫(yī)院婚肆、江抗司令部租副、江抗東路辦事處、新江抗成立舊址等革命歷史遺跡较性；二是新四軍后方醫(yī)院確實(shí)存在用僧，并非史先生說(shuō)的是錯(cuò)誤傳聞，筆者還列舉了后方醫(yī)院活動(dòng)的路線赞咙，具體的工作人員责循；三是就史先生提出的幾個(gè)自然村指出，心涇攀操、長(zhǎng)浜院仿、西董家浜自古至今都在常熟境內(nèi)，其余幾個(gè)村也都是與常熟一河之隔速和。常熟讀者張登芝也提出了同樣的看法歹垫，認(rèn)為沙家浜并非是虛構(gòu)的，從京劇沙家浜的多處臺(tái)詞中都能證實(shí)颠放，當(dāng)時(shí)的沙家浜是在常熟境內(nèi)排惨。南京讀者吳文元指出：沙家浜原是一個(gè)源于生活、高于生活的藝術(shù)典型碰凶，既然常熟沙家浜已經(jīng)早已深入人心暮芭，“為沙家浜正名”大可不必。
? ? 參與討論的南京大學(xué)歷史系博士生導(dǎo)師胡阿祥教授在文章中大聲疾呼：“地名承載著歷史文化欲低，不能輕易改動(dòng)”辕宏，他說(shuō)“從歷史上來(lái)看，今天的沙家浜是當(dāng)年江抗活動(dòng)的核心地區(qū)砾莱，當(dāng)?shù)剡€保留了不少革命歷史遺跡瑞筐。應(yīng)該說(shuō)這些構(gòu)成了今日沙家浜的旅游形象⌒袅祝”“最好不要?jiǎng)硬粍?dòng)就用行政力量來(lái)更改地名面哼∫耙耍”網(wǎng)友“七月陽(yáng)光”認(rèn)為要尊重歷史、尊重事實(shí)魔策，沙家浜以其特有的名氣名揚(yáng)全國(guó)匈子，到這個(gè)時(shí)候提出要為沙家浜“正名”合適嗎？網(wǎng)友“超瓜”直率地說(shuō)：傷病員是在一個(gè)大范圍里活動(dòng)的闯袒，無(wú)所謂具體哪里是沙家浜』⒍兀現(xiàn)在發(fā)生地名之爭(zhēng)，說(shuō)到底主要是涉及到一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題政敢，一個(gè)紅色經(jīng)典旅游項(xiàng)目確實(shí)是令人眼紅的其徙！
? ? 原來(lái)《江南時(shí)報(bào)》已表示討論到此告一段落，但是第二天又發(fā)表了一篇稿件喷户，編者稱：讀者言猶未盡唾那，踴躍來(lái)稿，編者欲罷不能褪尝，不得不破例再發(fā)表一篇闹获。常熟讀者潘正言在列舉大量史實(shí)來(lái)證實(shí)常熟橫涇作為沙家浜的合法性之后指出，常熟地區(qū)還有很多河哑、甚至更多的與沙家浜劇中的故事情節(jié)與人物相一致的真實(shí)記錄避诽，常熟根本沒(méi)有史先生所說(shuō)“始終無(wú)法擺脫名不正的困擾與煩惱”。筆者繼而介紹了常熟沙家浜在挖掘抗日斗爭(zhēng)史料璃谨，進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育方面所作的大量工作沙庐，指出當(dāng)年革命京劇中還有威虎山、九龍江佳吞、盤石灣拱雏、杜鵑山，為何均默默無(wú)聞容达，唯獨(dú)沙家浜勝出古涧？如果沒(méi)有沙家浜自身的努力，絕不會(huì)有今天的成功花盐。對(duì)此又何必耿耿于懷呢羡滑？
? ? 最后，編者引用了常熟讀者黃忠算芯、余光稿件中的話：“唐市鎮(zhèn)作為‘蘇常太’專員公署所在地柒昏，橫涇鎮(zhèn)作為后方醫(yī)院所在地，所以把這里定為‘沙家浜’是名副其實(shí)的熙揍≈暗唬”編者還建議：“一是地方政府應(yīng)該善于利用歷史文化資源，……更應(yīng)關(guān)心動(dòng)態(tài)的資源。二是真理愈辨愈明有梆∈羌猓”于是歷時(shí)半個(gè)多月的“正名”之爭(zhēng)正式畫上句號(hào)。
? ? 一場(chǎng)爭(zhēng)論看起來(lái)是結(jié)束了泥耀，但對(duì)我們來(lái)說(shuō)很值得反思饺汹。首先，“沙家浜”不僅是一個(gè)地名痰催，更是一筆令人饞涎欲滴的無(wú)形資產(chǎn)兜辞。多少人對(duì)她想得發(fā)瘋、發(fā)狂夸溶。記得幾年前逸吵，浙江某雜志就曾經(jīng)發(fā)表過(guò)一篇詆毀沙家浜英雄人物的小說(shuō)，隨心所欲地歪曲郭建光缝裁、阿慶嫂的形象扫皱；如今又以“名不正”的口實(shí)來(lái)懷疑沙家浜的真實(shí)性、合法性压语。所以我們應(yīng)該特別珍惜這屬于我們常熟的“沙家浜”品牌啸罢。
? ? 其次编检，這次我們又挫敗了爭(zhēng)奪沙家浜的企圖胎食，我們依靠什么？就是沙家浜自身的努力允懂，或者如史先生所說(shuō)厕怜，“刻意經(jīng)營(yíng)”。不過(guò)我們是光明正大的挖掘革命斗爭(zhēng)史實(shí)蕾总、進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義教育粥航，把老一輩的革命傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，從而吸引了大批旅游參觀者生百。是這些實(shí)實(shí)在在的工作递雀，鞏固和捍衛(wèi)了沙家浜的名聲。
? ? 再有蚀浆，我們應(yīng)當(dāng)具有危機(jī)感缀程。有那么多的人在覬覦沙家浜這塊金字招牌，而且新四軍也確實(shí)曾經(jīng)到過(guò)他們那里市俊，如果我們經(jīng)營(yíng)不善杨凑，別人就會(huì)指責(zé)我們不配具備沙家浜這個(gè)光榮稱號(hào)。到那時(shí)摆昧，我們將無(wú)地自容撩满，這塊金字招牌也只能拱手相讓。
? ? 這次《江南時(shí)報(bào)》舉辦的“為沙家浜‘正名’”的爭(zhēng)論，正如編者所下的結(jié)論：“地方政府應(yīng)當(dāng)善于利用歷史文化資源伺帘，更應(yīng)關(guān)心動(dòng)態(tài)資源昭躺。”我們應(yīng)當(dāng)警鐘長(zhǎng)鳴伪嫁，始終不懈地努力窍仰，以扎實(shí)的實(shí)際工作來(lái)捍衛(wèi)革命先烈留給我們這一筆寶貴的財(cái)富。
〔原載《江南時(shí)報(bào)》〕
