▲事件的起因
我無意間在豆瓣收到了這樣一條推送
標題、配圖很像是我之前寫的影評
這是我曾經(jīng)推送時影評的標題
以及其中的配圖
然后硬萍,我承認他的腦門比較亮
《離奇與惡心的藝術(shù)》與《惡心與獵奇的藝術(shù)》扩所,這樣高度相似的標題,令我點開這篇文章朴乖,得出一個結(jié)論:抄襲我的作品祖屏,并且抄襲的并不是很成功。
▲抄襲我的是誰买羞?
余小島
一個在豆瓣上比較知名的影評人
擁有5000+的粉絲
但我并不怎么關(guān)注
因為反應(yīng)不及時
所以沒有第一時間來保護自己的作品
緊接著袁勺,我就直白說出了自己的想法,事主不僅否認畜普,并且他的某位粉絲或者朋友期丰,還對我進行了人身攻擊。
現(xiàn)在我要開始
進行我的回擊
①“對比兩篇文章就兩點相似的”钝荡?
首先說明街立,余小島的洗稿很巧妙,因為我的原文只專注于電影本身埠通,但他在影片背景上赎离,添加了許多其他資料。
但是比較可惜地是端辱,他洗稿不夠徹底梁剔。在我的影評開篇,我首先提出了自己對《蠱》這個片名的疑惑與解答掠手。
而他則是直接說明了《蠱》這個片名的所謂由來憾朴。但這個結(jié)論,其實是通過我的文章得到的喷鸽。
同樣講了源頭众雷,乍看文章的字里行間不同脐湾,但都是從“云南蠱術(shù)”來推敲片名的由來和發(fā)展玫鸟。我的結(jié)論是“一脈相承”谅将,而他的結(jié)論是“延伸發(fā)展”垂攘,典型的同義詞替換谋逻。這一段大致的要表達的觀念是雷同的沼死。
在色彩的解析上也搓,他也抄襲了我的觀點和媳。
并且他在之前的回復(fù)中也明確表示:我看過你的文章声登。并且狠鸳,還辯稱是他自己想出來的。真的悯嗓,我不太相信件舵。
因為,比如說觀影量極高脯厨,被影史奉為經(jīng)典的《肖申克的救贖》铅祸,很多人寫了影評,在某種程度合武、或?qū)δ骋患挛锏目捶ㄉ狭俟#瑫邢嗨疲鞘抢硭鶓?yīng)當稼跳。
可是盟庞,他抄襲的是我關(guān)于桂治洪的影評√郎疲《蠱》屬于小眾電影茫经,桂治洪亦不是大眾導(dǎo)演巷波,專門為《蠱》寫影評的人,寥寥無幾卸伞。我甚至可以說抹镊,網(wǎng)上寫桂治洪這部電影,并且詳細剖析色彩的荤傲,只有我垮耳。
在香港電影貼吧的這篇影片,作者仍是我遂黍。
下圖是我自己對于《蠱》里色彩的分析
我提出了“三原色”在整部影片中的作用
以下是抄襲者提出的觀點
他也得出了“三原色”的結(jié)論
并且抄襲了我的另一看法
“七彩光暈”
但他抄的非常不具體
關(guān)于“七彩光暈”
我是通過非常多的圖片
以及場景綜合得出的
非常的具體
而抄襲者的內(nèi)容顯然很不扎實
以下是我的原文
兩段文字敘述的結(jié)構(gòu)以及整合程度并不一致终佛,因為他抄襲的不夠到位。他在文章所說“而高僧和降頭師施法時出現(xiàn)的七彩光韻(這個是錯別字)雾家,更是區(qū)別出邪術(shù)與佛光的區(qū)別(語法錯誤)”铃彰。
事實上,七彩光暈本身沒有任何區(qū)別啊芯咧。不信你看我截圖牙捉。事實上,通過“七彩光暈”我真正得出的結(jié)論是:一旦涉及到了科學(xué)無法解釋的神奇事件敬飒,或下降頭或?qū)嵃l(fā)邪铲,都會出現(xiàn)這個彩虹色。抄襲者只看了我的某幾句話无拗。
行文結(jié)構(gòu)的抄襲带到。之前也有說過,他的洗稿做得不錯英染,插入了很多東拼西湊的資料揽惹。但是他在真正進入影片詳解后,很多橋段都與我的一致四康。
在內(nèi)容的重現(xiàn)上永丝,他敘述的故事線和我差不多。但是既然是洗稿箭养,怎樣才能洗的比較干凈?那就是顛倒原文的敘述方式哥牍。
我原本的行文結(jié)構(gòu)就是順著影片講下去毕泌。
下圖是我的原文。
配圖竟然也是一樣的嗅辣『撤海可笑。
以下是抄襲者的行文開篇角度
跟我是一致的
連圖片也是
在我的文章里澡谭,我明確說到“在影片的首段愿题,安排了一個故事的小倒序”,我并沒有細寫。而這位抄襲者潘酗,則比較機智的展開了這個故事的小倒序杆兵,才有了之后這段看似詳盡的劇情簡介。
有趣地是仔夺,這段內(nèi)容琐脏,我放在了最后,作為一個“下降教材”解說缸兔。此外日裙,我在原文夸獎此片更像是“紀錄片”,而當他這里惰蜜,則說成更為專業(yè)的“半紀錄片”昂拂,巧妙的同義詞轉(zhuǎn)換。
以下是他的洗稿內(nèi)容抛猖。
②“請問你原文都沒有配圖格侯,叫我如何抄襲”?
對于這個樟结,實在不好意思养交。
除了豆瓣電影的影評我懶得配圖外,其余平臺我都是有配圖的瓢宦。
百度貼吧:http://tieba.baidu.com/p/4504594627
微信公眾平臺:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MTI1MDk0Ng==&mid=210672810&idx=1&sn=1c45a969d7aa45cd4ef6a3b12621dbce#rd
并且碎连,他特別失敗的一點是,我在豆瓣原文下附上了我的公眾號驮履。
但凡有心鱼辙,他去找一找,就可以找到配圖版的原文玫镐。
以下是我在豆瓣倒戏,《蠱》下的影評原文。
沒有做過任何刪改恐似。保持原狀杜跷。
話說,我可不可以玩一下強盜邏輯矫夷?“請問你原文都沒有配圖葛闷,叫我如何抄襲?”這話双藕,現(xiàn)在淑趾,我的原文配圖都能拿得出來,所以你抄襲這件事早已構(gòu)成事實忧陪。
即便你不承認扣泊,那么我又想反問近范,這么多相似的圖片,你是跟我品味出奇一致延蟹,剛好截到一個地方了评矩?
另外,不知道我的影評被誰按了一個“沒用”等孵。
有點不開心呢稚照。
③我想說的話
這已經(jīng)不是第一次,我的作品在被沒經(jīng)過許可的情況下抄襲了俯萌。可是果录,我是第一次碰到洗稿洗的這么順理成章的,且毫無羞恥心的咐熙。
洗稿和照抄的差別在于弱恒,前者勝在高明,會用自己的文法棋恼、語氣講話返弹。如果我不是原作者,我可能看不出來文章到底被抄哪里爪飘。
但是义起,我恰好是原作者,抄襲者行文里的元素师崎,我實在是太熟悉了默终。桂治洪這部電影其實是有找噱頭的嫌疑,如果不是真心喜歡桂治洪的這部作品犁罩,真的沒什么會拿《蠱》來解讀齐蔽。我是真的喜歡,并且同一時期看完了《勾魂降頭》《油鬼子》《尸妖》《魔》等一系列類似的電影床估,最終還是覺得《蠱》最特別含滴,所以才寫出來的影評。
誠然丐巫,大家看抄襲者的文章谈况,很多東西不過是資料的輸入、拼湊递胧、堆砌碑韵、整合,真正有價值谓着,表明觀點和看法的,全是我的辛苦的結(jié)晶坛掠,還有很長的筆記赊锚,重復(fù)的觀看治筒。
我希望每個人的原創(chuàng)內(nèi)容都能夠被保護,被尊重舷蒲。
我除了微信步數(shù)能上5000+耸袜,還真的拿不出有那么多人關(guān)注的社交平臺賬號。
我做公眾號只是我自己喜歡牲平,時常不更新堤框,因為我并不是拿這個平臺當一個盈利項目去做,我在現(xiàn)實生活也有自己的生活要過纵柿。我平臺的粉絲不多蜈抓,但每個支持我都非常感激。
平臺小昂儒,并不意味著我可以容忍被抄襲沟使,甚至被大V的粉污蔑,我才是被抄襲的那個渊跋。
希望大家可以轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章腊嗡,也希望豆瓣上的朋友能夠?qū)δ瞧恼逻M行投訴。
另外拾酝,我還想說一點燕少,既然我的文章他能洗稿,那么他原先作品的含金量蒿囤,又有多少客们?