為了就這些重要問題形成一種妥適的觀點该互，我們有必要牢記留攒，一個社會所具有的那種明文規(guī)定的實在法，永遠(yuǎn)無法囊括整個社會中的“活法”結(jié)構(gòu)戈稿。一個社會總是根據(jù)一些原則運行的，而這些原則源出于該社會制度的精神與性質(zhì)之中讶舰，而且也是該社會有效運作所必不可少的鞍盗，盡管這些原則并未得到立法機關(guān)或立憲大會的正式表述。出于法律明確性和穩(wěn)定性的考慮跳昼，必須賦予社會實在法的地位通常來講要比賦予法律非正式淵源的地位優(yōu)先般甲，但是在正式淵源與非正式淵源之間必須進(jìn)行相互調(diào)節(jié)的情形也還是存在的。這在憲法領(lǐng)域中表現(xiàn)得尤為突出鹅颊，例如敷存，一個國家整個有組織的生活方式，受著法院就重大問題所作的判決的影響堪伍；又例如锚烦，一些并沒有被憲法制定者們以特定表現(xiàn)形式予以承認(rèn)的憲法價值觅闽，也許會在這個國家生活的日后發(fā)展階段中變得極為需要司法保護(hù)。簡而言之涮俄，一部成文憲法總是不完善的蛉拙。然而我們卻必須堅持認(rèn)為，法院須給予憲法的實在規(guī)則以極高的優(yōu)先權(quán)禽拔，并且只有當(dāng)那種在特定場合下呼吁承認(rèn)某個未明確規(guī)定的原則的要求已具有極為強大的力量的時候刘离，人們才可以認(rèn)為憲法的實在規(guī)則應(yīng)讓位于某一非成文原則（如國家安全原則、自衛(wèi)原則或不可抗拒的必要性原則）睹栖。
我們必須指出，一個立法機關(guān)應(yīng)當(dāng)以默許的方式把對法規(guī)的字面用語進(jìn)行某些糾正的權(quán)力授予司法機關(guān)茧痕，只要這種糾正是確币袄矗基本公平和正義所必要的。只要這一權(quán)力能夠以審慎的節(jié)制的方式行使踪旷，只要司法機關(guān)避免對法規(guī)作重大的修改（這是英國中世紀(jì)某些時期的法律的特點）曼氛，那么把有限的衡平法上的糾正權(quán)力授予法院就不會導(dǎo)致對規(guī)范體系或規(guī)范體系的實質(zhì)性部分造成破壞。當(dāng)我們在同時認(rèn)識到那個按字面含義解釋法規(guī)的時代根本沒有能夠有助于達(dá)致那種為主張含義明確解釋原則的倡導(dǎo)者曾希望能夠?qū)崿F(xiàn)的法律安全之程度的時候令野，這種認(rèn)識便給那些支持將正義考慮重新引入法規(guī)解釋規(guī)則的論點增加了說服力舀患。
