很久沒有看到這么過癮的懸疑片了。
一部非常經(jīng)典的小說庄涡，阿婆（阿加莎）最為知名的作品量承，幾度被拍攝成影視作品。這一次的影片穴店，可以說導演也是誠意滿滿撕捍，在先人的基礎之上，加入了很多現(xiàn)代的氣息泣洞。
電影開篇就是一幅宏大的場景忧风，用了大場景拍攝的畫面來呈現(xiàn)獨特的視覺效果。每個人看到這樣的場面球凰，都必然被他的氣勢所震撼狮腿。整個影片下來，你會發(fā)現(xiàn)大場景與近景的切換非常之頻繁呕诉，這樣的效果就是在整個扣人心懸的情節(jié)里面缘厢，得到一絲呼吸的空間，不會讓人感覺太壓抑甩挫，降低了壓迫感贴硫。同時，大場景展示的畫面大多是戶外美景伊者，增加了一種視覺享受英遭。
1.導演，你確定這不是福爾摩斯-波洛亦渗？
影片中主角一登場挖诸，就立馬給人一種很威嚴的形象。一身大義凜然的偵探派頭法精，尤其是那非常有個性的胡子多律。說到這個非常獨特的胡子形象痴突，據(jù)說是導演與劇組花了八個月時間調(diào)研和設計所得。這也是導演在聽到上一次阿婆對于前一部電影中波洛形象很不滿之后菱涤，特地打造的一大亮點苞也。
可是在大神探出場后洛勉，一股濃濃的"夏洛克"氣息撲鼻而來粘秆。看過神探夏洛克的人一定不陌生陵究，神夏的辦案風格之一絕就是——"以貌取人"蘑秽。所謂的以貌取人就是通過觀察蚯斯，從細節(jié)去判斷和推理。此時的波洛昔搂，應該叫做"福爾摩斯·波洛"。
從他開場的破案输拇，觀察墻壁的裂痕著手摘符，就展現(xiàn)了這個風格〔叻停可是逛裤，阿婆的原著里面，波洛可是主打心理學的猴抹，我不知道為什么導演會設計這樣的形象带族。太累死了，就連辦案的時候說得話都一樣蟀给，不允許別人打斷他蝙砌，要求安靜。這不是夏洛克穿越嗎跋理？
影片的情節(jié)還是非常緊密的择克，每個場景環(huán)環(huán)相扣，設計的相當?shù)轿磺捌铡６麄€故事的高潮就要在上了東方快車之后開始的肚邢，一節(jié)十三人的車廂，一個撲朔迷離的殺人案即將上演汁政。
其實那個晚上道偷，當波洛被外面的聲音吵醒之后，他探出頭來看看外面發(fā)生了什么事情记劈。而乘務員就在外面勺鸦，站在雷切特車廂外詢問，得到一句沒事之后就入睡了目木。
此時换途，我就已經(jīng)感覺到雷切特已經(jīng)被殺死了懊渡。但是不知道具體什么情況，到后來案情明了后军拟，我唯一感到非常疑惑的就是剃执，雷切特他會不會說法語？因為當時乘務員與里面的人對話說的是法語懈息，如果能夠知道雷切特(美國人)不會法語的話肾档，那這就是很明顯的破綻了，這個問題不知道從何處可以得到解答辫继，至今不解怒见。
再往后，就是大神探開啟了自己的審判之旅姑宽。每個人都被單獨問詢遣耍，每個人都有嫌疑。
在這個煎熬的破案過程中炮车，波洛發(fā)現(xiàn)一個問題舵变，就是隨著問的人越來越多，他發(fā)現(xiàn)案子越來越錯綜復雜瘦穆。他自己也是特別的沮喪纪隙，可謂是他破案生涯的一個難點，挫敗感十足难审。
最終瘫拣，在一系列的抽絲剝繭之后，他發(fā)現(xiàn)了案件的核心點都在于所有人跟同一個人有交集——阿姆斯特朗上校告喊。死者雷切特是當年的殺害其女的兇手麸拄，最終導致一家四口全部死亡的悲慘案件。而這里所有的嫌疑人都與上校有著千絲萬縷的關系黔姜。
到底誰是兇手呢拢切？
在波洛最終獲得真相之后，他自己也無法像當初一樣秆吵，真的只與罪犯作斗爭淮椰，永遠做正義的一方。相反纳寂，他自己也感到了無助主穗。
按照波洛一貫的破案風格，他始終堅持真相至上的原則毙芜，追求正義忽媒，絕不半途而廢∫钢啵可是晦雨，隨著接手的案件越來越多架曹，離真相越來越近，同時發(fā)現(xiàn)最嚴重的問題就是發(fā)現(xiàn)人性的弱點闹瞧，人性的丑陋不斷呈現(xiàn)在他面前绑雄。
一旦陷入到人性險惡的節(jié)點，人就會顯得很無助奥邮，很疲憊万牺。這就是為什么波洛也跟自己說自己太疲憊了，心力交瘁漠烧。
每個人都是殺人犯該怎么辦杏愤？這是命中注定讓波洛違背自己一貫的風格么？答案的確如此已脓。倒不是說因為大家犯案了，波洛就不敢向警察如實匯報通殃，而是這里面涉及到另外一個問題——雷切特本是殺人犯度液，他是罪有應得的惡魔。這些人這樣做画舌，是為了伸張正義堕担。
2.正義和真相，到底該怎么抉擇呢曲聂？
波洛選擇了正義霹购。但是這不代表縱容犯罪了，而是從人性的角度上考慮朋腋，他也是一個普通人齐疙，并非不食人間煙火的圣人。
聯(lián)想到最近很火的江歌案旭咽，通過各方面的信息大致了解了案情贞奋。目前，深處輿論漩渦的就是劉鑫穷绵，感覺大家更多關注的不是殺人犯轿塔，而是這個從道義上來說為人所不能容忍的女生。一個感覺就是大家覺得劉鑫不值得救仲墨，她現(xiàn)在才該死勾缭。
對于大多數(shù)人而言，都是吃瓜群眾目养，只是根據(jù)一些網(wǎng)絡信息而在此義憤填膺俩由，每個人都憤憤不平。此時的劉鑫就像是在接受大眾的審判混稽，而這個利刃——網(wǎng)絡暴力采驻，隨時都有可能帶走另一個生命审胚。
記得梁文道先生做過一起節(jié)目，講的就是人肉搜索背后的網(wǎng)絡暴力礼旅。講的是一個韓國女孩帶寵物狗坐地鐵膳叨，然后小狗在地鐵大小便，女孩卻不以為然痘系。此情此景被人用視頻記錄下來發(fā)到網(wǎng)上菲嘴，最終達到了4000萬點擊量。
結局是什么汰翠？網(wǎng)友們開始了人肉搜索龄坪，一家人信息被公開，一家人無法正常生活复唤。女孩被單位辭退健田，她的姐姐得了抑郁癥，父母親搬家隱姓埋名佛纫。
大家說這是對女孩的一種懲罰妓局，這是她罪有應得〕视睿可是好爬，你是否想過女孩是否精神正常，她是否有意為之呢甥啄？到最終搞得一個家庭破碎存炮，這就是最終的審判么？
誰可以給你賦予審判的權利呢蜈漓？尤其在這個網(wǎng)絡時代穆桂，每個人都好像是法官，自覺地行使了原本屬于法官的權利迎变。
這是一種多么可怕的事實充尉。
假如這個人是你的親人，甚至是自己衣形，你覺得會怎么樣驼侠？這樣做公平嗎？這樣做正義么谆吴？
誠然倒源，劉鑫的做法讓人所不敢茍同，她在江歌遇害時到底做了什么有警察來下定論句狼，我們無法妄下評判笋熬。但是從江歌遇害后，她的所作所為腻菇，的確讓人義憤填膺胳螟，為江歌感到痛心昔馋，會讓人義無反顧地支持江歌媽媽。
一個現(xiàn)代法制社會糖耸，如果一旦出現(xiàn)這種情況秘遏，大眾就蜂擁而上，每個人都成為正義的使者與審判者嘉竟，群情激昂邦危，那我們的法律該如何安置?
試想，假如真的劉鑫被網(wǎng)絡暴力逼死了舍扰，對大家有什么好處呢倦蚪？
當人性與法律沖突的時候，我們到底該如何權衡边苹？
這個問題很大陵且，我相信不是個體所能解決的。
作為一個旁觀者勾给，我們能做和應該做的是愿逝者安息滩报，做一個理性的沉默者，唯有把這一切交給法律播急。
如果喜歡我的文章，歡迎留言轉(zhuǎn)發(fā)交流售睹。點贊是對我最好的鼓勵桩警。
