連帶保證責任的保證期間與普通訴訟時效期間的適用規(guī)則
文/王輝 國浩律師（重慶）事務所律師
首發(fā)于無訟閱讀。
一垢揩、連帶保證責任的保證期間確定規(guī)則
（一）立法規(guī)定
針對連帶保證責任的保證期間，《擔保法》確定了如下規(guī)則：
1敛瓷、連帶責任保證的保證人與債權人的約定優(yōu)先
2叁巨、沒有約定的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任呐籽。
《擔保法司法解釋》確定了如下規(guī)則：
1锋勺、保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定狡蝶，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月庶橱。
2、保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的贪惹，視為約定不明苏章，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。
3奏瞬、保證期間不能中止枫绅、中斷。
（二）立法之評述
綜上所述硼端，筆者認為并淋，《擔保法》及《擔保法司法解釋》確定了如下規(guī)則：
1、約定的有效保證期間優(yōu)先珍昨，沒有時間長短的限制县耽，如當事人可以約定少于6個月句喷，也可以約定長于6個月。
2兔毙、約定不明的唾琼，保證期間為二年。立法明確的“約定不明”是指瞒御，約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容父叙。
3、沒有約定的肴裙，保證期間為六個月趾唱。立法明確的情況有兩種，一種是當事人壓根沒有約定蜻懦；另一種是視為“沒有約定”甜癞，如約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限。
（三）實務中的操作提示
1宛乃、對于保證期間悠咱，盡可能約定明確。
2征炼、對于保證期間析既，約定的起算點應為債務履行期屆滿之日或者之后的某日。
3谆奥、對于保證期間眼坏，避免約定直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容。
二酸些、普通訴訟時效期間的規(guī)定
（一）立法之規(guī)定
對于普通訴訟時效宰译，《民法總則》規(guī)定于第188條，具體規(guī)定如下：
1魄懂、普通訴訟時效期間為三年沿侈。
2、普通訴訟時效的期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算市栗。
3缀拭、自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護填帽。
另《民法總則》第194條規(guī)定了中止事由蛛淋、第195條規(guī)定了中斷事由、第197條規(guī)定了不可約定盲赊、不可預先放棄。
（二）立法之評價
《民法總則》確定了如下訴訟時效規(guī)則：
1敷扫、訴訟時效期間不能約定哀蘑。
2诚卸、訴訟時效期間通常為三年，最長為二十年绘迁。
3合溺、三年的起算點為權利受侵害且權利人知道權利受侵害及義務人之日開始計算；二十年的起算點為權利發(fā)生之日缀台。
4棠赛、訴訟時效期間可以中止、中斷膛腐。
（三）實務中的操作提示
1睛约、訴訟時效期間約定無效
2、訴訟時效的起算點約定無效
3哲身、訴訟時效期間的本質(zhì)是限制權利人辩涝，需要及時主張權利。且并非任何主張權利的行為都可以導致訴訟時效中斷勘天。
4怔揩、留意利用訴訟時效的中止事由
三、交叉部分的適用規(guī)則
1脯丝、保證期間屆滿商膊，可否要求主債務人承擔支付責任
根據(jù)目前《擔保法》及《擔保法司法解釋》的規(guī)定，一旦出現(xiàn)保證期間約定不明或者沒有約定的情況宠进，保證期間為二年或者六個月晕拆。該期間明顯少于普通訴訟時效期間三年。故在實踐中砰苍，極容易發(fā)生保證期間屆滿潦匈，但訴訟時效期間尚未屆滿的情況，在此情況下赚导，應當肯定債權人要求主債務人承擔支付責任的請求茬缩。其理由如下：
（1）保證期間系保證人特別享有的期間利益，債務人不得援引吼旧。
（2）主債務合同是主合同凰锡，保證合同是從合同。從合同不能反作用與主合同圈暗。
2掂为、主債務訴訟時效期間屆滿，可否要求保證人承擔保證責任
根據(jù)目前《擔保法》及《擔保法司法解釋》的規(guī)定员串，債權人與保證人可以約定保證期間勇哗，故存在約定的保證期間長于普通訴訟時效期間的可能性。在此情況下寸齐，若主債務訴訟時效期間屆滿欲诺，債權人可否要求保證人承擔保證責任抄谐。
對此，筆者認為扰法，債權人可以要求保證人承擔保證責任蛹含，但保證人可以援引主債務人享有的訴訟時效抗辯權，具體理由如下：
（1）債權人要求保證人承擔保證責任的請求權塞颁，只要保證期間尚未屆滿浦箱，均可以要求保證人承擔保證責任。既符合保證合同的約定祠锣，也符合法律的規(guī)定酷窥。
（2）主債務訴訟時效期間屆滿，根據(jù)《民法總則》第192條的規(guī)定锤岸，債權人對債務人的債權并未消滅竖幔。故根據(jù)保證責任的從屬性原理，債權人要求保證人承擔保證責任的主權利依然存在是偷，應當肯定債權人要求保證人承擔保證責任的請求權拳氢。
（3）主債務合同系主合同，保證合同系從合同蛋铆。故根據(jù)合同的從屬性原理馋评，保證人可以援引主合同產(chǎn)生的時效抗辯權。當然刺啦，保證人也可以放棄該抗辯權留特，對于已經(jīng)超過訴訟時效期間的主債權承擔保證責任。（如《擔保法司法解釋》第35條規(guī)定玛瘸，保證人對已經(jīng)超過訴訟時效期間的債務承擔保證責任或者提供保證的蜕青，又以超過訴訟時效為由抗辯的，人民法院不予支持糊渊。）
3右核、保證人的保證期間與保證人的訴訟時效期間的關系問題
根據(jù)目前《擔保法》及《擔保法司法解釋》的規(guī)定，保證責任除了有保證期間的規(guī)定之外渺绒，尚有保證債務訴訟時效期間的規(guī)定贺喝。對此，二者的關系主要涉及兩個方面的問題宗兼。
（1）起算點問題
連帶保證人的保證期間的起算點：通常開始于主債務履行期屆滿之日躏鱼。當然，若當事人約定的保證期間晚于該時間點殷绍，從目前的規(guī)定來看染苛，也是可以的。
連帶保證人的訴訟時效期間的起算點：從債權人要求保證人承擔保證責任之日起主到，開始計算保證合同的訴訟時效茶行。根據(jù)訴訟時效的法定性要求贸呢，該起算點不得約定。
對此拢军，筆者認為，連帶保證人的訴訟時效期間的起算點通常與保證期間的起算點一致怔鳖。
（2）二者的銜接問題
根據(jù)《擔保法司法解釋》第34條第2款的規(guī)定茉唉，連帶保證人的訴訟時效的起算只能發(fā)生在連帶保證人的保證期間內(nèi)。故從這個角度來講结执，保證期間系訴訟時效期間的前提和基礎度陆。
另外，該規(guī)定也表達了債權人只能在保證期間內(nèi)要求連帶保證人承擔保證責任献幔，一旦債權人向連帶保證人主張保證責任懂傀，則保證期間的使命就完成了，開始計算一個新的保證訴訟時效期間蜡感。從這個角度來講蹬蚁，訴訟時效期間產(chǎn)生，則保證期間消滅郑兴。
4犀斋、主債務的訴訟時效期間與保證人的訴訟期間問題
（1）起算點問題
主債務的訴訟時效起算點：主債務履行期屆滿，主債務人不履行債務情连，主債權即受侵害叽粹，且債權人知道主債務人的，訴訟時效開始計算却舀。
連帶保證人的訴訟時效期間的起算點：從債權人要求保證人承擔保證責任之日起虫几，開始計算保證合同的訴訟時效。根據(jù)訴訟時效的法定性要求挽拔，該起算點不得約定辆脸。
對此，筆者認為篱昔，連帶保證人的訴訟時效期間的起算點與主債務的訴訟時效的起算點通常一致每强。
（2）主債務訴訟時效中斷對連帶保證人訴訟時效的影響
根據(jù)《擔保法司法解釋》第36條第1款第2句，連帶責任保證中州刽，主債務訴訟時效中斷空执，保證債務訴訟時效不中斷。
對此穗椅，有的學者認為：在連帶責任保證中辨绊，債權人向主債務人主張債權，引起主債務訴訟時效中斷匹表，并不影響債權人向保證人主張保證責任门坷，對保證債務的訴訟時效期間自不發(fā)生影響宣鄙。參見高圣平著：《擔保法論》，法律出版社2009年版默蚌，第141條冻晤。
針對上述觀點，筆者評析如下：
第一點绸吸，債權向主債務人主張債權鼻弧，而沒有向保證人主張保證責任。發(fā)生的法律后果并非兩個訴訟時效中斷的問題锦茁，而系主債務訴訟時效中斷與保證人保證期間關系問題攘轩。
第二點，債權人向主債務人码俩、連帶保證人同時主張權利度帮。發(fā)生的法律后果并非兩個訴訟時中斷的問題，而系主債務訴訟時效中斷與保證人訴訟時效開始的問題稿存。
對此笨篷，筆者認為，《擔保法司法解釋》的前述規(guī)定瓣履，忽略了連帶保證人訴訟時效起算的特別規(guī)定冕屯，直接導致主債務訴訟時效中斷事由與連帶保證人訴訟時效中斷很難存在重合。故該規(guī)定拂苹，尚難存在適用空間安聘，需要注意。
（3）主債務訴訟時效中止對連帶保證人訴訟時效的影響
根據(jù)《擔保法司法解釋》第26條第2款的規(guī)定瓢棒，連帶責任保證中浴韭，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效期間同時中止脯宿。
對此念颈，有學者認為中止事由作為客觀事實，未必同時會影響到主債權和保證責任的主張连霉。參見高圣平著：《擔保法論》榴芳，法律出版社2009年版，第142條跺撼。
針對該規(guī)定窟感，筆者認為贊同前述學者的觀點。另外歉井，筆者擬對連帶保證人訴訟時效中止的情況作如下補充分析：
第一點柿祈，主債務訴訟時效中止事由發(fā)生，若債權人沒有要求連帶保證人承擔保證責任，則產(chǎn)生的是主債務訴訟時效中止與連帶保證人訴訟時效未起算的狀態(tài)躏嚎。
第二點蜜自，主債務訴訟時效中止事由發(fā)生，債權人要求連帶保證人承擔保證責任卢佣，則產(chǎn)生的是主債務訴訟時效中止與連帶保證人訴訟時效開始起算的狀態(tài)重荠。
第三點，連帶保證人訴訟時效要發(fā)生中止虚茶，需要在連帶保證人訴訟時效開始起算后的時效期間內(nèi)發(fā)生晚缩。此時，債權人已經(jīng)要求連帶保證人承擔保證責任媳危，在這個階段，主債務的訴訟時效中止事由與連帶保證人訴訟時效中止事由確實很難重合。
（4）主債務訴訟時效屆滿對連帶保證人訴訟時效的影響
對此，在連帶責任保證中翰苫，主債務訴訟時效屆滿之后址芯，保證人債務訴訟時效尚未屆滿，債權人向保證人主張權利的甫题，保證人可以援引主債務人的訴訟時效抗辯權。
