因為是學(xué)術(shù)小品文的關(guān)系狐血，本書的許多哲學(xué)上的分析鏈路會給人一種茫然迷惑的感覺，但這不影響主要的觀點表達(dá)易核，這部書延續(xù)了韓炳哲在《倦怠社會》的中心思想匈织，以自由主義為包裝的現(xiàn)代獨裁社會，只不過耸成，如標(biāo)題所展現(xiàn)的报亩，這部書以他者的消失，社會的同質(zhì)化為視角切入講述一個高度同質(zhì)化的現(xiàn)代社會井氢，顯而易見的是，在他者的否定性消失的同時岳链，過度的同者化所展現(xiàn)的是“失去了二重性花竞，人就會與自我熔在一起。這種自戀式的核熔毀（Kernschmelze）是致命的掸哑≡技保”現(xiàn)代人以相類似的價值觀在思考、踐行并激勵著自我苗分，而一個個自我又是分立的厌蔽，他們之間不再有真實的“溝通”，相反摔癣，“溝通”由簡化的點贊與數(shù)位通信所取代奴饮，數(shù)位科技與互聯(lián)網(wǎng)用無距離取代了遠(yuǎn)和近，那么我想問：“當(dāng)所有人都認(rèn)同自由择浊，都在用自由之聲說話時戴卜，我們真的身處自由社會嗎？”
這讓我想起了不久之前所看過的一部影片——“巴比龍”琢岩，他給人的感覺似乎是另一種層面的震撼投剥。巴比龍在懸崖之上縱然一躍的那一瞬間，大概能比“肖申克的救贖”更能詮釋什么叫對自由的追求担孔？輾轉(zhuǎn)幾個荒島江锨，在無聲幽禁當(dāng)中扛著歲月時光的巨輪碾壓前行吃警，這一切都沒能阻擋一個人對著大洋以外那自由的追尋，哪怕最終他面對的是在茫然大洋中漂泊至死的悲慘結(jié)局啄育，但他還是毫不猶豫地前往最后一個未知汤徽。自從巴比龍含冤入獄后灸撰，這一路下來的環(huán)境之惡劣，時光巨輪對人意志之消磨碾壓完疫，相對肖申克的越獄壳鹤，在外部環(huán)境和人的心理活動上都可以說是一種壓倒性的超越饰迹，至少從越獄事實的角度來比較這兩部作品，“巴比龍”簡直可以堪稱奇跡锹淌，可以說他用行動詮釋了這種奇跡赂摆。
巴比龍與路易·德加在海岬上分別
但是钟些，哪怕是如巴比龍一般的奇幻演繹，在他與路易·德加在海岬上分道揚鑣之時便深刻地詮釋出了自由的不同含義汪拥，而我個人認(rèn)為全片正是在此刻縱然展現(xiàn)出一種全然不同的境界迫筑，就好像全片那么多的鋪墊都在為此刻做準(zhǔn)備鹤树，在這一刻所呈現(xiàn)出的含義，遠(yuǎn)大于越獄本身曲伊。在全片百分之八十的篇幅對巴比龍經(jīng)歷的描寫與人物形象的建構(gòu)坟募，再到最后的越獄，無不在用一種高度反差與透著絕無可能性的視角暗示著涤妒，此種類型的越獄活動絕無可能赚哗，而最終巴比龍雖將其變?yōu)榱丝赡苡齑ⅲ墒堑录佑衷谧詈箨P(guān)頭選擇了自己的“自由”，他不再逃亡了民褂，他選擇了在惡魔島上安度余生疯潭，伴隨他的，是那記錄了幾十年如一日的監(jiān)獄生活及越獄經(jīng)歷的壁畫以及他自身對故土虛幻的想念哭廉，在惡魔島這一方世界里群叶，那么多人死了钝荡，不少人也瘋了埠通，但德加找到了他的“自由”端辱，那種十足的內(nèi)在滿足感在最后他的吶喊歡呼中與巴比龍的吶喊遙相呼應(yīng)虽画，你甚至無法判斷，巴比龍與德加相比渗柿，誰最終找到了終極的寧靜朵栖。與巴比龍越出高墻那傳統(tǒng)廣義的自由相比，你能說德加到底是害怕外面世界的無處不在的不確定性還是恰逢在惡魔島這封閉的烏托邦中體悟到了另一重自由呢终惑？我更相信前者確實有之门扇，但德加與高更或許有某種吊詭的相似臼寄，即他無意間在惡魔島遇到了一種前所未有的樸素的自由。
從這一層含義出發(fā)铅祸，我可以說合武，這里便是自由的另一層面向稼跳。在現(xiàn)實中，自由的含義也便是如此什猖，無所謂哪種更為深刻的自由之思或是哪個面向更能被稱之為“自由”而值得我們所有人為之終生追尋的方式红淡，世間不僅有巴比龍在旱，也有德加，我想驻仅，這便是德加這一角色在全片所存在的重大意義登渣，不論是想象還是行動，這其中都蘊含了那個自由的“你”粘优，你不是盲目的追求其中一種，你只需找到“你”即可敬飒。
在新自由主義所主導(dǎo)的現(xiàn)代社會无拗，巴比龍的意志應(yīng)該是為絕大部分人所接受與認(rèn)同的，我們在自由市場經(jīng)濟(jì)及互聯(lián)網(wǎng)的背景下所有有意無意間的傳播與秉持的價值觀可以說都是來源于與巴比龍所類似的概念揽惹。我們會將不拘一格的所謂“追尋自己”人生道路的藝術(shù)家四康、音樂人視為可贊嘆的對象，我們會羨慕那些能脫離朝九晚五工薪社會走入荒野冒險的自由者的經(jīng)歷疯溺；我們也時常會身體力行哎垦，不定期來個短期旅行，或是干脆離開現(xiàn)有的秩序來個間隔年墨闲，以告訴我們自己郑口，我們也在追尋自由犬性，我們也在旅途中尋找自己，尋找世界的終極內(nèi)涵乒裆。而在社交媒體這個個人品牌集中塑造及消費平臺上，生活仿佛就是為了平臺本身而存在，每一段經(jīng)歷惰蜜，每一個想法都能以個性化受神、自主化為包裝進(jìn)行自我品牌形象的塑造，這些素材隱隱約約都在為同一個主題服務(wù)——自由财著，我們在這里吸收有關(guān)自由的理念，如有可能再進(jìn)行關(guān)于自由的線下實踐朝墩，最終我們再生產(chǎn)關(guān)于自己對“自由”的理解收苏。在社交媒介中愤兵，每個人的經(jīng)歷與想法仿佛都各具特色，個性化的彰顯也顯得是如此的豐富多樣懦鼠，但久而久之肛冶，一種壓力双藕、焦慮質(zhì)感會不斷讓人感到有些奇怪，即這真的是最真實的我思我想嗎扣泊？這其中仿佛又有什么力量主導(dǎo)著我去思考嘶摊，去想象，去踐行我的生活阱飘，而這并不叫自由虱颗。在如此繁復(fù)多樣的價值觀沖擊下，其本質(zhì)就是同質(zhì)性的認(rèn)同高帖，自由從未如此廣泛地被認(rèn)同畦粮，一個簡單的概念被如此多的人所接受乖阵、所踐行瞪浸，只不過遺憾的是对蒲，自由如今成了另一種獨裁，人人不加思考便接受了隱藏于物質(zhì)世界中的自由齐蔽，以自由之名行千篇一律的人生床估。
巴比龍的自由是那么抽象，熱烈的抽象谈况，廣闊的自由世界是那么多人生瑣事、無謂的選擇递胧、趨同的價值觀碑韵，這無不是現(xiàn)代社會的人所要共同面對的，每一個人都是那么積極地接受著自由的理念缎脾，用同一個聲音思考祝闻，以同一種方式生活，自由世界只允許思考自由與積極遗菠，恬靜的思考联喘、漫無邊際的想象、純粹的文學(xué)與藝術(shù)是被擠壓至黑暗角落的廢棄品辙纬；到底哪里是監(jiān)獄豁遭？
而這些被自由主義新時代的人們所逐漸拋棄的東西贺拣，仿佛都淪落到了大西洋南部的一個小島上譬涡，被德加所拾起，他駕馭住了茫然沟使，抬頭望向大西洋那無邊的蔚藍(lán)渊跋，呼吸著從彼岸故鄉(xiāng)吹過來的夾雜著洋流的季風(fēng)拾酝，在島上一步步走入虛幻的想象中蒿囤，你能說他仍舊深處禁閉當(dāng)中嗎？在他拒絕了巴比龍一同踏上“自由世界”的邀請后材诽，他那堅定的眼神與歇斯底里的吶喊脸侥，何嘗不是一種歸于自由的自我肯定睁枕，那一刻，巴比龍值得我們贊嘆注簿，而德加也更是值得我們?yōu)橹鶆尤莨羁省Ｔ谶@個滿是群情激昂的自由時代菲语，我們可以不必如那自由斗士一般去冒險谨究，去追求遙遠(yuǎn)的自我，去探秘宇宙的終極畔塔，不妨?xí)r刻冷靜地反觀自我鸯屿，我一定要如此嗎？如果客觀條件根本不允許如此抑或是這明顯就不是當(dāng)下的自己想要的經(jīng)歷谅辣，也許我們只是想如德加一樣桑阶，靜靜地仰望著海岬對面的星辰大海，想象著心中那深邃的烏托邦蚣录，與自身所創(chuàng)造的壁畫萎河、思想共存虐杯，這何嘗不是另一種面向的自由，你能說它不存在嗎支子？
