? ? 影片非熱門掀抹，附近的院線上都沒上虐拓，驅(qū)車半小時，到了地方路線也不熟傲武，落座后片子已經(jīng)放10分鐘了蓉驹。看正片之前還看了一些講訴這段歷史故事和講述導演個人經(jīng)歷谱轨、影片創(chuàng)作歷程的文章戒幔。雖然文章都不浮夸，但作為一位略帶感性的普通觀影人土童，一些情緒還是蔓延開了诗茎。看到方勵導演為了影片傾其所有献汗、故事里中國漁民的救人壯舉敢订、英國戰(zhàn)俘的悲慘無辜和日軍的殘忍，我就將這些今人動容情節(jié)在內(nèi)心做了鋪墊罢吃。作為一位感性又普通的讀者楚午，請原諒還是比較偏向一些能帶來民族自豪感的部分。于是動容著開始了我的觀影體驗尿招。
? ? ? 我落座后抬頭就看見了“故事完全基于事實”幾個字矾柜。客觀真實尊重并還原歷史是本片的基調(diào)就谜。由幸存者和親歷者后代們親口進行描述怪蔑，而圍繞它發(fā)生的各個事件也均有相關檔案予以佐證。
? ? ? 里斯本丸對英軍幸存者和當事人后人的采訪占幅比較大丧荐。我開始并不明白為什么導演要總這么多時間去講述英國人缆瓣，因此當中國漁民英勇救人的事跡既篇幅不長又略帶平靜的被描述出來時，我這種普通觀眾的心理就是覺得英雄被導演怠慢了虹统」耄可也是看到了最后，才明白導演的用心良苦车荔，在這樣一個由個體為神經(jīng)元承受戰(zhàn)爭巨大痛苦的歷史事件中渡冻，人道主義的救助固然值得歌頌，但卻不是主角忧便，可能戰(zhàn)爭帶來的創(chuàng)傷和痛苦更應該被普遍記憶族吻。更何況，導演此行目的大概也不是以渲染功勞為主吧。
? ? ? 人性的復雜呼奢，殘酷與善良可以在日本軍人和中國漁民之間做深刻對比∏衅剑“1943年初握础，英國外交部指控日軍在里斯本丸被魚雷擊中后做出的行為是一個現(xiàn)代文明國家在現(xiàn)代軍事和海軍傳統(tǒng)上的恥辱”。影片也有日本船長本人及后代悴品、日本歷史學者看待前人所做的視角禀综，其邏輯背后的復雜也確實是復雜。
? ? ? 對于在因為戰(zhàn)爭而為個人帶來的需要直面的道德上的抉擇時苔严。有人覺得無法抉擇定枷，有人因為錯誤的過失覺得悔恨，那位發(fā)射出魚雷的美國機械兵知道里斯本丸號上有1800名戰(zhàn)俘后患上戰(zhàn)爭后遺癥届氢，多年來一直主動尋找幸存者欠窒，希望表達歉意。不以貨船未懸掛戰(zhàn)俘標志為理由為自己開脫退子、或以此沉默岖妄，是他基于自身的道德要求而作出的選擇。
? ? ? 我推薦大家都去看寂祥。導演拍攝初衷簡單純粹荐虐，因為想要客觀公正的呈現(xiàn)出一段歷史，希望歷史能被記住丸凭。用既不宏大也不煽情的敘事福扬，由戰(zhàn)俘及家人、由這次事件中最直接傷害的承受者惜犀、最直接情感的體驗者铛碑，由他們自己講訴戰(zhàn)爭給個體帶來怎樣的傷痛。一部電影看完向拆，我并沒有看到仇恨情緒亚茬，可能正因為導演精神之純粹，讓它成為了一部有態(tài)度浓恳、沒情緒刹缝，能給觀影人留下思索空間的影片。歷史總有許多角度可供觀察颈将，所以梢夯，請走進影院去看吧，看到晴圾，也讓更多人看到颂砸。
