裁判規(guī)則
買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人不得起訴的約定烦周，系當(dāng)事人擅自訂立放棄訴權(quán)尽爆，因違反《民事訴訟法》強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
規(guī)則描述
訴權(quán)是當(dāng)事人向人民法院起訴和應(yīng)訴读慎，請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)益的權(quán)利教翩。程序意義上的訴權(quán)，是指當(dāng)事人認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到侵害贪壳，依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定饱亿，向人民法院提出啟動(dòng)訴訟程序的權(quán)利。在當(dāng)事人不違反《民事訴訟法》的強(qiáng)制性規(guī)定，只要符合起訴條件就具有程序意義上的訴權(quán)彪笼。在買(mǎi)賣(mài)合同或者交易過(guò)程中钻注，雙方約定不得提起訴訟是對(duì)具有公法性質(zhì)的訴權(quán)的任意處分；公法上的法律關(guān)系不能由當(dāng)事人通過(guò)合同的約定進(jìn)行任意的變更配猫，即訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分幅恋，因此認(rèn)定約定放棄訴權(quán)的條款是無(wú)效的。
約定不起訴泵肄，是指當(dāng)事人通過(guò)私人之間的約定對(duì)訴權(quán)進(jìn)行處分捆交，以阻止案件進(jìn)入法院審判；該約定兼具私法契約和訴訟契約的屬性腐巢。目前對(duì)于不起訴約定品追，法律及司法解釋未作專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，因而法官在審理過(guò)程中缺乏指向性規(guī)定冯丙∪馔撸《民事訴訟法》第13條第2款規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”，然對(duì)于訴權(quán)處分之約定因違反《民事訴訟法》強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效胃惜，但在案件審理過(guò)程中該約定的無(wú)效并不導(dǎo)致合同完全無(wú)效泞莉，法官需要在約定不起訴無(wú)效的情況下，完成對(duì)案涉爭(zhēng)議的解決船殉。
訴權(quán)具有公法性質(zhì)鲫趁，對(duì)訴權(quán)的處分不能突破《民事訴訟法》等強(qiáng)制性規(guī)定
《民事訴訟法》是典型的強(qiáng)行性規(guī)范，在《民事訴訟法》沒(méi)有明確授權(quán)當(dāng)事人可以處分的情形下利虫，當(dāng)事人擅自訂立放棄訴權(quán)的約定挨厚，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，有違《民事訴訟法》的強(qiáng)制性規(guī)定列吼，因此該放棄訴權(quán)的約定不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力幽崩。并且苦始，訴權(quán)作為程序性權(quán)利寞钥，具有公法性質(zhì)。意思自治原則是私法的基本原則陌选，一般只適用于私法領(lǐng)域理郑。程序意義上的訴權(quán)，是民事糾紛主體請(qǐng)求司法救濟(jì)的權(quán)利咨油，不能簡(jiǎn)單通過(guò)當(dāng)事人私人之間的約定進(jìn)行限制您炉，訴權(quán)由公法規(guī)制，是針對(duì)司法機(jī)關(guān)而行使的役电。根據(jù)公私法的理論可知赚爵，公法上的法律關(guān)系不能由當(dāng)事人通過(guò)合同的約定進(jìn)行任意的變更，即訴權(quán)不能任由當(dāng)事人自由處分，否則程序的安定性和嚴(yán)肅性將得不到保障冀膝。
- 法院在審理類(lèi)似案件的過(guò)程中唁奢，缺乏統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致同案不同判的弊端
買(mǎi)賣(mài)合同中約定不起訴之情況在司法實(shí)踐中屢有出現(xiàn)窝剖，因?yàn)槿狈y(tǒng)一麻掸、細(xì)化的裁判標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)約定不起訴的法律效果認(rèn)識(shí)不清等原因，導(dǎo)致法官在審理過(guò)程中出現(xiàn)前后矛盾的現(xiàn)象赐纱。部分案例顯示脊奋，有法官認(rèn)同約定不起訴的條款的效力的同時(shí)作出駁回訴訟請(qǐng)求之裁判，但按照程序法的規(guī)則疙描，如果認(rèn)可該約定不起訴的效力即限制一方訴權(quán)诚隙，應(yīng)當(dāng)作出不予受理或者駁回起訴之裁判。
因缺乏統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)與對(duì)約定不起訴的規(guī)范化認(rèn)識(shí)淫痰，司法審判出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象最楷，并且部分法官在裁判的過(guò)程中仍然以實(shí)體法思維做判斷，特別是在審理合同糾紛的過(guò)程中待错，往往依據(jù)《民法典》等法律規(guī)范籽孙，將約定不起訴視為當(dāng)事人之間私法領(lǐng)域?qū)ψ约簷?quán)利的自由處分，根據(jù)意思自治原則火俄，有約定從其約定犯建。但訴權(quán)具有實(shí)體法意義和程序法意義，因此不能完全根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定來(lái)瓜客，程序意義上的訴權(quán)不能通過(guò)私法自治進(jìn)行判斷适瓦，需要考慮是否符合《民事訴訟法》等關(guān)于程序法的強(qiáng)制性規(guī)范。
- 應(yīng)綜合程序法和實(shí)體法角度進(jìn)行審理
如前所述谱仪，訴權(quán)兼具實(shí)體意義和程序意義玻熙，從程序法角度進(jìn)行考量時(shí)，在符合《民事訴訟法》的強(qiáng)制性規(guī)范及符合起訴條件時(shí)疯攒，即具有程序意義上的訴權(quán)嗦随，而約定不得起訴因違反程序法上的強(qiáng)制規(guī)定，系無(wú)效的敬尺。但實(shí)際審理過(guò)程中枚尼，需要充分考慮程序法和實(shí)體法意義進(jìn)行審理。對(duì)于訴權(quán)放棄的條款往往不是獨(dú)立存在的砂吞，通常伴隨部分實(shí)體性權(quán)利放棄的條款并存在于當(dāng)事人雙方的合同約定中署恍，如約定一方在3年內(nèi)不起訴則另一方愿意讓出部分利益，若提起訴訟的一方堅(jiān)持認(rèn)為需要繼續(xù)審理蜻直，法院應(yīng)在受理案件后針對(duì)合同中對(duì)實(shí)體性權(quán)利的約定條款進(jìn)行審核盯质；如果對(duì)實(shí)體性權(quán)利放棄或妥協(xié)讓利的行為屬實(shí)袁串，且不符合《民法典》中關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定，則法院應(yīng)基于民事行為意思自治原則呼巷，駁回起訴或者判決其敗訴般婆，因雙方對(duì)于實(shí)體權(quán)利放棄條款的意思自治已經(jīng)改變了之前的約定，并非獨(dú)立地認(rèn)同放棄訴權(quán)的約定條款有效朵逝。即使雙方曾約定一方放棄訴權(quán)蔚袍，反悔后訴至法院，只要符合起訴的條件配名，放棄訴權(quán)的約定是不會(huì)得到法院的支持的啤咽，法院依然會(huì)受理案件。
對(duì)于在和解協(xié)議等文件中約定了放棄訴權(quán)渠脉，應(yīng)當(dāng)審查是否已經(jīng)履行完畢宇整，并且審查協(xié)議中的條款是否違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是否存在重大誤解芋膘、欺詐鳞青、脅迫等可撤銷(xiāo)情況。在協(xié)議已經(jīng)履行完畢后为朋，對(duì)于約定放棄訴權(quán)的條款臂拓，不能以此約定無(wú)效為由提出協(xié)議或履行無(wú)效，但可以對(duì)法律效力予以認(rèn)定而駁回起訴习寸。
注： 《買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件裁判規(guī)則（一）：合同的訂立與效力》 2021年6月版 第348頁(yè)
