1锚烦，兩種觀點
吳軍在專欄中講到：
人在社會中已脓，什么技能應該學的專而精掸犬，什么技能又應該廣博呢袜漩？其實沒有一定之規(guī)，但是有一個很好的判斷標準就是市場是否大到需要非常專而精湾碎。
采銅的觀點：
我覺得現(xiàn)在的學者要走向大師之路宙攻，可以分成大致的三個階段，就是“先博再專再博”介褥，當然這三步不是分隔的階段座掘，而是很可能相互交疊甚至往復，只是大致來看柔滔，這樣的順序是比較合理的溢陪。
“一博”
鳥瞰，建立大局觀睛廊，了解整體
掌握整體后形真，開始尋找這個領域中最重要、最核心的問題有哪些
打開視野以后超全，為未來再次從其他領域參考借鑒奠定基礎
“二屌厮”
一個專家要掌握大量的細節(jié)邓馒，必須專找到或建立主旨問題，以該問題為核心(如赫伯特·西蒙對人類決策的跨學科研究)
對主旨問題的理解深度要超過絕大多數(shù)人
“三博”
從其他學科借鑒方法蛾坯、工具光酣、思維方式
注重了解其他領域的最新前沿，而不僅是基礎知識
博覽的學科越多脉课，潛在的交叉創(chuàng)新點就越多挂疆，突破的幾率就越大
2，如何看待這兩種觀點
乍一看下翎，這兩種觀點既有相似的地方，都沒有明顯的站隊宝当，認為「屖邮拢」比「博」好，或者是「博」比「屒炜」好俐东。
進一步分析，兩種觀點又有所區(qū)別订晌，吳軍老師認為生活中可以根據(jù)市場需求大小選擇「屄脖瑁」或「博」中的一個，市場需求夠大锈拨，那么就選擇「屍鲎」更有優(yōu)勢，市場需求不夠大的時候奕枢，選擇「博」則更容易生存娄昆，采銅則認為，「尫毂颍」和「博」是不可分割的萌焰，都應該作為重點，按照博-專-博的順序依次培養(yǎng)谷浅。
難道這兩人的觀點真的是既有相似也有矛盾的地方嗎扒俯？如是果，我應該相信誰的呢一疯？
考試往往會給我們標準答案撼玄，不管是誰來出題，不管是哪天考試墩邀，答案永遠都只有一個互纯。
而生活總是具體的，所以具體問題就要具體分析磕蒲，牛人們常常掛在嘴邊的三個字：看情況留潦。說的就是同樣的問題在不同的場景中就會有不同的答案只盹。
同樣的對「博」和「專」的觀點兔院，吳軍老師和采銅所談的場景也不盡相同殖卑，對比他倆的觀點時，我們不能忘記了各自隱含假設坊萝。
吳軍的隱含假設是：
普通人為了追求能夠更好的在社會中生活孵稽，我們對待要學習的技能的態(tài)度是什么？應該往精專處專研十偶，還是往廣博處使勁菩鲜？
采銅的隱含假設是：
一個學者要成為大師，他的學習路徑選擇應該是怎樣的惦积？是在自己研究領域更精專一些接校，還是各個領域都有所涉獵？
搞清楚了這個隱含假設狮崩，我們就明白了為什么兩人的觀點會有所不同了蛛勉。
打一個不恰當?shù)谋扔鳎阏趯W習游泳睦柴，假如你的目標是能夠獨立游10米遠诽凌，那么只要掌握基本的游泳方法就夠了，學幾天差不多就可以達到目標了坦敌。
假如你的目標是橫跨長江侣诵，或者是英吉利海峽之類的，那么學會基本的游泳是遠遠不夠的狱窘，可能需要懂得哪些姿勢更適合長距離的游泳窝趣，哪些姿勢更適合在有波浪的時候游，除了游泳方面的知識之外训柴，健身哑舒、體能方面的知識和鍛煉也不能少，否則體力不足幻馁，就沒法完成目標洗鸵。
所以，當目標不一樣的時候仗嗦，也就是人們常說的情況不一樣膘滨，那么相應的答案自然也就不一樣了。
