今天分享的案例甲方是蘋果公司的前CEO眨八，改變世界的偏執(zhí)狂：史蒂夫·喬布斯
乙方是平面設計師，耶魯大學平面設計教授左电，IBM曾經(jīng)的設計總監(jiān)：保羅·蘭德
喬布斯大家都熟廉侧，不知道保羅蘭德的人百度百科有詳細的介紹我就不浪費筆墨了。
這份合同的內(nèi)容是由蘭德為喬布斯設計一款Logo篓足，一稿不改段誊。無論是否使用都必須支付全款。
合同金額是10萬美元栈拖。簽合同的時間是1986年枕扫。
那么1986年的10萬美元大概是個什么概念呢？
那一年我國人均工資也就100塊左右辱魁，美元兌換人民幣的均價大概是1$=8￥
1989年上海讓人“望樓興嘆”的房價是2300元/平烟瞧，北京還不如上海诗鸭。按照那個時候上海板房大概60來平米一套的設計標準，差不多夠買一個單元参滴？一稿不改能標這個價格的放到今天也可以叫一句大師强岸。30年前能有這個水準的設計師確實當?shù)闷?0世紀最偉大設計師的稱號... ...
這款價值10萬美元的Logo成品稿件長這樣。不知道看到這篇文章的諸位同行有誰能夠?qū)⑦@個Logo以相同的價格賣出去砾赔？
提案的主要內(nèi)容大概是網(wǎng)絡上最齊的版本蝌箍。英文好的朋友請私信我要原版，就不要吐槽我的翻譯了暴心。
可以看到蘭德基本上是在這本冊子里上了一堂Logo設計的通識課程妓盲。這種題案方式針對深思熟慮的Logo可以有很細致的表達。只是似乎無法應對多稿提案和杠精客戶的情況专普。
至于這種提案方式是否理想悯衬。得看看甲方是怎么說的：
在我的印象中刻薄的喬幫主除了對自家產(chǎn)品之外很少會用到如此多的溢美之詞：
“我認為他將這個挑戰(zhàn)視作一個營銷問題而不是藝術(shù)問題來解決”
“我合作過的人中最專業(yè)的一個”
“會認真考慮客戶與專業(yè)人士之間的所有正式關(guān)系，并對這個關(guān)系進行非常深刻的研究”
"既是一名純粹的藝術(shù)家檀夹，又是一名精明的商業(yè)問題解決者"
“更像是一位解決商業(yè)困難的高手”
可以看到贊許主要集中在兩個方面
1筋粗、是個專業(yè)的人
2、能解決問題
翻譯一下就是說：
1炸渡、蘭德可以說清楚他每一項設計手法的目的
2娜亿、蘭德的設計可以有效的整合公司的營銷手法、目標客戶與市場定位
總結(jié)到一句話就是蚌堵，蘭德的設計解決了問題买决。
回想我待過的設計公司，大家總是在不斷的追求“美”吼畏、“品味”策州、追求“高端大氣上檔次”。早就忘記了設計與藝術(shù)不同宫仗，設計并不表達自我够挂，設計是用來解決問題的。這個問題可以是營銷的問題藕夫，可以是傳播的問題孽糖，可以是我的商品形狀很奇怪但是我要印Logo不知道怎么弄才美觀的問題，無論這個問題是什么毅贮，設計師是甲方委托給出答案的人办悟。
或者說好的設計師是給出答案的人。
而每一個給出的答案的人滩褥，都一定知道問題是什么病蛉。
