作者：王路（清華大學人文學院哲學系王路教授）
原載于《社會科學報》總第1505期5版

1

“形而上學”被看做貶義詞

“形而上學”（metaphysics）一詞來自亞里士多德的同名著作瓣赂，字面意思是“在物理學之后”片拍，表示與物理學的區(qū)別捌省。中譯文取自“形而上者謂之道”纲缓，意味著與“形而下（者謂之器）”的不同，業(yè)已成為固定用語栗弟。人們對亞里士多德的《形而上學》有一個共同的認識横腿，即它難懂斤寂。它的難懂并不在于它的語言晦澀揪惦，而最主要在于它討論問題的方式獨特器腋，思想博大精深纫塌。正因為如此，不少人認為它玄依痊，不那么辯證胸嘁。在我國，不少人直接把形而上學看作辯證法的對立面群井，甚至把“形而上學”看作一個貶義詞：稱某人或某思想為“形而上學的”毫胜，則完全是負面的或否定性的指蚁。許多人認為分析哲學難懂。它的難懂也不在于它的語言晦澀稍坯，而最主要在于它的討論方式非常技術(shù)性瞧哟。正因為如此枪向，不少人認為它脫離實際，枯燥無味陨亡。在我國深员，不少人認為它過時了倦畅，走到了盡頭叠赐。

我認為欲账，所有這些負面看法都是非常錯誤的赛不。我贊同一種傳統(tǒng)看法：形而上學是哲學的主體或核心踢故，也贊成一種現(xiàn)代看法：分析哲學是當代形而上學畴椰。在我看來臊诊，哲學就是形而上學，或者哲學最主要的部分是形而上學斜脂。它的傳統(tǒng)形式是本體論和認識論抓艳，它的現(xiàn)代形式是分析哲學。這一點帚戳，固然可以通過各種不同方式來說明玷或，也可以從是與真的關(guān)系獲得說明。我強調(diào)這一點片任，因為我以為這是一種最好的說明方式偏友。

2

形而上學對認識世界的貢獻

　　“求知是人類的本性”，這是《形而上學》的第一句話对供，也表明了它的方向：形而上學是關(guān)于人的認識的研究位他。那么鹅髓，該如何研究形而上學呢？

今天我們認識到醒串，人的認識包括兩個方面，一是關(guān)于世界椎木，二是關(guān)于自身漱竖。人的認識至少有兩個層次，一是關(guān)于世界的認識悼吱，二是關(guān)于世界的認識的認識薪丁。人的認識通過語言來表達粱檀，而語言表達的基本單位是句子睦优。因此，人的認識與句子密切相關(guān)尸执。那么送粱，回顧哲學兩千多年的發(fā)展脆丁，我們首先應(yīng)該考慮胰蝠，形而上學的研究對這些認識和發(fā)展做出什么樣的貢獻呢躲庄？

形而上學研究與人的認識相關(guān)，因此首先應(yīng)該問：如何研究人的認識？人的認識由語言表達哆键，由句子表達弯院，因此也可以問：該如何看待語言和句子？該如何通過它們來研究認識？比如峡竣，“雪是白的”荠列，“蘇格拉底是人”都是句子个曙，都表達了人的認識艳汽，那么我們該如何研究它們呢？即使認為句子有意義迈套，我們要研究句子的意義，那么我們應(yīng)該如何研究句子的意義呢贵白？我們是研究比如“雪是白的”是什么意思禁荒、“蘇格拉底是人”是什么意思嗎召耘？

亞里士多德

　　亞里士多德不是這樣做的。他提出要研究“是本身”，并指出這樣的研究不局限于某一學科，而是超出一切學科之上的。因此汛骂，他不是研究具體的句子锋拖，而是研究普遍的句式。他把句子的表達歸結(jié)為“是本身”，因為人們關(guān)于認識的表達就是說出事物是怎樣的扯饶，就要用“是”携丁，因此“這是這”乃是基本表達方式涌矢。這是句子的典型體現(xiàn)励负。從這種方式出發(fā)集币，探討“是本身”即可考榨，而不必探討某一個具體的例子云头。因為探討此一句代替不了探討彼一句猴鲫，而探討了“是本身”蛇捌，則可以適用于它們混萝。以他的范疇理論為例绳姨，它們是對具有“S是P”這種形式的句子中謂詞“P”或“是P”的說明，比如它可以表示是什么毫玖、質(zhì)、量衅疙、關(guān)系等莲趣，并在此基礎(chǔ)上將是什么與其他范疇相區(qū)別挖函，進而認為怨喘，通過關(guān)于它的說明而獲得關(guān)于“是本身”的認識肉拓。亞里士多德之所以可以這樣做，乃是因為他有關(guān)于“S是P”這種句式的明確認識。不僅如此镇草，他的認識不是常識性的贺辰，而是具有科學性的：他創(chuàng)建了邏輯吃靠，以此對這種句式做出具體而明確的說明。

3

認識的普遍性是傳統(tǒng)哲學的基本精神

　　弗雷格的做法與亞里士多德的做法不同足淆。他不是研究“是本身”巢块，而是研究“真”。他明確地說巧号，句子的含義是思想族奢，句子的意謂是真值。他指出所有真句子都指真裂逐，所有假句子都指假歹鱼，因此在句子的真假層面上，所有細節(jié)都消失了卜高。也就是說弥姻，他不考慮一個句子所表達的具體含義，只考慮真假掺涛。他不考慮此一句或彼一句是不是真的庭敦，而是考慮句子的真之條件，即一個句子在什么情況下是真的薪缆。這樣他圍繞句子的真之條件對句子所表達的東西做出說明秧廉。而他之所以可以這樣做伞广，是因為他有關(guān)于真值的一系列說明。而且疼电，他的這些說明不是常識性的嚼锄，而是具有科學性的：他創(chuàng)建立了一階謂詞邏輯，從而為說明句子的真值條件提供了具體而明確的理論和方法蔽豺。

年輕時代的弗雷格

　　對照亞里士多德與弗雷格可以看出区丑，他們的具體做法不同，比如前者考慮“是本身”修陡，而后者考慮“真”沧侥，但是他們的基本精神卻是一致的。首先魄鸦，他們都考慮句子宴杀。其次，他們都不考慮句子表達的具體意思拾因，比如不考慮“是白的”旺罢、“是人”是什么意思。第三盾致，他們所考慮的乃是句子中具有普遍性的東西主经。亞里士多德所考慮的“是”乃是具有普遍性的荣暮，弗雷格所考慮的“真”也是具有普遍性的庭惜。他們的區(qū)別僅僅在于：前者是從句法角度談?wù)摰模笳呤菑恼Z義角度談?wù)摰乃胨帧Ｓ纱宋覀兛梢悦靼谆ど蓿瑸槭裁磥喞锸慷嗟掠懻摗笆潜旧怼保瑫r也有許多關(guān)于“真”砾跃，以及關(guān)于“是”與“真”的論述骏啰；為什么弗雷格討論“真”，同時也可以對“是”的不同含義做出區(qū)分抽高。這是因為判耕，“是”與“真”字面上雖是不同的，但是從邏輯的角度看翘骂，它們在某種意義上卻是相通的壁熄。這是一個有趣的問題，比如我們還可以進一步思考：亞里士多德所考慮的“是”局限于西方語言碳竟，因而其普遍性是有局限性的草丧，而弗雷格所考慮的“真”則沒有這樣的局限性，因而才是真正具有普遍性的莹桅。

認識到以上問題昌执，也就可以認識到，傳統(tǒng)哲學中許多討論與亞里士多德也是一致的。比如黑格爾以“它是”（es ist）對感覺確定性的說明懂拾，以“是”（Sein）作邏輯體系初始概念的說明煤禽，它們顯然不是對某一種情況或某一個表達的說明，而是對一種具有普遍性的表達方式的說明岖赋，并進而把這種表達方式歸為一個具有普遍性的概念呜师，從而獲得一種具有普遍性的基點的說明。

洞察到以上問題則還可以認識到贾节，在傳統(tǒng)哲學討論“是”的過程中汁汗，為什么有些人討論“真”，有些人不討論“真”栗涂，為什么有些人討論“真”多些知牌，有些人討論“真”少些。這與他們考慮問題的方式斤程、角度角寸，以及側(cè)重點不同是相關(guān)的》奘“是”與“真”相關(guān)扁藕，但是人們在討論“是”的時候并不一定會討論“真”。這是因為疚脐，“是”最主要是與句子相關(guān)亿柑，“真”也與句子相關(guān)，與句子所表達的東西相關(guān)棍弄。因而討論“是”的時候可以與“真”相聯(lián)系望薄。然而，由于“是”只是句子的一部分呼畸，盡管是核心部分痕支，因而在圍繞它進行討論的時候，也可以考慮通過它而顯現(xiàn)出來的相關(guān)部分蛮原，考慮相關(guān)部分及其表達的東西卧须，因而在這種情況下就不一定會與“真”相關(guān)。

4

不理解形而上學就無法理解西方哲學

　　相比之下儒陨，在分析哲學中人們考慮問題的方式發(fā)生變化花嘶。句子依然是考慮的出發(fā)點，從語義考慮框全，句子與“真”相關(guān)察绷，因而“真”成為核心概念，成為考慮的基礎(chǔ)津辩。這樣拆撼，句子有構(gòu)成部分容劳，它們也有相應(yīng)的語義構(gòu)成部分，并與“真”相關(guān)闸度，產(chǎn)生聯(lián)系竭贩。比如如同弗雷格所說，專名的意謂是對象莺禁，謂詞的意謂是概念留量，它們圍繞“真”形成的最簡單關(guān)系是：一個對象處于一個概念之下。更進一步哟冬，概念之間的所有關(guān)系都可以劃歸為這種關(guān)系楼熄。在分析哲學中，由于句法認識的變化浩峡，人們甚至不考慮“是”這個句法用語可岂，因而不考慮其相應(yīng)的概念。人們通過“真”來考慮句子的意義翰灾，通過認識句子的“真”之條件來獲得有關(guān)句子所表達的東西的認識缕粹。

維特根斯坦說，世界是事實的總和纸淮。就是說平斩，世界是由事實構(gòu)成的，而不是由事物構(gòu)成的咽块。這一認識與傳統(tǒng)認識不同绘面，被看作是分析哲學對認識世界做出的重要貢獻之一。字面上看糜芳，這個認識與“是本身”沒有什么關(guān)系飒货，與“真”也沒有什么關(guān)系。維特根斯坦的這個認識如今已是常識峭竣，用不著多說。但是我們可以從亞里士多德和弗雷格的角度對它做出簡要說明晃虫，以此來看一看“是”與“真”的聯(lián)系皆撩。

維特根斯坦

　　所謂世界是由事物構(gòu)成的，指的是由太陽哲银、月亮等一個個具體事物構(gòu)成的扛吞。事實與事物完全不同。按照羅素的解釋荆责，事實就是事物具有什么樣的性質(zhì)或事物之間具有什么樣的關(guān)系滥比。這里的區(qū)別在于，從語言的角度出發(fā)做院，事物是由名字表達的盲泛，而事實是由句子表達的濒持。“太陽”寺滚、“月亮”等是名字柑营，表達事物，而“太陽是發(fā)光的”村视、“月亮是有盈缺變化的”則是事實官套。名字是命名事物的方式，句子是表達認識的方式蚁孔。研究認識則要對句子的表達及其所表達的東西做出說明奶赔。以“太陽是發(fā)光的”為例。從亞里士多德的理論出發(fā)杠氢，“是發(fā)光的”只是說明太陽的質(zhì)纺阔，它使我們獲得了對太陽的一定的認識，當然我們還會有其他一些認識修然，比如“太陽是位于太陽系中心的”等笛钝，但是它們并沒有說明太陽是什么，因而沒有使我們認識到太陽究竟是什么愕宋。我們只有認識到太陽是什么玻靡，才真正獲得關(guān)于太陽的真知。而從弗雷格的理論出發(fā)中贝，一方面囤捻，“太陽是發(fā)光的”這個句子所表達的思想是我們借以把握真的東西。另一方面邻寿，這個句子的真依賴于其中“太陽”所意謂的對象處于“是發(fā)光的”所意謂的概念之下蝎土。也就是說，如果這個句子是“真”的绣否，那么其中的“太陽”一定有一個對象誊涯，該對象與“是發(fā)光的”所意謂的概念必須相匹配。由此可見蒜撮，亞里士多德和弗雷格各自的理論不同暴构，提出的解釋也會不同。后人依據(jù)他們不同的理論段磨，會做出各種不同的說明取逾。維特根斯坦的說明無疑是因循弗雷格的思想，因為他的討論從事實出發(fā)苹支，談?wù)摰剿枷牒途渥永纾罱K談到“真”，并且談?wù)摼渥拥恼嬷禇l件债蜜。比如他說：“給出所有真的基礎(chǔ)句晴埂，就把世界完全地描述了究反。給出所有基礎(chǔ)句，同時再指出其中哪些是真的哪些是假的邑时，世界就被完全地描述了奴紧。”不用深入討論晶丘，字面上可以看出黍氮，世界是由事實構(gòu)成的，而描述世界需要給出真句子浅浮，因而事實與真句子是密切相關(guān)的沫浆。

綜上所述，在西方哲學中滚秩，“是”與“真”乃是相通的专执。認識“是”，有助于我們認識“真”郁油，反過來本股，認識“真”，也有助于我們認識“是”桐腌。它們反映出不同時期形而上學研究的一些特征拄显，最為重要的是，它們所反映的乃是形而上學最根本的特征案站。我認為躬审，這樣的特征在中國傳統(tǒng)思想文化中是沒有的：語言文化差異姑且不論，至少這樣探討問題的方式是根本沒有的蟆盐。理解西方哲學承边，最主要的乃是理解這種探討問題的方式。假如對這樣的方式無從理解石挂，那么理解西方哲學只會是一句空話博助。