最近出差香港，經(jīng)常聽到很多自由民主理想的高談闊論蠢护，聽起來慷慨激昂大義凜然雅宾，但細(xì)細(xì)想起來，這些遠(yuǎn)大理想葵硕，無論左派右派眉抬，白人黑人，窮人富人懈凹，其實(shí)都是相近的蜀变，我們?nèi)祟愖非竺篮蒙畹慕K極藍(lán)圖，大部分人其實(shí)都很接近的介评。從人類今天的價(jià)值觀來說库北，我并不認(rèn)為很多人會(huì)的理想是破壞社會(huì)爬舰，奴役他人，無論實(shí)行民主制度還是君主制度寒瓦，政府的管理者們心中也是有自己理想社會(huì)的藍(lán)圖情屹，區(qū)別僅僅在于具體的解決方案和達(dá)成目標(biāo)的路徑分別。很重要一點(diǎn)杂腰，我們要描述一個(gè)美女和成為一個(gè)美女屁商，描述一個(gè)優(yōu)秀的孩子和培養(yǎng)出一個(gè)優(yōu)秀的孩子，描述一件優(yōu)秀的產(chǎn)品和生產(chǎn)一件優(yōu)秀的產(chǎn)品颈墅，中間還是有十萬八千里的差距。

結(jié)合最近學(xué)習(xí)的公共選擇論和施展老師歷史制度形成的分析雾袱，淺談下一些制度演化的想法恤筛，順便吐槽下現(xiàn)在很多充滿浪漫理想的公義言論，開口民主自由閉口公平正義芹橡，喊口號(hào)是容易的毒坛，事實(shí)上很多高大上的說辭，更多是語言技巧林说，并不具備解決問題的能力〖逡螅現(xiàn)實(shí)中很多美好理想的政策和方法，都出現(xiàn)了事與愿違的結(jié)果腿箩，遠(yuǎn)有大鍋飯豪直，近有各種限購、價(jià)格管制和貿(mào)易保護(hù)珠移，最后結(jié)果都和設(shè)計(jì)的時(shí)候相距甚遠(yuǎn)弓乙，事與愿違，甚至出現(xiàn)了完全相反的結(jié)果钧惧。

理想是很豐滿的暇韧，各種愿景各種偉大構(gòu)想，然而沒有人可以完整認(rèn)識(shí)世上所有的因素浓瞪，能夠綜合調(diào)配所有的資源懈玻。回歸到一個(gè)根本的哲學(xué)認(rèn)知：世上沒有全能全知的人乾颁，沒有可以100%預(yù)測(cè)的未來藍(lán)圖涂乌。很多即使符合大趨勢(shì)的行動(dòng)，在落實(shí)到具體行動(dòng)钮孵，落實(shí)到微觀層面上的行動(dòng)骂倘，到遭遇失敗。

基于這個(gè)重要的認(rèn)知巴席，我們是不可能設(shè)計(jì)出一個(gè)十全十美的制度历涝，也不存在一套方法可能一勞永逸，新知識(shí)新情況永遠(yuǎn)都會(huì)不停涌現(xiàn)。那么問題來了荧库，為什么斗士們口中的民主制度就一定是真理呢堰塌？真理得還那么不容辯駁，不容討論分衫。這是我內(nèi)心中第一個(gè)小吐槽场刑。

那接下來我們進(jìn)一步通過還原民主制度發(fā)展的歷史，來看看里面的具體情境蚪战，這套制度解決了什么問題牵现？就像上面說的，我們不能拋開具體的情境來談理想談制度邀桑，猶如施展老師說的瞎疼，我們不能拋開地理來談歷史。

現(xiàn)代西方民主制度更多起源于17世紀(jì)的英國壁畸，是植根于英美法系的一個(gè)系統(tǒng)贼急。當(dāng)時(shí)這一整套制度和系統(tǒng)，是各利益集團(tuán)互相博弈制衡的產(chǎn)物捏萍。能夠發(fā)展這套系統(tǒng)基于一個(gè)很重要的背景太抓，就是英國是島國，四面環(huán)海令杈，并沒有很強(qiáng)大鄰國會(huì)造成威脅走敌，于是國家并沒有建立起非常強(qiáng)大的陸軍，國王也喪失了徹底壓制貴族力量的这揣，大家在互相博弈逐步建立秩序的過程中悔常，形成了貴族和國王互相制衡博弈的系統(tǒng)，而從古代流傳下來的分封而治的封建制度一直保留下來给赞，這套封建系統(tǒng)更多是領(lǐng)地的貴族各自管理自己的領(lǐng)地机打，國王更多是名義上貴族的頭，但具體通知和政策實(shí)施還是由貴族自治片迅。這套自治系統(tǒng)的保留和延續(xù)残邀，為整個(gè)英美法系建立奠定了基礎(chǔ)，而西方民主制度逐步在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起來柑蛇，并深刻影響了后來的也是周邊沒有強(qiáng)敵的美國芥挣，進(jìn)一步發(fā)展了這一整套制度，后來通過英美的全球殖民和貿(mào)易輸出的過程耻台，傳播到全世界空免，以至于大家都深刻地把整套體系，包括當(dāng)中的價(jià)值觀盆耽、政治哲學(xué)蹋砚，深以為是目前最先進(jìn)的制度扼菠。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為，如何分餅決定著餅?zāi)軌蜃龆啻蟀痈溃⑶易非髠€(gè)人的長遠(yuǎn)的收益總和最大化循榆，是人的天性。那我們回頭看看墨坚，所有制度包括民主的形成秧饮，都源于利益集團(tuán)要建立秩序以制定利益分配的規(guī)則，就是要制定分餅的方法泽篮，這也是政治的本質(zhì)盗尸。而有個(gè)優(yōu)秀的制度的體現(xiàn)，就是提高社會(huì)效率帽撑，進(jìn)而提高人們長遠(yuǎn)的收益總和振劳。因此，制度的變化本身就是服務(wù)于社會(huì)效率的油狂，而不是反過來；制度所體現(xiàn)的價(jià)值觀是通過社會(huì)效率來保證的寸癌，例如西方民主經(jīng)常提到的民主专筷、自由、公平蒸苇、正義等磷蛹。

再展開一點(diǎn)來討論，首先上面的西方民主的價(jià)值觀是不是自古就有的溪烤？其實(shí)不然味咳。同樣在歐洲大陸，就并沒有發(fā)展出英美法系檬嘀，因?yàn)樗麄冇朽弴凼唬媾R被入侵的危險(xiǎn)，因此國王擁有強(qiáng)大的陸軍鸳兽，而擁有強(qiáng)大陸軍的國王掂铐，就具備了壓制貴族的能力，因此形成了以國王為主導(dǎo)的大陸法系揍异，這套邏輯是有別于英美法系的全陨。在往之前說，從古希臘衷掷、古羅馬到后來中世紀(jì)辱姨，那一套價(jià)值觀并未得到如此重視和提倡，為什么戚嗅？并非說當(dāng)時(shí)的人完全沒有想到雨涛，從更底層的原因來說枢舶，這個(gè)需要技術(shù)的進(jìn)步帶來生產(chǎn)效率提升，才有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)這套價(jià)值體系镜悉。

想象一下祟辟，大家明天都不知道有沒有飯吃的情況下，誰會(huì)過多在意分配是不是公平侣肄、正義旧困，是不是符合民主程序？那個(gè)時(shí)候稼锅，只要有人給吃的吼具，大家就會(huì)支持。今天我們習(xí)以為常的價(jià)值體系矩距，恰恰是在社會(huì)效率提高下推動(dòng)拗盒，而不是反過來的，要征求所有人的意見是有成本的锥债，要維持公正獲取真相是有成本的陡蝇，所有拋開成本談制度談理想世界，其實(shí)都是耍流氓哮肚。這是我內(nèi)心第二個(gè)小吐槽登夫。

再進(jìn)一步到了民主制度本身，很多政客都大談實(shí)現(xiàn)最大部分人的最大利益允趟，在公共選擇學(xué)說理解恼策，這個(gè)是不可能的，最大部分人的最大利益潮剪，本來就是個(gè)偽命題涣楷。首先，因?yàn)槊總€(gè)人的偏好都是有差異的抗碰，價(jià)值取向都是有差異的狮斗，世上不可能存在對(duì)所有事情都有一樣取向的人，而且人會(huì)隨著環(huán)境改變而調(diào)整自己的價(jià)值取向弧蝇，年輕的時(shí)候希望減少納稅情龄，老的時(shí)候可能更希望有更多的社會(huì)保障，這個(gè)本來就是對(duì)立的取向捍壤，卻出現(xiàn)在同一個(gè)人身上骤视，所以大部分的利益點(diǎn)，是不可能一樣的鹃觉，甚至是千差萬別专酗；其次，根據(jù)阿羅不可能定律盗扇，我們還很容易出現(xiàn)不同人的不同偏好和不同議題出現(xiàn)多個(gè)循環(huán)祷肯，舉例說沉填，三個(gè)人甲乙丙，甲喜歡A方案不喜歡B方案佑笋，乙喜歡B方案不喜歡C方案翼闹，丙喜歡C方案不喜歡A方案。如果他們進(jìn)行投票蒋纬，根據(jù)不同的\議題會(huì)有以下的情況:

大家可以發(fā)現(xiàn)猎荠，如果是ABC都要決議，則無法通過蜀备，如果采用不同的22決議規(guī)則关摇，只要調(diào)整決議順序，最后決議三種方案都可能獲得通過碾阁；因此大多數(shù)時(shí)候输虱，議會(huì)都要通過議題規(guī)則或者選票交易來打破這樣的循環(huán)博弈引發(fā)的議而不決的情況，那通過議題規(guī)則或者選票交易來完成政策決議脂凶，還可以選得上民主公平正義嗎宪睹？這也是不是意味著議題規(guī)則的設(shè)定人具有很大的決定結(jié)果的能力，這可以算是人民作主嗎蚕钦？在現(xiàn)實(shí)中横堡，也許斗士們口口聲聲的“人民的意愿”，也許就是個(gè)無意義的概念冠桃，這是我內(nèi)心第三個(gè)小吐槽。

事實(shí)上道宅，很多西方民主政府的政策食听，都是經(jīng)不起長時(shí)間實(shí)踐的，都是反經(jīng)濟(jì)學(xué)的污茵。那為什么會(huì)這樣樱报？因?yàn)榛谡胬碚莆赵诖蟛糠秩说募俣ū緛砭褪遣怀闪⒌模硗庠谝蝗艘黄钡倪x舉中泞当，政客為了贏取選票迹蛤，會(huì)把政綱制定更加偏向于中間偏好的選民，他們的政策設(shè)定襟士，不是為了長遠(yuǎn)的社會(huì)效益出發(fā)的盗飒，而是為了贏取眼前的選票而出發(fā)的。大多數(shù)發(fā)布偉大言論的政客們陋桂，在現(xiàn)實(shí)的政策制定和執(zhí)行當(dāng)中逆趣，并不是以口中的大多數(shù)人利益而基準(zhǔn)，更加多是以中間選民的利益為基準(zhǔn)嗜历。這是我內(nèi)心的第四個(gè)小吐槽宣渗。

基于以上槽點(diǎn)抖所，對(duì)于那些“公義言論”的偉大理想和豪言壯語，我會(huì)抱著審視現(xiàn)實(shí)的眼光痕囱，除了敬佩當(dāng)中的勇氣以外田轧，也會(huì)對(duì)當(dāng)中的可行性和動(dòng)機(jī)抱以合理的懷疑。作為學(xué)過經(jīng)濟(jì)讀過歷史的人鞍恢，還是具備了一定的防止被輕易煽動(dòng)和忽悠的能力傻粘，順便加上些許吐槽的精神，自我感覺還是有點(diǎn)意思有序，特寫此文胡言亂語抹腿，輕輕地記錄一下。順便自我鞭策旭寿，把心中的理想追求警绩，從描述轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)，慢慢成為那個(gè)描述中的“美女”盅称。