文/江寒園
（一）
辛棄疾可算詞中之龍，以文入詞枪孩，以論為詞憔晒，怨刺上政，極大地擴展了詞的表現(xiàn)領(lǐng)域蔑舞，對詞的發(fā)展做出了重要貢獻拒担。同時其佳篇佳句甚多：
如《青玉案》之「鳳簫聲動，玉壺光轉(zhuǎn)攻询，一夜魚龍舞」以及被王國維拈來作為其三境界說的「眾里尋他千百度从撼，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處」钧栖；
如高三時候一到秋天下雨時候總被我神經(jīng)質(zhì)地反復(fù)吟誦的《水龍吟》「楚天千里清秋低零，水隨天去秋無際」；
如為回應(yīng)陳亮的《賀新郎·寄辛幼安和見懷韻》「九轉(zhuǎn)丹砂牢拾取拯杠，管精金毁兆，只是尋常鐵。龍共虎阴挣，應(yīng)聲裂气堕。」而相唱和的《賀新郎·老大那堪說》「我最憐君中宵舞畔咧，道男兒到死心如鐵茎芭，看試手，補天裂」誓沸；
如《賀新郎·別茂嘉十二弟》「將軍百戰(zhàn)身名裂梅桩。向河梁、回頭萬里拜隧，故人長絕」宿百；
再如其《摸魚兒》抒寫被閑置之苦「君莫舞趁仙。君不見、玉環(huán)飛燕皆塵土垦页。閑愁最苦」雀费；
以及今年又被我反復(fù)吟誦了一整個秋天的《滿江紅》「覺人間、萬事到秋來痊焊，都搖落」盏袄。
當然，這其中也必少不了稼軒這闋《賀新郎》里的一片青山：
甚矣吾衰矣薄啥。悵平生辕羽、交游零落，只今馀幾垄惧。白發(fā)空垂三千丈刁愿，一笑人間萬事。問何物到逊、能令公喜酌毡。我見青山多嫵媚，料青山蕾管、見我應(yīng)如是枷踏。情與貌，略相似掰曾。
一尊搔首東窗里旭蠕。想淵明、停云詩就旷坦，此時風味掏熬。江左沈酣求名者，豈識濁醪妙理秒梅∑旆遥回首叫、云飛風起捆蜀。不恨古人吾不見疮丛，恨古人、不見吾狂耳辆它。知我者誊薄，二三子。
「我見青山多嫵媚锰茉，料青山見我應(yīng)如是」可算全篇警策呢蔫。今試以王靜安之“有我之境”與“無我之境”論之。而提“有我”飒筑、“無我之境”不可不提王國維之“境界”說片吊。
（二）
“境界”一詞是王國維在《人間詞話》中提出的一個重要美學術(shù)語绽昏，實與我國古代詩論“意境”一詞一脈相承∏渭梗“境界”最早可溯源至《詩經(jīng)·大雅·江漢》“于疆于里”句鄭玄之箋注「正其境界全谤，脩其分理」，本指地域之范圍联予。至唐始引入詩論啼县，王昌齡所作《詩格》最早將“意境”一詞引入詩論領(lǐng)域材原，《詩格》云：“詩有三境沸久，物境、情境與意境余蟹【砜瑁”
其后各朝代文論家對其進一步深化并注入自己的理解。如唐司空圖作《二十四詩品》提出“超以象外威酒，得其環(huán)中”窑睁，南宋嚴羽《滄浪詩話》提出“興趣說”，清王士禎創(chuàng)“神韻”說葵孤。
再發(fā)展到清末民國時担钮，王國維提出“境界說”，他對此說頗為自負尤仍。在比較“境界”說與前人理論之高下時他評道：
“然滄浪所謂“興趣”箫津，阮亭所謂“神韻”，猶不過道其面目宰啦，不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也苏遥。”
王國維曾在《宋元戲曲考》中曾論述過意境：
元劇最佳之處赡模，不在其思想結(jié)構(gòu)田炭，而在其文章。其文章之妙漓柑，亦一言以蔽之教硫，曰：有意境而已矣。何以謂之有意境辆布？曰：寫情則沁人心脾栋豫，寫景則在人耳目，述事則如其口出是也谚殊。
而“意境"一詞與其所創(chuàng)”境界“其內(nèi)涵相差不大丧鸯，王國維的“境界說”集中體現(xiàn)在《人間詞話》當中，他分別提出了“三種境界說”嫩絮，“造境”與“寫境”丛肢，“隔”與“不隔”围肥，“入乎其內(nèi)”與“出乎其外”，”大境界”與“小境界“蜂怎、“一切景語皆情語”穆刻、“要寫真景物，真感情”杠步、“有我之境”與“無我之境”氢伟。
本文單論其“有我之境”與“無我之境”∮募撸《人間詞話》第零叁叁則云：
有有我之境朵锣，有無我之境〉樗剑“淚眼問花花不語诚些，亂紅飛過秋千去”、“可堪孤館閉春寒皇型，杜鵑聲里斜陽暮”诬烹，有我之境也∑唬“采菊東籬下绞吁，悠然見南山”、“寒波澹澹起唬格，白鳥悠悠下”家破，無我之境也。有我之境西轩，以我觀物员舵，故物我皆著我之色彩。無我之境藕畔，以物觀物马僻，故不知何者為我，何者為物注服。古人為詞韭邓，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境溶弟，此在豪杰之士能自樹立耳女淑。
以及零叁陸：
無我之境，人惟于靜中得之辜御。有我之境鸭你，于由動之靜時得之。故一優(yōu)美，一宏壯也袱巨。
對于“有我之境”與“無我之境”阁谆，王國維在這兩則里已經(jīng)解釋得很清楚了。
所謂“有我之境”愉老，即指“以我觀物场绿，故物我皆著我之色彩〖等耄”他以馮延巳之《鵲踏枝》（一說為歐陽永叔所作）：“淚眼問花花不語焰盗，亂紅飛過秋千去”與秦少游之《踏莎行》“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”句為例咒林。在這兩句詩里熬拒，詩人作為審美主體，將其思想意志轉(zhuǎn)移到作為景物的審美客體身上映九，再借染有主體感情色彩的客體形象反過來揭示審美主體的內(nèi)在感情梦湘∠箍牛可以看做是一種“移情”（empathy）件甥。與之類似的還有杜甫的“感時花濺淚，恨別鳥驚心哼拔∫校”其藝術(shù)手法，如此句倦逐，一般是將無感情無意志的審美客體擬人化譬正，以情寫景，完成審美主體向?qū)徝揽腕w的感情過渡檬姥，從而借此最終達到一種情景交融的境界曾我。
而“無我之境”，王國維將其解釋為“以物觀物健民，故不知何者為我抒巢，何者為物””蹋“無我之境”的特點蛉谜，可以在與“有我之境”的比較中得到歸納。
其一崇堵，在體現(xiàn)為“有我之境”的詩句中型诚，可以強烈地感受到作為審美主體的詩人之主體性（及其情感意志）所在。此所謂“以我觀物”是也鸳劳。而在“無我之境”里狰贯，詩人的主體性隱去了，其思想情感的表現(xiàn)較為隱蔽，更多地是將其寄寓在對景物的描寫當中涵紊。
其二还绘，從第一層可進一步引申出來，體現(xiàn)為“有我之境”的詩詞栖袋，其感情色彩更為鮮明拍顷，易為讀者所感到，而“無我之境”則更多體現(xiàn)為一種寧靜澹泊的感情境界塘幅。這一點上昔案，基本繼承了席勒對“素樸的詩”和“感傷的詩”的審美判斷。
其三电媳，“有我之境”中踏揣，詩人的主體性與外物呈現(xiàn)一種對立關(guān)系，而在“無我之境”中匾乓，審美主體與客體呈現(xiàn)出的是一種“物我同一”捞稿、“天人合一”的境界。
以靜安所舉元好問之“寒波澹澹起拼缝，白鳥悠悠下”與陶潛之“采菊東籬下娱局，悠然見南山”為例，這兩句中詩人的主體性隱去了咧七，多是直接寫景衰齐，景中藏情。體現(xiàn)為一種“寧靜之狀態(tài)”继阻。再細玩陶潛此句耻涛，且試以“望”代替“見”，此句境界立馬大變瘟檩。何故是也抹缕？因此一“見”字竞思，消泯了創(chuàng)作者的主體性构蹬，見的動作發(fā)出者是南山星澳，而望的發(fā)出者是詩人哥纫《郏「見」是南山主動地“出現(xiàn)了”毛仪，而「望」字則反之反映出了詩人主體性的存在糯笙。
需稍加留意的是惧蛹，這里的“見”讀作xiàn带膀，而非jiàn志珍，否則就與“望”字相差無二了。此句與辛幼安另一首《西江月》詞其中一句“舊時茅店社林邊垛叨。路轉(zhuǎn)溪頭忽見”差相仿佛伦糯。
此聯(lián)前一句寫詩人自己的清高雅致的行動柜某，“我來到東籬下采摘金黃秋菊”；后一句寫青綠南山多情敛纲，“南山悠然現(xiàn)身迎接我這個老朋友”喂击。陶潛此句集中表現(xiàn)出了人生與自然相融相諧的靜穆之美。是一種不同于“有我之境”的寧靜澹泊之態(tài)淤翔，與我國傳統(tǒng)美學思想中的“天人合一”論是趨于一致的翰绊。正所謂“以物觀物，故不知何者為我旁壮，何者為物”是也监嗜。
王國維說：“古人為詞，寫有我之境者為多抡谐，然未始不能寫無我之境裁奇，此在豪杰之士能自樹立耳÷竽欤”其所以將善寫“無我之境”的詩人譽為“豪杰之士”刽肠，大概是因為這類詩人在賦詩創(chuàng)作之時體現(xiàn)出了更高度的人性自由與和諧。無疑免胃，寫出“采菊東籬下音五，悠然見南山”的陶淵明正是這種“豪杰之士”的典范。
至于”優(yōu)美“和”壯美“杜秸，王國維曾在《紅樓夢評論》中對此做過區(qū)分：
而美之為物有二種：一曰優(yōu)美放仗，一曰壯美润绎。茍一物焉撬碟，與吾人無利害之關(guān)系，而吾人之觀之也莉撇，不觀其關(guān)系呢蛤，而但觀其物，或吾人之心中無絲毫生活之欲存棍郎，而其觀物也其障，不視為與我有關(guān)系之物，而但視為外物涂佃，則今之所觀者励翼，非昔之所觀者也。此時吾心寧靜之狀態(tài)辜荠，名之曰優(yōu)美之情汽抚，而謂此物曰優(yōu)美。若此物大不利于吾人伯病，而吾人生活之意志為之破裂造烁，因之意志遁去，而知力得為獨立之作用，以深觀其物惭蟋，吾人謂此物曰壯美苗桂，而謂其感情曰壯美之情。
王國維此段較為費解告组，我們可以參考葉嘉瑩先生對此的解釋煤伟。
葉嘉瑩認為，王國維在《人間詞話》中所作的區(qū)別木缝，“乃是就作品中所表現(xiàn)的‘物’與‘我’之間是否有對立關(guān)系而言”持偏，并且相應(yīng)地形成了“優(yōu)美”（物我和諧）和“崇高”（物我對立）兩種境界。
可以看出氨肌，“優(yōu)美”與“壯美”這一對范疇鸿秆，其內(nèi)涵與”無我“與”有我“的差別并不大，只不過王國維將其提升到了美學的高度怎囚，是對后者的進一步的升華卿叽。
這一對美學范疇，是王國維在雜糅了康德恳守、叔本華的西方現(xiàn)代美學并與中國傳統(tǒng)美學結(jié)合后的產(chǎn)物考婴。王國維在美學思想上受康德、叔本華影響較多催烘×ぺ澹“壯美”一詞應(yīng)來自西方的“崇高”（sublime）這一概念，最早論及崇高這一美學概念的著作是朗基努斯的《論崇高》伊群，其后康德對這一美學概念進一步深化考杉，從質(zhì)、量舰始、關(guān)系崇棠、模態(tài)四個方面進行綜合分析。而叔本華提出“三美說”丸卷，所謂“優(yōu)美”枕稀、“壯美”、“媚美”是也谜嫉。王國維對其進行吸收并創(chuàng)造了自己的三個概念萎坷，即“優(yōu)美”、“壯美”與“雁謇迹惑”哆档。優(yōu)美、壯美無分高下僧鲁，雅吧耄惑偏重于生理層次性的愉悅象泵，較為低級，“與優(yōu)美及壯美相反對”斟叼。
優(yōu)美偶惠，人惟于靜中得之。所體現(xiàn)的是一種寧靜澹泊之境朗涩。這在我國詩詞書文中有著悠久的傳統(tǒng)忽孽。如如陳子昂之《登幽州臺歌》，如張若虛之《春江花月夜》谢床，如蘇軾之《前赤壁賦》兄一，如張孝祥之《念奴嬌·洞庭青草》，他們所共同體現(xiàn)出的都是一種天人合一的「宇宙意識」识腿。相較于西方的天人對立出革，我國傳統(tǒng)美學上更多強調(diào)一種物我和諧，天人合一的思想境界渡讼。
而壯美骂束，于由動之靜時得之。用王國維的話來說就是“若此物大不利于吾人成箫，而吾人生活之意志為之破裂展箱，因之意志遁去，而知力得為獨立之作用蹬昌，以深觀其物混驰，得壯美之情”。
其實就是由于物我之間皂贩，主客體之間的對立（此為“動”）栖榨，而產(chǎn)生的一種悲劇痛感，繼而審美主體再逐步實現(xiàn)一種超越先紫，由動到靜治泥，在這對立中逐漸得到超脫（Erhebung），實現(xiàn)由悲劇痛感向悲劇快感的轉(zhuǎn)化遮精。
若聯(lián)系其源頭叔本華之思想可稍作拆解。叔本華在《作為意志和表象的世界》第39則中談到：
“Es ist Erhebung über das eigene Individuum败潦，Gefühl des Erhabenen本冲。”
這便是對個體的超越劫扒，是壯美的感情檬洞。
（此處Erhaben大致相當于英文的sublime，即「崇高」意沟饥，在叔本華及王國維的敘事話語中一般解作「壯美」添怔。）
有我之境體現(xiàn)為一種壯美湾戳，亦即“崇高”，而崇高這一審美感情與人們欣賞悲劇作品相伴隨广料。它使主體受到震撼砾脑，并伴隨有恐懼，同情艾杏，憐憫等感情韧衣，最終達到一種“卡塔西斯”（即katharsis，羅念生譯作“陶冶”购桑，朱光潛譯作"凈化"畅铭，目前多傾向于后者）的效果。所以實質(zhì)上勃蜘，有我之境多體現(xiàn)的是一種悲劇之美硕噩。
如張之洞作詩《四月下旬過崇效寺訪牡丹，花已殘損》哀悼三年前在戊戌政變中被害的弟子楊銳：
一夜狂風國艷殘缭贡，東皇應(yīng)是護持難榴徐。不堪重讀元輿賦，如咽如悲獨自看匀归。
有我之境是以“我”觀物坑资，“我”與物之間本是毫無關(guān)聯(lián)，但由于“我”的主體性的存在及其強烈的情感意志使得“我”和物產(chǎn)生了某種象征層次上的聯(lián)系穆端。原本無感情無意志的物也因此而沾染了詩人的情感袱贮，變得可哀可樂，再反過來作用于主體体啰，使主客體之間產(chǎn)生關(guān)聯(lián)攒巍。譬如此首詩，被狂風所摧殘的牡丹在現(xiàn)實上是與我毫無關(guān)系可言的荒勇，但就抽象層次上來看柒莉，被摧殘的牡丹，與“我”（即張之洞）因弟子楊銳被害而產(chǎn)生被摧殘的壓抑的心情是一致的沽翔。從這點上來看兢孝，花的被摧殘和“我”的被摧殘是同一的。
（三）
現(xiàn)在回過頭來看看辛棄疾這片青山仅偎。
我國自古以來就有詩言志的傳統(tǒng)跨蟹，詩具有興觀群怨等多種功能。而相對于詩來說橘沥，詞一開始并沒有怨刺上政的功能窗轩，且僅流傳于坊間酒肆，因此并不為上層士大夫所看重座咆。
但在詞逐漸發(fā)展過程中痢艺，它逐漸脫離了原先的短小之體仓洼，綺靡之風。在這個過程中堤舒，對詞的發(fā)展以及興盛作出極大的貢獻是柳永色建，蘇軾以及辛棄疾這三個人。他們在形式及內(nèi)容兩方面同時對詞進行了變革與創(chuàng)新植酥，極大的擴展了詞的內(nèi)容及表現(xiàn)領(lǐng)域镀岛。
柳永大量創(chuàng)作慢詞，擴大了詞的容量友驮，并使詞這一樣式大大普及漂羊，最后達到一種”凡井水處，即能歌柳詞“的程度卸留。其在唐代坊間受歡迎的程度走越，大約相當于現(xiàn)在的周杰倫。而蘇軾以詩入詞耻瑟，辛棄疾以文入詞旨指，以論為詞，他們以詞為手段喳整，進行諷喻及政治批評谆构，怨刺上政。從而把這一原先只在教坊酒肆流傳框都、多是綺靡之風的艷詞提升到了與詩同樣的高度搬素。
辛棄疾這闋詞《賀新郎》便是這樣一首抒發(fā)現(xiàn)實之苦悶與廟堂晦暗的詞。
如果說東坡作詞乃衣冠偉人魏保，那么稼軒則是弓刀游俠熬尺。辛棄疾的志向從來都不是做一個文人（或者詞人），他是要做像岳飛谓罗、韓世忠那樣的帶領(lǐng)南宋諸將「直搗黃龍府粱哼，與諸君痛飲耳」的意氣風發(fā)的大將軍。詞僅被他視為雕蟲末技檩咱，只是因為現(xiàn)實苦悶揭措，郁郁不得志而抒發(fā)情感意志的一種工具。
辛詞常常通篇用典税手，然而并不嫌凝滯蜂筹，因其且貼合實際，且前后文氣相貫（后世仿效者卻多走進了死胡同芦倒，辛稼軒詞中之龍，天資高邁不翩，此為初學詞者不可學辛詞處）兵扬。第一句“甚矣吾衰矣”即用《論語》典麻裳，“甚矣吾衰也，久矣吾不復(fù)夢見周公器钟〗蚩樱”在這里，孔子之“衰”與稼軒之“衰”是一致的傲霸，都是由于大道之不行疆瑰，政治昏暗而產(chǎn)生的苦悶感。再看“青山”之前句昙啄，稼軒設(shè)問穆役，“問何物、能令公喜”梳凛。他避而不答耿币，只說青山之嫵媚。
很顯然韧拒，辛棄疾這一片青山是物我對立的有我之境淹接，稼軒以我觀物，由動之靜叛溢，最終達到我與青山的一種和諧超脫的狀態(tài)塑悼。然而他終是不能忘懷，在詞的后半闋重又慨嘆“不恨古人吾不見楷掉，恨古人厢蒜、不見吾狂耳。知我者靖诗，二三子”郭怪。這二三子應(yīng)該包括陳亮或者岳珂吧。然而世上更多的人卻都在醉生夢死刊橘，沉酣求名鄙才。
在這句所構(gòu)建的有我之境中，我和青山產(chǎn)生了象征意義上的審美關(guān)聯(lián)促绵，但這又不同于之前所舉馮延巳之《鵲踏枝》“淚眼問花花不語攒庵，亂紅飛過秋千去”、秦少游之《踏莎行》“可堪孤館閉春寒败晴，杜鵑聲里斜陽暮”浓冒，抑或杜甫之《春望》“感時花濺淚，恨別鳥驚心”尖坤，張之洞之“一夜狂風國艷殘…如咽如悲獨自看”稳懒。
上述詩句都是直陳其悲痛，因花殘損慢味，景蕭索而聯(lián)想到自己的處境场梆，再借由詩人的主體意志的存在使其人格化墅冷，達到移情作用。
而這句不同或油，稼軒因大道之不行寞忿，朝政為奸臣所掌控而自感其衰，世上再無可令公喜之事顶岸，因此只能逃遁到自然中來腔彰，大概只有對面這青山才能使人得到暫時的寧靜愉悅。這是很悲哀的一件事辖佣。同王夫之評《詩經(jīng)·采薇》句相似霹抛，“昔我往矣，楊柳依依凌简。今我來思,雨雪霏霏上炎。”此句“以樂景寫哀雏搂，以哀景寫樂藕施，一倍增其哀樂”。
這是一種能表現(xiàn)出強烈感情色彩的反差美學凸郑。是清醒而做醉語裳食，極悲涼而做快語，更增其悲慨芙沥。
