在第三章 勞動力袭蝗、文化唤殴、階級和制度中，作者從官方準(zhǔn)備到腥、連續(xù)性朵逝、職業(yè)、自我乡范、上崗五個層面著手配名。在最后提出，正是反學(xué)校文化中的這些態(tài)度晋辆，而不是正式學(xué)校教育渠脉，把“家伙們”帶到生產(chǎn)過程中去。因此瓶佳，從某種意義上說芋膘，在接受在西方資本主義中的從屬地位的過程中仍然存在著自我支配要素。但矛盾的是霸饲，這種前途的葬送是以學(xué)習(xí)为朋、侵占和反抗的形式被經(jīng)歷的。我們該如何理解這一點(diǎn)厚脉？
（拜讀到這里习寸，《學(xué)做工》的田野調(diào)查結(jié)束了，但正如作者最后一句所提醒器仗，我們該如何理解這種反抗融涣。更羞愧的是童番，我依然不懂他們在反抗什么精钮，反抗高高在上，把自己塑造成救物主的教育制度嗎剃斧？不懂轨香，反抗的根源是什么？是對制度的本身的憤怒幼东？（如果是臂容，重新走上工人階級是失敗嗎科雳？若上升到資產(chǎn)階級呢？）還是其對自己的束縛脓杉？還是尊嚴(yán)的踐踏糟秘？我也不懂，他們是否意識到自己在創(chuàng)造反學(xué)校文化球散，而這種反學(xué)校文化是否具有生命力尿赚，文化將把自己帶向何方？我仍然什么都沒有弄懂）
在官方準(zhǔn)備這一小節(jié)中蕉堰，制度從單一的成績考量擴(kuò)充到考慮多樣性凌净、豐富性和興趣，而英才模式是否是導(dǎo)致制度最后失去威嚴(yán)的原因屋讶。作者提到教育較為理想的狀態(tài)：職業(yè)指導(dǎo)不應(yīng)該為行業(yè)需求服務(wù)冰寻，而是可以（通過其對未來工人及他們對工作成就感的需求的影響）對行業(yè)提出挑戰(zhàn)，并迫使行業(yè)進(jìn)行改變皿渗。但這可能嗎斩芭？或者我們?nèi)绾翁剿鳌?/p>
與官方就業(yè)指導(dǎo)相比，“家伙們”靠經(jīng)驗(yàn)羹奉，至少是聽來的經(jīng)驗(yàn)與正式定義周旋秒旋，文憑對他們來說似乎是對直接行動的偏離或替換。他們的直接更為實(shí)用诀拭，能了解世界迁筛、腦子清楚、膽量耕挨、決心和狂妄细卧。
從反學(xué)校文化聯(lián)想到現(xiàn)在流行的個性，它是不滿權(quán)威筒占、對紀(jì)律抱著壞的態(tài)度贪庙，or 在權(quán)威、規(guī)律下找到自己的態(tài)度翰苫？
在學(xué)校制度中止邮，老師對“家伙們”是有學(xué)校與工作連續(xù)性，而對工作奏窑，“家伙們”還有另一條連續(xù)——“家伙們”文化导披，車間文化通過家長渠道，兩種連續(xù)使得“家伙們”在不同環(huán)境間經(jīng)驗(yàn)的延續(xù)埃唯，從而走向工作撩匕。過渡到工作被稱為翻出學(xué)校，工作也意味著賺錢和成為“真男人”墨叛。（這節(jié)很容易與大學(xué)現(xiàn)狀聯(lián)系起來止毕，讀書期間模蜡，除了“討厭學(xué)校”以及“學(xué)校遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我”扁凛，貌似沒有其他煩惱）
當(dāng)資本主義社會忍疾，階級對抗和教育范式的結(jié)合把教育變成了控制，把（社會）階級反抗變成了對教育的摒棄谨朝，把個人差異變成了階級區(qū)分膝昆，但這些說明了什么呢？
我看到的是反學(xué)校文化不能為其解決問題叠必，選擇的工作是為了顯示男性氣概荚孵，意識到勞動具有普遍性，對勞動具體變現(xiàn)無動于衷纬朝，出賣勞動力直接表達(dá)了他們甚至最私人的生活收叶。（很驚訝，好像這個鐵板一塊的規(guī)律共苛，有了認(rèn)識后繼續(xù)服從判没，而且是自我強(qiáng)求服從和自我威脅去循規(guī)。）
回到最后隅茎，我們該如何理解這一點(diǎn)澄峰！
