每年填報志愿時，各大教育網(wǎng)站紛紛貼出當年的各類大學(xué)排行榜碉哑，這些排行榜除了給大家增加了一份談資外挚币，對剛結(jié)束高考的考生們來說也是一份重要的參考資料。畢竟扣典，每一位考生和他的家長們都希望根據(jù)考分盡量選擇一個“最優(yōu)解”妆毕。然而，不同機構(gòu)給出的排行榜里贮尖，同一所學(xué)校的排名卻常常大相徑庭笛粘。那么，市面上的排行榜種類繁多湿硝，我們應(yīng)該相信哪一個薪前？
我們必須明白的是，所有的大學(xué)排行榜都有它獨特的評價指標體系关斜。在任何排行榜里示括，一所大學(xué)的綜合排名正是由評價指標體系中的各級指標進行加權(quán)平均后的結(jié)果。因此痢畜，不同的評價指標體系垛膝、不同的加權(quán)算法造成了排行榜的差異。
下面丁稀，我們對當前最為流行的三家主流大學(xué)排行榜——武書連大學(xué)排行榜吼拥、中國校友會大學(xué)排行榜以及最好大學(xué)網(wǎng)大學(xué)排行榜做一番探討。
我們先來看一下2017年這三家榜單排出的前20位大學(xué)：
很明顯可以看出二驰，同一所學(xué)校扔罪，在不同榜單里的表現(xiàn)幾乎都有不同。而在20名開外的排行里桶雀，這種差別就更加巨大矿酵。那么這幾家主流排行榜中唬复，究竟哪家排行榜更可信？下面我們一一來看全肮。
一.武書連大學(xué)排行榜
1.評價指標體系
我們先來看看武書連的大學(xué)排行榜的評價指標體系敞咧。武書連據(jù)稱是中國持續(xù)研究大學(xué)評價時間最長的學(xué)者。在他的排行榜里辜腺，學(xué)校的綜合得分主要分為人才培養(yǎng)和科學(xué)研究兩個一級指標休建。其中，人才培養(yǎng)又包括研究生培養(yǎng)和本科生培養(yǎng)兩項评疗。而科學(xué)研究則包括自然科學(xué)研究和社會科學(xué)研究兩項测砂。
先來看人才培養(yǎng)一級指標。在武書連榜中百匆，該指標又包括研究生培養(yǎng)和本科生培養(yǎng)兩項二級指標砌些。其中，本科生培養(yǎng)又下設(shè)14項三級指標加匈，包括本科畢業(yè)生就業(yè)率存璃、新生錄取分數(shù)線、本科教學(xué)評估結(jié)果雕拼、全校師生比纵东、本科畢業(yè)生數(shù)、教師平均學(xué)術(shù)水平啥寇、雙語教學(xué)示范課程偎球、實驗教學(xué)示范中心、特色專業(yè)示姿、教學(xué)團隊甜橱、規(guī)劃教材、挑戰(zhàn)杯本科生學(xué)術(shù)作品競賽獎和本科教學(xué)成果獎栈戳。而研究生培養(yǎng)下設(shè)畢業(yè)生平均學(xué)術(shù)水平岂傲、博士畢業(yè)生數(shù)、碩士畢業(yè)生數(shù)子檀、優(yōu)秀博士論文镊掖、研究生教學(xué)成果獎共5項三級指標。
接下來褂痰，再來看看科學(xué)研究一級指標亩进。在武書連榜中，科學(xué)研究指標包括自然科學(xué)研究和社會科學(xué)研究兩項二級指標缩歪。而自然科學(xué)研究下設(shè)國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫論文及引用归薛、國外引文數(shù)據(jù)庫論文及引用、學(xué)術(shù)著作引用、藝術(shù)作品主籍、專利授權(quán)习贫、科學(xué)與技術(shù)獎、國家大學(xué)科技園這7項三級指標千元。而社會科學(xué)研究二級指標則下設(shè)國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫論文及引用苫昌、國外引文數(shù)據(jù)庫論文及引用、學(xué)術(shù)著作引用幸海、藝術(shù)作品祟身、專利授權(quán)、人文社會科學(xué)獎6項三級指標物独。
2.特點與問題
從以上可以看出袜硫，武書連榜對于三級指標的選擇，在數(shù)量上求多求全议纯。然而部分指標選擇不當父款，不能有效說明問題。比如本科畢業(yè)就業(yè)率瞻凤，這是反映大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)情況的重要指標。但是這一指標的缺點也非常明顯：就業(yè)率高是否等于就業(yè)質(zhì)量高世杀？很顯然阀参，兩者并不等價。因此瞻坝，這一指標無法真實反映高校的就業(yè)質(zhì)量蛛壳。再比如，本科生培養(yǎng)中有一項指標是挑戰(zhàn)杯本科生學(xué)術(shù)作品競賽獎所刀，作為考察本科生學(xué)術(shù)水平的指標來說衙荐，這是一個不錯的選擇。但是本科生可以參加的競賽多種多樣浮创，隨著時代發(fā)展還有層出不窮的新興競賽忧吟，僅僅選取這一項競賽作為學(xué)術(shù)水平評價指標是否欠妥？再比如國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫論文及引用這一項中斩披，武書連榜統(tǒng)計了近5年在SCD源期刊發(fā)表的論文及被引用次數(shù)溜族。然而SCD源期刊數(shù)量眾多，不同期刊的發(fā)表難度和質(zhì)量好壞均有所不同垦沉，僅僅以此做“簡單粗暴”的排行煌抒，只能反映論文的總體規(guī)模，而對論文的質(zhì)量則無法辨別厕倍。
此外寡壮，武書連榜的加權(quán)系數(shù)及算法也存在簡單粗陋的問題。例如在統(tǒng)計國內(nèi)引文數(shù)據(jù)庫論文及引用時，該榜用近5年在SCD源期刊發(fā)表的論文被引用次數(shù)乘以權(quán)值2况既，再加上近2年在SCD源期刊發(fā)表的論文數(shù)乘以權(quán)值1作為最終結(jié)果屋群。那么論文的被引用次數(shù)為什么要采用近5年，而發(fā)表的論文卻又采用近2年坏挠，且一個權(quán)值為2芍躏，另一個權(quán)值為1，這樣的加權(quán)規(guī)則在武書連榜中并沒有做出說明降狠。在武書連榜中对竣，科學(xué)研究的總分簡單地由自然科學(xué)研究得分加上社會科學(xué)研究得分，這樣簡單相加榜配，使得規(guī)模龐大的綜合類大學(xué)優(yōu)勢明顯否纬，而一些非綜合類大學(xué)以及具有行業(yè)特色的“偏科”大學(xué)則非常不利。
3.總結(jié)
所以蛋褥，綜合武書連的排行榜來看临燃，數(shù)據(jù)指標求多求全是其優(yōu)點。但是烙心，求量不求質(zhì)又是其顯著的缺點膜廊，而且各項指標的加權(quán)算法是否合適也有待商榷。又因為求量不求質(zhì)淫茵，導(dǎo)致在武書連的排行榜中爪瓜，大學(xué)本身的大小和規(guī)模在排名中就會有突出的體現(xiàn)。而武書連榜對所有學(xué)谐妆瘢“一視同仁”的評分法則铆铆，使不同類型的大學(xué)無法得到區(qū)分。
預(yù)告
本篇文章主要分析了武書連大學(xué)排行榜的特點丹喻，在《眼花繚亂的大學(xué)排行榜薄货，有可信的嗎？（下）》中碍论，我們將繼續(xù)對另外兩種排行榜的優(yōu)劣進行分析谅猾，歡迎持續(xù)關(guān)注~
作者：坤哥，985理工科碩士骑冗，文理兼?zhèn)涞淖杂蓪懽髡呱匏玻P(guān)注高考志愿、就業(yè)選擇和個人成長贼涩。
