01
昨天看完攜程親子園老師虐童事件的新聞蓄氧，畫面讓人觸目驚心函似。作為養(yǎng)育孩子的媽媽，我相信天下所有父母和我的心情一樣喉童，除了憤怒撇寞，剩下便是心痛。
孩子如此幼小柔弱堂氯，卻被喪失人性的老師殘忍虐待蔑担，冷血粗暴的行為讓人發(fā)指。
視頻中老師隨意扔掉書包咽白，用力推搡致使孩子撞傷在桌角啤握。
被包裝過的芥末使勁往孩子嘴里塞。
我們心痛晶框，是因?yàn)榭匆姾⒆芋@恐無辜的眼神排抬，看見孩子被喂食不明物后大哭的表情，看見那些瘀傷背后深藏的心理恐懼授段。
事件發(fā)生后社會(huì)輿論一片嘩然蹲蒲，然而，這已經(jīng)不是第一次被曝光的幼兒園老師虐童事件了侵贵。
幾年來悠鞍，媒體曝光的虐童事件一路刷新著我們對教師人性下限的認(rèn)識(shí)：浙江溫嶺藍(lán)孔雀幼兒園，年輕的女老師雙手揪住一名男童的耳朵拎起約20厘米模燥，孩子臉部變形疼痛大哭咖祭，而這位老師不予理睬還讓同班老師幫她拍照。做出這一切的理由僅僅是“為了好玩”蔫骂！或許么翰，在她眼里，孩子只是一個(gè)供自己玩樂的工具辽旋。
山西某幼兒園浩嫌，教師連扇幼5歲幼兒70多個(gè)耳光檐迟。江蘇興化某幼兒園，7名幼兒被老師用熨斗燙傷码耐。四川某幼兒園追迟，老師用針頭刺扎孩子身體。
這樣的事件一再出現(xiàn)在公眾的視野里骚腥。每次被曝光敦间，相關(guān)老師除了道歉認(rèn)錯(cuò)，交由相關(guān)部門處理束铭，再無結(jié)果廓块。
如果此類事件僅僅是偶爾發(fā)生，我們可以理解為某些老師不具備師德契沫、幼師入職門檻低带猴、學(xué)校監(jiān)管不力等原因。而同類事件不斷發(fā)生懈万，只能說明一個(gè)問題拴清，對兒童的保護(hù)，相關(guān)法律法規(guī)是有缺失的会通。
02
2015年11月1日國家開始實(shí)施的《刑法修正案(九)》指出：“對未成年人口予、老年人、患病的人渴语、殘疾人等負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人虐待被監(jiān)護(hù)昆咽、看護(hù)的人驾凶，情節(jié)惡劣的，處三年以下有期徒刑或者拘役掷酗〉魑ィ”
《中華人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生泻轰，不得對學(xué)生實(shí)施體罰技肩、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益浮声⌒樾觯”
《中華人民共和國教師法》規(guī)定，“教師有下列情形之一的泳挥，由所在學(xué)校塑荒、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（1）故意不完成教育教育任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的勃痴；（2）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；（3）品行不良、侮辱學(xué)生厂财，影響惡劣的。教師有前款第二第三項(xiàng)所列情形之一，情節(jié)嚴(yán)重嫌变，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任躬它√谏叮”
《教育法》中指出了教師不可以實(shí)施的行為，而如若實(shí)施該行為將受到怎樣的法律制裁卻沒有明文規(guī)定虑凛”纾《教師法》中的內(nèi)容更是讓人費(fèi)解，試問桑谍，何為“影響惡劣”延柠，何為“情節(jié)嚴(yán)重”？
法律崇尚嚴(yán)謹(jǐn)精神锣披，是可執(zhí)行的具體要求贞间，這些口號(hào)式的法律規(guī)定，在實(shí)踐中缺乏可操作性雹仿，猶如一紙空文增热。
姑且不論孩子因?yàn)檎Z言表達(dá)能力的限制，對很多被虐待行為根本無法完整表述胧辽。單從犯罪的程度來看峻仇，只有情節(jié)惡劣才被制裁，如此高的制裁標(biāo)準(zhǔn)邑商，不僅不利于保護(hù)兒童免受傷害摄咆，更是讓某些老師毫無忌憚任意妄為。
我對教師并無惡意人断，絕大多數(shù)教師都值得我們尊重和歌頌吭从，他們工作兢兢業(yè)業(yè)，無怨無悔地選擇了教育行業(yè)恶迈。然而涩金，任何行業(yè)都會(huì)有敗類存在，面對此類情形暇仲，我們希望有更完善的法律懲戒規(guī)定步做，而非單純地依靠“師德”和教育行政部門的處分。
03
或許奈附，我們可以看看世界其他國家對兒童虐待的法律規(guī)定辆床。
美國于1974年通過《兒童虐待預(yù)防和處理法案》，為聯(lián)邦各州規(guī)定了虐待與忽視的最低標(biāo)準(zhǔn)桅狠。
最低標(biāo)準(zhǔn)是指：父母或照管人所實(shí)施的任何造成兒童死亡讼载、嚴(yán)重肉體或精神傷害轿秧、性虐待或剝削的作為或不作為，或者可能給兒童造成嚴(yán)重傷害的任何危險(xiǎn)咨堤，包括身體虐待和情感虐待菇篡。
1984年美國頒布的《兒童保護(hù)法案》，更是對兒童身體一喘、精神全方面的保護(hù)驱还。
美國防治虐童的相關(guān)法律，具有“強(qiáng)制報(bào)告制度”和“終止父母的權(quán)利”等特點(diǎn)凸克。
早期有報(bào)告責(zé)任的僅有醫(yī)務(wù)人員议蟆，之后法律規(guī)定的報(bào)告義務(wù)人擴(kuò)大到了學(xué)校工作人員、心理醫(yī)生萎战、社工咐容、保姆等這些能經(jīng)常接觸兒童的人員。報(bào)告人可以向?qū)W校蚂维、警察戳粒、父母、兒童福利保護(hù)機(jī)構(gòu)等這些對兒童有保護(hù)責(zé)任的人或組織舉報(bào)虫啥。
舉報(bào)范圍寬泛蔚约，只要一個(gè)人“有理由相信”或“有理由懷疑”一個(gè)兒童受到了虐待或忽視就有報(bào)告義務(wù)。強(qiáng)制報(bào)告者如果沒有盡到舉報(bào)的義務(wù)涂籽，就可能會(huì)受到處罰苹祟，如承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、罰金等评雌。
一則美國發(fā)生的真實(shí)故事树枫，一位媽媽帶著玩耍磕傷的兒子到醫(yī)院就診柳骄，護(hù)士把媽媽留在門外單獨(dú)詢問孩子是否遭受虐待团赏，并一再強(qiáng)調(diào)如果被虐待一定要告訴她以取得幫助箕般。這就是“有理由懷疑”的例證耐薯。
美國兒童防虐法規(guī)的另一個(gè)特點(diǎn)是“終止父母的權(quán)利”。
之前在網(wǎng)絡(luò)看過一則新聞丝里，在美華裔林先生六歲的女兒在學(xué)校的作文里寫了一句：“爸爸我討厭你曲初，不要碰我！”這句話馬上引起了校方警覺杯聚。
隨后學(xué)校對孩子展開詢問調(diào)查臼婆，女兒說曾被父親摸過臀部，學(xué)校立即報(bào)告了所在地區(qū)的兒童福利局和司法機(jī)構(gòu)幌绍，并將孩子帶往專業(yè)的醫(yī)療室驗(yàn)傷颁褂。
盡管孩子母親一再解釋說故响，摸臀部不過是一家人開玩笑時(shí)丈夫溺愛女兒的行為，并無任何涉及性的想法颁独，但兒童福利局及相關(guān)的執(zhí)法單位則認(rèn)為彩届，即使是父女之間的開玩笑也已經(jīng)過分了。
孩子對父親的指控加上母親對父親行為的辯護(hù)誓酒，讓社會(huì)福利機(jī)構(gòu)拿走了雙親對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)樟蠕，司法機(jī)關(guān)還針對林先生的行為提出訴訟，懷疑林先生對子女有性侵的嫌疑靠柑。這是一個(gè)讓眾多很多海外華人唏噓寨辩、嘆息、而又自省的案例歼冰。
美國法律對父母虐待子女的監(jiān)管也能嚴(yán)厲至此靡狞，對其他機(jī)構(gòu)、和兒童接觸的相關(guān)人群更是如此停巷。
04
再來看英國對兒童的保護(hù)耍攘，1868年英國通過了《濟(jì)貧法修正案》，該修正案將父母故意忽略向其未滿14歲并在其監(jiān)護(hù)下的子女提供充足的食物畔勤、衣服蕾各、醫(yī)療或住宿的行為認(rèn)定為犯罪。
1989年通過的《兒童法》更是將所有關(guān)于兒童的法律結(jié)合到了一起庆揪，以兒童利益最大化作為基本原則式曲，對于兒童權(quán)益的保護(hù)非常全面。該法也是當(dāng)前英國最為重要的兒童保護(hù)立法缸榛，被當(dāng)時(shí)的大法官稱頌為“議會(huì)立法有史以來最全面深人的改革”吝羞。
首先，虐待兒童的內(nèi)涵非常寬泛内颗。該法將凡是影響兒童生理的钧排、智力的、情緒的均澳、社會(huì)的或行為發(fā)展的行為均視為虐待兒童行為恨溜。
其次，對虐待兒童規(guī)定了詳細(xì)的司法干預(yù)路徑找前。法案明確指出糟袁，“在發(fā)現(xiàn)兒童受虐等情況時(shí)，政府可以剝奪父母對兒童的監(jiān)護(hù)權(quán)躺盛，并將兒童安置在其他家庭项戴；任何接觸到兒童受虐等情況的人，如教師槽惫、醫(yī)生周叮、社工辩撑、鄰居，都必須在第一時(shí)間向政府報(bào)告仿耽。同時(shí)槐臀，政府可視兒童遭受虐待的具體情況，分別發(fā)出照顧令氓仲、監(jiān)督令水慨、兒童評估令、兒童緊急保護(hù)令等敬扛∥鳎”
第三，將曾普遍被作為合法辯護(hù)理由的校園體罰從法律上進(jìn)行了否定啥箭。體罰作為“合理的懲罰”在英國曾經(jīng)被作為一種辯護(hù)理由谍珊，2004年修正后的《兒童法》限制了體罰兒童可以被認(rèn)為是合理的懲罰而具備正當(dāng)性理由，明確提出禁止體罰急侥。
第四砌滞，虐待兒童行為構(gòu)成犯罪的類型較寬』倒郑《兒童法》規(guī)定贝润，對兒童有害、會(huì)被判為有罪的行為包括:(1)忽視:長期的铝宵、嚴(yán)重的忽視兒童或者疏于保護(hù)打掘，使兒童受到明顯傷害，比如導(dǎo)致兒童受凍鹏秋、挨餓尊蚁、營養(yǎng)不良等嚴(yán)重的疏忽；(2)身體傷害:實(shí)際的身體傷害或未能防止身體傷害而給兒童帶來痛苦侣夷，比如中毒横朋、窒息；(3)性虐待:對兒童采取的實(shí)際性的或看似性虐待形式的虐待百拓；(4)情感虐待:實(shí)際的情感虐待或看似情感的虐待琴锭，包括對兒童的辱罵、冷落耐版，拒絕予以感情交流等祠够。
從以上內(nèi)容压汪，我們不難看出粪牲，英國對虐待兒童的規(guī)制細(xì)致全面而森嚴(yán)。
從英美兩國針對兒童防虐的法規(guī)至少可以看出三點(diǎn)：第一止剖，內(nèi)容明確腺阳。針對違法的行為進(jìn)行了全面的核定落君；第二，可操作性亭引。法規(guī)中對哪些內(nèi)容涉嫌虐童進(jìn)行了具體的申明绎速；第三，對兒童的保護(hù)作用焙蚓。因?yàn)閮和瘜儆谔厥馊后w纹冤，無論身體、心理還是行為购公、智力的發(fā)育都不及成人萌京，因而在立法時(shí)更傾向于保護(hù)兒童。
05
我并非崇洋媚外宏浩，相反知残，我對自己的國家深懷愛意，希望國之崛起比庄。而孩子是國家的未來和希望求妹。倘若不能從法律層面保護(hù)孩子，何來國家的強(qiáng)大與發(fā)展佳窑？
我國自古以來喜歡用道德約束個(gè)人制恍，從老莊孔孟開始，告誡世人神凑，要“五講四美”用道德規(guī)范自己的行為吧趣。
正如王小波先生在《沉默的大多數(shù)》里說：“中國知識(shí)分子關(guān)注社會(huì)的倫理道德，經(jīng)常赤膊上陣耙厚，論說是非强挫；”對知識(shí)分子而言，“除了樹立形象薛躬，還該樹立個(gè)森嚴(yán)的道德體系俯渤，把大家都納入體系。從道德上說事型宝，就人人都能被說著了八匠。”
然而趴酣，道德規(guī)范并不能從根本上保證人不去犯罪梨树。
再者，我們習(xí)慣用輿論壓力解決問題岖寞，這也是不正常的解決手段抡四。媒體有報(bào)道事實(shí)真相的義務(wù)，輿論可以發(fā)表各方意見。而真正的執(zhí)行原則一定是以相關(guān)法律法規(guī)為依據(jù)指巡，而非我們聲討某人淑履，某人就會(huì)得到應(yīng)有的懲罰。
法律可以制定規(guī)則保證社會(huì)正常秩序藻雪。一個(gè)法律體系完善的國家秘噪，必然有法可依有據(jù)可查。
保護(hù)兒童應(yīng)該是至上而下的系統(tǒng)工程勉耀，從法律法規(guī)層面到實(shí)施監(jiān)督指煎，層層遞進(jìn)，相互呼應(yīng)便斥，才能從根本上保障兒童免受虐待贯要，保障兒童作為人的基本權(quán)利。
文/月如悠塵
本文部分參考資料：1.http：//www.jyb.cn/world/zgsx/201211/t20121125_ 519111. html 2.華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長吳允鋒著《英國:防止虐童立法完備椭住、高效》
