《歷史深處的憂慮》
在美國豪娜，由于是政教分離的跟畅，因此政府不能出面干預(yù)或者控制任何的宗教團(tuán)體凭舶。而就發(fā)生了一件非常有趣的案子晌块。在弗吉尼亞大學(xué)，學(xué)校專門為學(xué)生刊物設(shè)立了一筆經(jīng)費帅霜。而當(dāng)一個學(xué)生團(tuán)體為他們創(chuàng)辦的基督教刊物申請經(jīng)費的時候卻遭到了拒絕匆背，理由是公共基金不能用來資助宗教活動。而學(xué)生又反駁身冀，宗教表達(dá)屬于言論自由的一部分靠汁，憑什么可以資助其他組織而對宗教表達(dá)區(qū)別對待，這妨礙了他們言論自由的權(quán)利闽铐。
兩種原則發(fā)生了沖突蝶怔，何者應(yīng)當(dāng)優(yōu)先？最后法院的判決結(jié)果出來了兄墅，裁決是以5：4的投票通過的（美國大法官一共是9個人）踢星，裁決結(jié)果認(rèn)為弗吉尼亞大學(xué)妨礙了言論自由的權(quán)利∠断蹋“言論自由中如果不包括宗教的話沐悦，就好像《哈姆萊特》一劇中缺少王子角色一樣成洗。”不過有趣的是藏否，裁決結(jié)果在宗教團(tuán)體中并不是一片喝彩瓶殃，不少人認(rèn)為，宗教要有意義副签，必須是自愿和自發(fā)的遥椿，不受政府的協(xié)助和控制的。而最高法院開始贊成公共基金資助宗教的行為顯然是違背這一精神的淆储。所以學(xué)校被強(qiáng)制要求資助宗教活動冠场，最后還要背上違背宗教精神的罵名。
這也真的是有趣本砰，但是也確實讓人感受到美國公民對于憲法的執(zhí)著精神和對于憲法修正案的謹(jǐn)慎態(tài)度碴裙。在天朝不可能發(fā)生學(xué)生為了自己的利益把學(xué)校告到最高法庭的事情，也不可能發(fā)生全社會對于憲法精神的討論点额。歸根到底舔株，還是在天朝缺少辯證的精神。書里有一句話說得好还棱，“每一個時代都會有它的限制督笆，也都會帶來它的新問題。也許诱贿，重要的并不是今天的認(rèn)識娃肿，而是不斷思考和認(rèn)識的過程≈槭”
