這幾天發(fā)現(xiàn)一個有趣的事姓蜂，微博等各大平臺紛紛開通了 IP 屬地功能挥唠，即在個人主頁上顯示本人信息發(fā)送時的所在地。那么問題來了纲菌，這是否泄露了個人信息與侵犯個人隱私呢挠日？
關(guān)于是否泄露個人信息，個人給出的答案是否翰舌。
首先我們要找尋到法條對個人信息的定義嚣潜。根據(jù)《民法典》第一千零三十四條規(guī)定：個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名椅贱、出生日期懂算、身份證件號碼、生物識別信息庇麦、住址计技、電話號碼、電子郵箱女器、健康信息酸役、行蹤信息等。由此觀止驾胆， IP 屬地信息不屬于個人信息涣澡，不受個人信息保護(hù)法保護(hù)。
第二個問題丧诺，既然不屬于個人信息的定義范疇入桂，那么 IP 屬地信息到底屬于什么呢？
還是看法條依據(jù)驳阎】钩睿《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第四條規(guī)定：個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息呵晚。 即IP 屬地信息實際屬于匿名化處理后的信息蜘腌。
最后是第三個問題，各大平臺的做法侵犯了個人隱私嗎饵隙？
答案依然為不侵權(quán)撮珠。《民法典》第一千零三十二條：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間金矛、私密活動芯急、私密信息。 以升級后的微博為例驶俊，IP 屬地信息公開到省級娶耍，沒有具體到市、區(qū)饼酿、街道榕酒、樓號等較為具體的定位，不足以認(rèn)定為達(dá)到侵害個人生活安寧的程度。
尊重法律賦予每一位公民享有的言論自由奈应，但沒有秩序維護(hù)澜掩、制約的自由都是偽自由。套用一句從別人處看來的評論：這波操作只有兩類人會急杖挣，一類是在國內(nèi)假裝在國外的，另一類是在國外假裝在國內(nèi)的刚陡。以大局而論惩妇，各大平臺做法并無不妥。
最后筐乳，這對一些無法做到理性評論的人而言多少也有一點震懾歌殃。
