在簡書首頁上看到一篇文章（“藝術(shù)品炸彈和螃蟹”透揣，http://www.reibang.com/p/4b466ce313b9）济炎，說的是一個(gè)人想把自己用不上的一盒螃蟹送給路人，卻送不出去的故事辐真。文章語氣算得上平靜须尚，除了最后一句：“我非常樂意在這箱螃蟹還沒徹底臭掉之前，把這件事情趕緊寫下來讓每一個(gè)人都感到臉上火辣辣的侍咱∧痛玻”
正是最后這句話使我困惑起來。我的倫理思考和閱讀背景（比如“劉瑜的微笑”楔脯，http://headsalon.org/archives/1854.html）使我馬上想到評判故事中路人行為的兩種反應(yīng)：一種是鮮明而負(fù)面的撩轰，正如文章所寫的，值得每個(gè)人感到臉上火辣辣昧廷；另一種是平靜而中性的堪嫂，合情合理，無否厚非木柬。這兩種反應(yīng)對于我都是完全可想象和可理解的皆串，于是問題出現(xiàn)了：我應(yīng)該持有哪種態(tài)度？或者說眉枕，哪一種是更合理的恶复，為什么？
更一般的說速挑，這兩種態(tài)度是兩種傾向谤牡，一種是立場鮮明的、評判的姥宝，一種是理解的翅萤、不評判的。這兩種傾向不僅可以出現(xiàn)在送不出去的螃蟹的故事里伶授，也可能出現(xiàn)在很多不同的情景中断序。在劉瑜落空的微笑期待中，既可以產(chǎn)生對人情冷漠的失望和不滿糜烹，也可以產(chǎn)生對微笑在不同社會(huì)的社會(huì)功能的分析违诗。實(shí)際上，螃蟹和微笑的例子疮蹦，都是微妙而兩可的诸迟。
不妨設(shè)想一些偏向更明顯的案例。偏于應(yīng)評判的情景，可以設(shè)想如阵苇，無人愿扶摔倒老人壁公，哄搶翻車的貨物，毀約绅项，詐騙紊册，直至報(bào)復(fù)社會(huì)的幼兒園殺人狂。即使最極端的例子快耿，也不難想象有人分析其中的社會(huì)成因囊陡。但是，假如這種分析暗示或明示殺人者道德上的合理性掀亥，那么我們很容易覺察其結(jié)論的荒謬性撞反。一個(gè)人的行為總是有內(nèi)外因的，即使是內(nèi)因搪花，往更長的時(shí)間尺度上追溯遏片，其品格、習(xí)慣撮竿、觀念的形成吮便，也是有外因的。對一件不正義行為的因果鏈的分析和由此而來的增進(jìn)理解幢踏，不代表對其道德可評判性的削弱线衫。此處的混淆可能導(dǎo)致過度不評判的傾向。其中極端者惑折，對一切行為都不做評判，即為道德相對主義枯跑。
偏于不應(yīng)評判一端惨驶，可能的例子如：客套和寒暄，彩禮和嫁妝敛助，養(yǎng)兒防老粗卜，奢侈消費(fèi)，另類言行纳击，同性戀续扔。無論是為多數(shù)人習(xí)以為常的習(xí)俗和流行觀念，還是通常被認(rèn)為不具道德含義的個(gè)人偏好焕数，在另一種極端者那里纱昧，都可能成為被鄙夷、不屑堡赔、嘲諷识脆、抨擊的對象。具有這種傾向的人，喜歡基于自己的價(jià)值觀和喜惡灼捂，表達(dá)他們具有評判意味的看法离例。其中極端者，看不慣任何與自己的觀念和偏好不符的行為悉稠，表現(xiàn)得挑剔宫蛆，富有攻擊性。
很明顯的猛，兩種極端都不可取耀盗。同時(shí)，也可推知衰絮，從一個(gè)極端到另一個(gè)極端的中間態(tài)中袍冷，并不存在某一種傾向總是比另一種傾向更合理的結(jié)論。在更多的兩可情景中猫牡，兩種傾向有著各自的意義胡诗。不評判的傾向，意味著寬容淌友，但到一定程度煌恢，又成為回避乃至逃避。反過來震庭，評判的傾向瑰抵，在適度時(shí)意味著參與，在過度時(shí)則成為偏狹甚或刻薄器联。
回到螃蟹的故事二汛，上述分析給出了什么答案？答案是拨拓，無需拒斥個(gè)人直覺肴颊，因?yàn)楦钜粚拥睦硇苑治鲆矡o法判斷兩種態(tài)度的高下。你大概猜到了渣磷，我的直覺是寬容的婿着。we
