魯迅先生曾在《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》一文中提出過這樣一種理論婶肩，他說:“魏晉時代被盈，崇奉禮教的看來似乎很不錯，而實在是毀壞禮教伍绳，不信禮教的踊挠。表面上毀壞禮教者，實則倒是承認禮教冲杀，太相信禮教效床。”魯迅先生認為以嵇康阮籍為代表的一類輕薄褻瀆禮教的文人权谁，實則才是中國正統(tǒng)禮教的堅定維護者剩檀，魏晉時期所謂的崇奉禮教，實際是用以自利旺芽。魯迅先生舉過這樣一個例子沪猴，他說曹操殺孔融，司馬昭嵇康采章，表面上都是因為此二人不孝运嗜，實則是借不孝之名鏟除反對自己的人罷了，因為曹操和司馬昭皆不屬于孝子悯舟。于是他們便成為虛假禮教的祭品担租，懷著滿腔的憤怒與不平之氣，但又無可奈何抵怎，在這種極度矛盾尷尬的情緒下奋救，他們便不談禮教，不信禮教便贵，反對禮教菠镇，但考究其本心實則相反，嵇康曾以《家誡》來教育其子承璃，不希望兒子像他一樣利耍，可見他內(nèi)心對正統(tǒng)禮教的執(zhí)著。
將目光從魏晉亂世拉回到中國另一個動亂時期盔粹，魯迅先生生活的時期隘梨，在這個時期出現(xiàn)了一批類似嵇康阮籍的文人，他們發(fā)起新文化運動舷嗡，提倡新文化轴猎，新道德，反對舊文化进萄，舊道德捻脖，反對封建禮教锐峭，期中以魯迅先生為典型代表，他批判中國封建禮教可婶，批判孔子沿癞。魯迅先生曾發(fā)表過這樣一種主張，認為當時的學生應當少看矛渴，甚至不看中國書椎扬，多看外國書籍，先生的言論在當時自然引起了諸多非議具温，魯迅先生曾發(fā)表過許多激進言論蚕涤，我們會疑惑，為何像先生這樣的文豪铣猩，也會有如此激進的言論揖铜？我們可以從他的這篇《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》文章中尋找到合理的解釋，先生要反對的是荼毒人民及被不軌之人利用愚弄的封建禮教文化达皿。當時面臨著正難抗邪的現(xiàn)狀蛮位，因此只有選擇以一種激進的方式來拔除深植于中國大地五千年的毒瘤，從西方的先進思想文化中汲取營養(yǎng)鳞绕，為中國注入新鮮的血液。魯迅先生曾這樣分析中國人的性格尸曼，假如你說屋子太悶了们何，請將窗子打開一扇吧，別人則是萬萬不肯的控轿，倘若你說那把屋頂掀了吧冤竹！那他便愿意把窗子打開了。所以魯迅先生看似批判封建禮教文化茬射，實則是希望重塑正統(tǒng)禮教文化鹦蠕，傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，救亡圖存在抛，所以我們要學會更深層次的看待問題钟病。
但是需要指出來的是，魯迅先生與嵇康阮籍雖然在對待禮教文化上采取的態(tài)度是一樣的刚梭，但在具體的行動選擇上確實不同的肠阱。面對腐敗的朝廷，嵇康阮籍選擇了放逐自我朴读，逃避現(xiàn)實屹徘，魯迅先生則選擇直面現(xiàn)實，改革圖新衅金。先生曾經(jīng)提出過一個“鐵屋理論”噪伊，他認為在一個完全封閉的鐵屋子里簿煌，沉睡著一群人，他認為外面的人是不必喊醒他們的鉴吹，因為叫醒他們卻又沒有解救他們的辦法姨伟，對于驚醒的鐵屋內(nèi)的人來說是極其殘忍的，還是讓他們在睡夢中死去更為人性拙寡。當時魯迅先生是處于何等艱難的選擇中授滓，在后來的事實中，我們知道了先生最終選擇了勇敢面對肆糕。
從《魏晉風度及文章與藥及酒之關系》中般堆，我們窺見到了魯迅先生的影子，也從歷史現(xiàn)實中瞻仰了先生的高潔風骨诚啃。
