簡略一覽

瘋癲史

瘋癲：社會中個體之間的一種分配方式灰嫉，一種具有其標準拆宛，禮儀或懲罰的排斥手段

失業(yè)者、貧困老人等等和心智病人一起被社會識別讼撒、強制浑厚、懲罰和醫(yī)治

人們?nèi)绾巫R別瘋子的？：通過警局根盒、法律钳幅、習俗等進行調(diào)查，而不是通過理論炎滞；通過經(jīng)濟敢艰、政治和社會的影響而不是思想和邏輯的視角來看待

這種分析視角被應(yīng)用于其他更有系統(tǒng)性的思想形式：《臨床醫(yī)學的誕生》

臨床醫(yī)學

服從于機構(gòu)/經(jīng)濟/社會+服從于科學進步

思想史關(guān)心認識和技術(shù)的集合，也就是知識厂榛，因此區(qū)分于輿論和科學

詞與物

定位知識家族+捕捉它們的轉(zhuǎn)變過程以比較多種連續(xù)知識的形式

普通語法盖矫、博物史和財產(chǎn)分析

總之丽惭，將思想史納入體系研究，分析同時發(fā)生的思想轉(zhuǎn)變的默契度辈双、層級和由此產(chǎn)生的新事物

《精神病和精神失常责掏。古典時代瘋狂史》

一、前言（1972年再版時刪去）

精神病的另一種表達方式是監(jiān)禁湃望。監(jiān)禁是至高理性的活動换衬，是在非精神病的毫不留情的幫助下的。這種理性對瘋癲的拒斥是一種驅(qū)魔证芭。

竿郑柯在歷史中尋找驅(qū)魔發(fā)生的時刻。他要探索精神病废士，這一未分化的經(jīng)驗叫潦、“令人頭痛的領(lǐng)域”在歷史中的位置。

- 他要從其發(fā)展曲線起源來開始官硝，對這“另一種表達方式”進行描述矗蕊。這種描述方法把理性和精神病都棄之不顧。在“關(guān)于精神病的經(jīng)驗”被知識和科學話語俘虜之前找到它氢架，讓它用“這些從語言下面而來的傻咖，不以交談為目的的詞語和文本自己對自己說♂校”

- 盖洳伲柯提出“放棄對終極真實的依靠”，也就是已經(jīng)確立的觀念孙援『τ伲“一旦劃分精神病的舉動在重新恢復的清醒中完成，那這種劃分就不是一門已被確立的科學赃磨，而是一個建構(gòu)成分筝家。”

- - 這種建構(gòu)（醫(yī)學的種種范疇）把瘋子和有理智的人隔離開來：“他們不再有共同語言：作為精神病的瘋病的形成邻辉，在十八世紀末可以作為中止對話的證明，它導致已經(jīng)造成的分離腮鞍，它把所有這些未說完的話歸于遺忘值骇，這些話并無句法，結(jié)結(jié)巴巴移国，癲狂和理性正是在講這些話時進行交流吱瘩。精神病學的語言是理性有關(guān)癲狂的自白，它只有在對方的沉默中建立迹缀∈鼓耄”

- “我并不打算研究這種語言的歷史蜜徽，而是要研究這種沉默的考古學∑币。”

妇行柯對整個西方文化進行了考察。他發(fā)現(xiàn)矢门，理性和精神失常的關(guān)系為西方文化構(gòu)建了一種“具有獨創(chuàng)性的維度”盆色。

- “歐洲人從中世紀開始就已經(jīng)接觸到他們含混地稱為精神病、精神錯亂祟剔、精神失常的東西隔躲。”

肝镅樱柯想把我們引向這個維度（這些構(gòu)成我們文化基底的劃分）宣旱，“涉及某種文化的界限而不是統(tǒng)一性的領(lǐng)域∨咽恚”我們應(yīng)該“寫一部界限的歷史——有關(guān)那些含意模糊浑吟、一經(jīng)完成即被遺忘的舉動，一種文化借助它們擯棄某種對它來說是外在的東西案训；在它的歷史發(fā)展過程中买置，這個空缺，這個它借以自我孤立的空白强霎，又依據(jù)其價值指定它……依據(jù)其有限經(jīng)驗探究一種文化忿项，就是在歷史的邊緣，在作為歷史誕生的分裂上面對文化進行探究”城舞。

- 在這里轩触，福柯承襲了尼采（“在尼采偉大研究指導下”233333）家夺。尼采：“西方世界歷史由之形成的悲劇結(jié)構(gòu)不是別的脱柱，是對悲劇的否定，遺忘和對悲劇的無聲拋棄拉馋≌ノ”但是，“還有很多經(jīng)驗”徘徊在著中心經(jīng)驗周圍煌茴，每一種經(jīng)驗都在我們文化的邊界上畫出“一條同時意味著某種原始劃分的界限”随闺。福柯就是要研究這些徘徊在界限上的經(jīng)驗蔓腐。

- 妇乩郑柯舉了兩個例子

-- “對夢的絕對劃分，人們情不自禁地夢固有的真實性——不論是命運的，還是心靈的真實性——提出質(zhì)疑散罕。但是分歇，人只能在基本拒絕之外進行探尋，因為這種拒絕構(gòu)成劃分本身欧漱，并把它推至可笑的夢譫之中职抡。”

-- “歷史硫椰，不僅僅是人種學的歷史繁调，也是性禁忌的歷史：在我們的文化本身，談?wù)摬粩嘧兓胁荨猿謮褐频男问教阋龋皇菫榱藢懙赖禄蝽槒牡木幠晔罚菫榱顺吻遄鳛槲鞣绞澜缃缦藓偷赖缕鹪吹男腋Ｊ澜绾陀澜绲谋瘎⌒詣澐洲认琛裕寨！?/p>

二、正文關(guān)鍵觀點總結(jié)

文藝復興時期：分裂

精神病具有兩種形式派继。一是撒旦勝利似的宾袜，博斯、勃魯蓋爾或丟勒的繪畫那樣驾窟，令人焦慮生畏庆猫，和罪惡和黑暗為伍（悲劇色彩）。二是伊斯拉莫的《愚神頌》那樣的绅络，理性曾與之對話月培，但它現(xiàn)在已被隔離，人們提及它只是為了借其批判力量對抗人類的幻覺和奢望（被人文主義者的嘲諷馴服）恩急。

分成了兩條路：一條是批評意識杉畜，要通向醫(yī)學；一條是悲劇形象衷恭，要保持沉默（但又出現(xiàn)在戈雅此叠、梵高、尼采和安托南·阿爾托的作品中）随珠。

17世紀：“古典事件”

精神病受到排斥和清除灭袁。一方面，被至高理性所摒棄（“但是窗看，怎么啦简卧，那是一些瘋子”笛卡爾《沉思錄》第一卷），歸于沉默烤芦；另一方面，在經(jīng)濟析校、政治构罗、倫理和宗教（窮人铜涉、乞丐、性病患者遂唧、同性戀者……）的動機幫助下芙代，被監(jiān)禁在精神病院內(nèi)（“大監(jiān)禁”）「桥恚“也許這里就是幾個世紀以來精神失常和犯罪的親緣關(guān)系產(chǎn)生的地方纹烹，精神錯亂在今天代表著一種命運，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)它是一種自虐然的真理召边∑毯牵”

從精神病過渡到精神失常：從精神病具有自身特點過渡到精神病被混在那些應(yīng)予以“教訓”的人中一起囚禁——為了懲罰，而不是醫(yī)治隧熙。

積極作用：

- 建構(gòu)經(jīng)驗領(lǐng)域：由于“大監(jiān)禁”在“獨一領(lǐng)域中比較以前的諸多文化沒有發(fā)現(xiàn)任何相似性的人物和價值”片挂，它同樣“建構(gòu)了一個經(jīng)驗領(lǐng)域”；“在積累這種經(jīng)驗時贞盯，它把這些人物和價值不知不覺地推向精神病音念，那也是我們的經(jīng)驗——在這種經(jīng)驗中，二者痘印依據(jù)納入精神錯亂的范疇而引入注目躏敢∶品撸”

- 所以精神失常被粗暴地納入一個社會世界中，并在其中顯現(xiàn)：精神失常實在社會實在的范圍里被感知（定位件余、識別）的讥脐。從17世紀起，它不再危及人類事物和人類語言蛾扇、理性和土地攘烛，而是呈現(xiàn)出人物的面貌（表現(xiàn)為人的自發(fā)行為的多樣性），也就是被社會承認并孤立的人的面貌镀首。例如：同性戀坟漱、揮金如土的人、施展妖術(shù)的人更哄、自殺的人……

- 所以芋齿，人人都能在社會賦予精神病的有限的范圍里揭露它，通過警方的命令和手段成翩，斷然驅(qū)走精神病魔觅捆。

福柯提出問題：“精神失常只有在它預先成為驅(qū)除對象時才能成為一個認識的對象麻敌，這對我們的文化來說難道不重要嗎栅炒？”

實證主義時代：精神病院

醫(yī)學科學的成功

- 精神失常中，精神病的形象最終還是占據(jù)了特殊的位置。

-- 這是因為從經(jīng)濟角度來看監(jiān)獄的價值赢赊，監(jiān)禁引起的貧窮是不利的乙漓，把所有潛在勞動力送到勞動市場才是最好的價值。

-- 所以释移，精神舶扰（被剩下而）被隔離開來，需要獨自填補本應(yīng)與其他精神失常分擔的監(jiān)禁場所（獨處玩讳，被醫(yī)生包圍……這產(chǎn)生了精神病院涩蜘，也就是【瘋病變成精神病】這個過程的必要條件）。

- 但是熏纯，實證主義的神話仍然被權(quán)力侵蝕同诫。“實證主義時代的精神病院豆巨，正如人們贊美它的創(chuàng)建者皮內(nèi)那樣剩辟，它并不是觀察、診斷和治療的自由領(lǐng)域往扔，它是一個司法場所贩猎，有人在此被指控，被審判萍膛，被裁決吭服，人們想要逃脫它只有依靠在心理學深度上對訴訟的解釋，即依靠會很蝗罗。如果說精神病在外界是無罪的艇棕，那么它在精神病院就要受到懲罰。長期以來串塑，至少知道今天沼琉，精神病始終被圈禁在精神世界中∽耍”

- 這只是權(quán)利的另一種體現(xiàn)：“人們認為圖格和皮內(nèi)是為了醫(yī)學知識才開辦精神病院的打瘪。他們引進的不是一門科學，而是一類人傻昙，而權(quán)力機構(gòu)只從這種知識中借用這類人的裝扮闺骚，或者至多，也只是他們的證明……如果一個醫(yī)學家能夠勾畫出精神病的全貌妆档，這不是因為他了解它僻爽，而是因為他控制著它。而在實證主義看來贾惦，那些呈現(xiàn)對象面貌的東西胸梆，只不過是這種通知的另一側(cè)面和散落物敦捧。”

醫(yī)學科學沒有攻占的領(lǐng)域：精神病的現(xiàn)代領(lǐng)域

- 精神病具有一種真實性——因為精神病是可觀察到的乳绕，可以被說出真情的绞惦，不再單單是理性的反面：“在今天，人的真實性只存在于他是或者不是瘋子的密織中洋措，每一個瘋子身上都有或是沒有人的這種真實性，人在棄置人性的過程中表露這種真實性”杰刽。簡言之菠发，“人與瘋子被一種相互聯(lián)系的又不相容的真實性的紐帶聯(lián)系在一起，難以捉摸”贺嫂。

- 注意在實證主義時代對精神失常的否定之中滓鸠，重新肯定瘋癲的人：例如：

-- 戈雅“對他同時代的經(jīng)驗來說是如此奇特的精神病”的認識：“對那些有能力接受它的人們來說——尼采和阿爾托——它難道不是在傳遞著古典精神失常的這些幾乎聽不清楚的話？因為在這里第喳，涉及的是虛無和黑夜糜俗，只不過被發(fā)揮直至呼喊和狂怒：雖然在西方文化中，這是第一次賦予它們以表達方式曲饱、存在權(quán)利和作用悠抹，是不是在這個基礎(chǔ)上，所有的爭議和總體爭議就變成可能了扩淀？是不是可以將它們回顧與原始的野蠻狀況楔敌？”

-- 因為他們，“西方世界獲取在暴力中超越理性和在辯證法之外發(fā)現(xiàn)悲劇經(jīng)驗的可能”驻谆。

對實證主義時代的總結(jié)（書的結(jié)尾）

“這是精神病的詭計和新的勝利：這個世界相信能夠通過心理學測量卵凑、證明精神病，正是面對精神病胜臊，這個世界應(yīng)該證明自己是正確的勺卢。因為這個世界努力在爭辯的過程中，與諸如尼采象对、梵高黑忱、阿爾托等的作品的過度思想中較量。在這個世界里织盼，沒有任何東西——特別是沒有它能從精神病中認識的東西——向它保證這些有關(guān)精神病的作品能夠證明它自己是正確的杨何。”

《違抗的序言》

載《文學評論》雜志屃ち冢刊危虱，為該雜志創(chuàng)始人巴塔耶的逝世而做

重申了他的文學迷戀的深層原因：“為了把我們從混合了辯證法與人類學的沉睡中喚醒，需要尼采式的形象：悲劇和狄俄尼索斯唐全，上帝之死和哲學家的榔頭埃跷，邁著鴿步走來的超人和輪回蕊玷。然而，為什么在保持這些形象的在場并使他們在自身中持續(xù)現(xiàn)狀時弥雹，我們今天的推論語言卻顯得如此貧乏呢垃帅？”

認為巴耶塔作品的力量和解放暴力就是在消滅說話主體的觀念的同時，摧毀了傳統(tǒng)哲學語言剪勿。

形成了性考古學的雛形：“性意識的發(fā)現(xiàn)贸诚、薩德一開始就把性置于其中的不確定的非現(xiàn)實天空、人們現(xiàn)在所知的在禁止的系統(tǒng)形式中被理解的性厕吉，以及在所有文化都視為違抗的對象和工具的性酱固，這一切都不容置疑地表明：為我們建構(gòu)的重要經(jīng)驗，賦予性以一種如同有數(shù)千年歷史的辯證法語言那樣的語言是不可能的头朱≡吮”

《臨床醫(yī)學的誕生——醫(yī)學視角考古學》

延續(xù)《精神病和精神失常》：把應(yīng)用于精神病學概念的分析延伸到普通醫(yī)學

局限于18世紀末和19世紀初之間：隨著病理解剖學的出現(xiàn)（醫(yī)院范圍的重建项钮、醫(yī)學教學的動蕩班眯、對經(jīng)濟的側(cè)重……都促成了這一決裂，但解剖學是轉(zhuǎn)折的標志）烁巫，醫(yī)學作為一種實踐和科學被重新建構(gòu)署隘。

- 解剖學是為了使醫(yī)生的視角能識別各個層次的癥狀：“打開一些尸體吧，你們立刻就會看到單純的觀察所不能驅(qū)散的黑暗消失了程拭《猓”“活生生的黑夜在死亡的光明中消失∈研”

- 從此崖媚，“生命、疾病和死亡便構(gòu)成了技術(shù)和概念的三位一體……只有站在死亡的高度恤浪，人們才能看到并分析其觀點從屬性和病理程序畅哑。”

- 于是水由，整個醫(yī)學荠呐，乃至生與死的感知，甚至知的各種基礎(chǔ)都被重建：“這種空間砂客、語言和死亡在其中相互連接的結(jié)構(gòu)——即人們概稱為解剖-臨床的方法——構(gòu)成了一種自我表現(xiàn)的泥张、被我們作為積極因素而接受的醫(yī)學的歷史條件【现担”

向该拇矗柯后面的著作過渡：“結(jié)構(gòu)歷史的原則”

福柯使用了經(jīng)濟社會政治思想文化等等紀錄彤恶，揭示那些特定時期影響說和看的方式整體钞钙。

《詞與物》的起點：指出“個體知識”的可能性是怎樣建立的

- ?“對于我們的文化而言鳄橘，具有決定意義的無疑是：由它獲取的有關(guān)個體的第一個科學話語必須經(jīng)過死亡。這是因為西方人沒有能夠在自己的心目中是自己成為科學的對象芒炼，他只是在自身語言內(nèi)部被把握的瘫怜，只是參照語言固有的解體，一種話語存在在人自身中并通過人表現(xiàn)出來：所有心理學本刽，甚至某一種心理學的可能性都產(chǎn)生于這種精神失常的經(jīng)驗鲸湃；一種能夠作為個體科學表現(xiàn)出來的醫(yī)學產(chǎn)生于在醫(yī)學思想中對死亡的利用。

“這場支持十九世紀抒情派的運動盅安，以一種乍看起來很奇特的方式同人類借以獲得自身實證知識的運動合二為一唤锉；但知識的形態(tài)和語言的形態(tài)服從同一深層法則，完整性的闖入更加突出了人同死亡的這種關(guān)系别瞭。在此，這種關(guān)系允許科學話語以理性的形式出現(xiàn)株憾，在彼蝙寨，它又打開一種在上帝不在場而留下的虛空中無限展開的語言的源泉∴拖梗”

《不可容忍》

1971年5月及以后出版的小冊子集墙歪，在“監(jiān)獄情報組”運動中出版

監(jiān)獄情報組致力于了解監(jiān)獄——社會體系中的一個隱秘區(qū)域。雖然這和副雌妫柯的理論興趣高度符合（觀察權(quán)利機構(gòu)如何工作）虹菲，但福柯的出發(fā)點在行動掉瞳、在斗爭上毕源。

起因：1968年五月以后的動亂浪潮中，許多左派知識分子被捕并判刑陕习。他們發(fā)起了各種斗爭霎褐，來爭取政治犯應(yīng)享有的特殊待遇，并且得到了許多知識分子的支持该镣。這場運動逐漸延伸到揭露監(jiān)獄現(xiàn)行制度冻璃、為所有犯人爭取權(quán)益（公報：“我們并不要求享有與其他普通法煩人不同的特權(quán)：我們認為，他們是某種社會體制的犧牲品损合，這種社會體制在把他們塑造出來之后省艳，拒絕改造他們，只想拋棄他們嫁审。此外跋炕，我們希望我們的這場揭露監(jiān)獄現(xiàn)行體制的斗爭有益于所有犯人”）。司法部長普利文不得不讓步土居。

于是枣购，監(jiān)獄情報組發(fā)出號召嬉探，搜集社會邊緣的被監(jiān)禁者的悲愴經(jīng)歷和殘酷現(xiàn)實。

- “監(jiān)獄情報組不想以犯人的名義談?wù)撔涡紊谋O(jiān)獄：恰恰相反棉圈，它要給犯人提供談?wù)撍麄冏约汉酮z中事情的可能性涩堤。”

- “通過這些機構(gòu)和不同的面具表現(xiàn)出的是壓迫分瘾，而它的根源是政治壓迫……那些負責支配法律胎围、健康、知識德召、信息的人們開始在他們的所作所為中感覺到政治權(quán)力的壓迫白魂。這種新生的不可容忍性恰恰與無產(chǎn)階級長期進行的戰(zhàn)斗和斗爭相符合。這兩種互相關(guān)聯(lián)的不可容忍性重新發(fā)現(xiàn)了無產(chǎn)階級在十九世紀創(chuàng)造的方法：首先由工人階級自己對工人的條件進行調(diào)整上岗。這就是我們現(xiàn)在進行的不可容忍性調(diào)查福荸。”

總共有四本這樣的小冊子肴掷。最后一本出版于1973年敬锐，涉及犯人自殺的情況。

- 一個年輕人32歲呆瞻，在監(jiān)獄里待了15年台夺，因為同性戀而被隔離（“關(guān)禁閉”），后來上吊自殺痴脾。

- 覆椋柯未署名的評論表示了他被打動：“它們之所以典型，是因為它們借助心靈和思想的特性準確表達了一個犯人的所思所想赞赖。而這正是人們平時所想象不到的東西滚朵。即使在監(jiān)獄中，也還存在著一個更隱秘薯定、更怪誕始绍、更殘酷的監(jiān)獄，即‘關(guān)禁閉’话侄，而普利文的改革卻避免觸動它亏推。”“這里針對的不僅僅是一般意義上的社會體系及其排斥和判決的方式年堆，還涉及個性化的吞杭、隨意的挑釁行為，這個體系正是依靠它們運轉(zhuǎn)以維持著它的秩序变丧，依靠它們并根據(jù)警察和行政管理權(quán)力的政策制造被排斥的人和被判刑的人芽狗。不少人要對這個犯人的死亡負直接的個人責任⊙髋睿”

《規(guī)訓與懲罰——監(jiān)獄的誕生》

1975年

由話語領(lǐng)域轉(zhuǎn)向機構(gòu)范圍童擎，由話語秩序轉(zhuǎn)向社會實踐

- 拋棄了哲學傳統(tǒng)的正統(tǒng)文本“一種完全有意識的滴劲，經(jīng)過組織和深思熟慮的戰(zhàn)略明顯地反映在大量不為人知的、構(gòu)成某種政治行動實際話語的資料中顾复“嗤冢”

- 小工具箱的比喻“假如人們愿意打開它，使用這一句話芯砸，這一個觀點和這一種分析萧芙，就像使用螺絲刀或者松螺絲刀那樣，以便超越和消除權(quán)力體系假丧，包括我的著作由之而來的體系……那就太好了双揪。”

- 結(jié)束：“這本書應(yīng)為各種有關(guān)現(xiàn)代社會正嘲悖化的權(quán)力和知識形成的研究提供歷史背景材料”

“寫一部現(xiàn)實的歷史”

- 以監(jiān)獄為中心的斗爭涉及對人體實施權(quán)力的全部技術(shù)渔期。“它或許是一種新技術(shù)：16至19世紀對程序總體的調(diào)整渴邦、束縛擎场，為的是控制、衡量和馴服個體……18世紀創(chuàng)造了自由几莽，但它卻為自由筑起一個陰森、堅固的地下室——我們永遠隸屬的紀律社會宅静。監(jiān)獄需被重新安置在這種監(jiān)視社會的形成過程中章蚣。”

權(quán)力依靠制約身體的紀律貫穿整個社會

現(xiàn)代懲罰“要重新適應(yīng)罪行”姨夹，所以與“人文科學”為鄰：“在人類的知識下面和懲罰的任性下面纤垂，有某種針對人體的懲戒、某種征服和客觀化的形式磷账、某種相同的權(quán)力——知識峭沦。”

監(jiān)獄：思想——力量

- 邊沁的“敞視式監(jiān)獄”成為了“權(quán)力眼睛”的象征

《性經(jīng)驗史》

1960年時就宣稱要寫一部關(guān)于性的著作逃糟，當時只是在構(gòu)成性意識的“禁止”和“違抗”里思考（米歇爾·负鹩悖柯著，《精神病和精神失炒卵剩》序言菇肃，1960年）

1968年后，“精神分析主義”入侵所有思維和行為方式：性無孔不入取募。性仿佛可以對抗資產(chǎn)階級到的的琐谤、夫婦和家庭關(guān)系的排斥和壓抑……揭示真實和幸福。

反對拉康的精神分析玩敏、弗洛伊德-馬克思主義……

生物-政治學：和《規(guī)訓與懲罰》一樣斗忌，談到了“權(quán)力”的運作：性意識同機制质礼、同權(quán)力網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來的“裝置”

研究方法依然是考古學和系譜學的：“目的不是要弄清這些話語生產(chǎn)和相反的作用是否導致表述性的真理，或者與此相反织阳，表達種種掩蓋真實性的假話眶蕉，而是要澄清既作為它們的載體，又作為它們的工具的’求知之志’陈哑∑薨樱”

親自完成歷史調(diào)查，和傳統(tǒng)哲學思想決裂：

- “長期以來惊窖，理論或‘思辨’的思考與歷史保持著一種疏遠的或者說多少有些居高臨下的關(guān)系刽宪。人們常常在高質(zhì)量的歷史著作中尋找某種素材，把它視為原始的界酒、因而也是‘準確’的材料圣拄，只需對它進行思考，賦予它以某種它本身并不具備的意義和真理就足夠了毁欣。隨意使用他人的研究成果的方式已被認可庇谆，以致沒有人想到要掩飾他在借用已有的成果，而且能毫無羞色地引用……只相信那些無所不知的人們和只是在高處思考其他人在低處看到的東西是不夠的凭疮》苟”

- “人們要自己尋找事實，以確定它和把它作為歷史對象加以研究执解。這是為我們自身寞肖、我們的思想和我們的行為的思考提供某種真實內(nèi)容的唯一方法。這反過來也是一種在不知不覺中不做歷史暗含的假設(shè)的俘虜?shù)姆椒ā辉偈菍v史的思考衰腌，而是一種在歷史中進行的思考新蟆，一種把思維變成歷史研究的檢驗方法，也是一種讓歷史研究經(jīng)受概念和理論范圍轉(zhuǎn)變考驗的方法……這是一項應(yīng)由自己完成的工作右蕊。應(yīng)該潛入礦藏深處琼稻；這需要時間，也要付出代價饶囚∨练”

關(guān)于“性壓抑”：

- “我們談到它時，不再感到不自在：這就是向一簡歷的秩序挑戰(zhàn)的意識坯约，是表明人們知道自己在進行破壞的語調(diào)熊咽，是要驅(qū)走現(xiàn)在，召喚他們堅信能加快它到來的未來的強烈愿望闹丐。像反抗横殴、允諾的自由……明天性會成為好事。”

- 在整個“權(quán)力機器”種檢驗“我們也必須弄清為什么我們今天要把性當作罪惡衫仑，因而產(chǎn)生負罪感”梨与，也就是檢驗西方文化如何征服人類、建構(gòu)主體（米歇爾·肝挠柯著粥鞋，《求知之志》，Gallimard出版社瞄崇，1976年）

“權(quán)力來自于下層”：

- “在權(quán)力關(guān)系的原則上呻粹，在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間不存在作為普遍模式的完全的兩元對立，這種兩元性不反映在由高及低苏研，或從越來越受限制的團體到社會最底層的發(fā)展過程上等浊。不妨假設(shè)在生產(chǎn)機器、家庭摹蘑、受限的團體和機構(gòu)中形成并運作的多重力量關(guān)系是遍及整個社會肌體的廣泛分裂作用的載體筹燕。”

- 性的話語表述已不再是某種限制程序的犧牲品衅鹿，而從屬于某種刺激機制：“求知之志在某個沒有解除的禁忌面前停步撒踪，它執(zhí)著地建構(gòu)一個性科學〈蟛常”“官員們被雇來聽取每個人的性秘密制妄。”

1984年6月草擬的“請予出版”中介紹了《性經(jīng)驗史》的安排

1. 《求知之志》：“弄清在現(xiàn)代西方社會中泵三，像‘性經(jīng)驗’這樣的東西是如何被構(gòu)造的忍捡，這個概念人所共知，但在19世紀初之前卻從未出現(xiàn)切黔。”

- 研究欲望主體的系譜學具篇，上溯基督教傳統(tǒng)的形成初期纬霞，追溯古代哲學思想

2. 《快感的享用》研究性行為被古希臘思想（醫(yī)學、哲學）思想道德評價和選擇范疇的方式

3. 《關(guān)注自我》希臘和拉丁文獻中的問題驱显，其他在自我關(guān)心控制著的生活藝術(shù)中經(jīng)歷的轉(zhuǎn)變

4. 《肉欲的概述》基督教最初幾個世紀的肉欲經(jīng)驗以及欲望的宗教經(jīng)典和無邪辨讀在基督教中所引起的作用