文|小河對(duì)岸
袁崇煥是一位飽受爭(zhēng)議的歷史人物，有人將之比作岳飛炊汤，認(rèn)為袁崇煥之死乃是千古奇冤正驻，是崇禎帝昏聵而釀成的慘劇。但也有很多人認(rèn)為袁崇煥之死抢腐，乃是咎由自取姑曙，并無(wú)冤屈可言。而還有一些人認(rèn)為袁崇煥通敵賣國(guó)迈倍，乃是十足的大漢奸伤靠。
那么，袁崇煥之死究竟冤不冤呢授瘦？滿清乾隆為袁崇煥翻案時(shí)醋界，乃說(shuō)是崇禎帝中了皇太極的反間計(jì)，錯(cuò)殺了袁崇煥提完，想來(lái)乾隆一定是聽了不少評(píng)書演義形纺。歷史畢竟不是小說(shuō)，“蔣干盜書”而使曹操中了周瑜的離間計(jì)徒欣，錯(cuò)殺了蔡瑁逐样、張?jiān)剩ㄔ撉楣?jié)系虛構(gòu)）。而蔡打肝、張二人到死都不知道是因何原因的情節(jié)脂新，也只能出現(xiàn)在評(píng)書演義中。在《三國(guó)演義》中粗梭，曹操殺蔡争便、張，沒(méi)有經(jīng)歷任何司法審判断医，也沒(méi)有給他們?nèi)魏伪姘椎臋C(jī)會(huì)滞乙，僅憑一張未經(jīng)辨明真?zhèn)蔚耐〝承啪徒o錯(cuò)殺了奏纪。
而袁崇煥自下獄至處死，卻歷經(jīng)了八個(gè)月之久斩启，多番審判序调。而從罪名上來(lái)看，主要是兩大罪兔簇，按《明史·袁崇煥傳》記載：魏忠賢遺黨王永光发绢、等等謀興大獄.....見崇煥下吏，遂以擅主和議垄琐、專戮大帥（殺害毛文龍）二事為兩人（袁崇煥边酒、錢龍錫，錢龍錫后被免死）罪狸窘。
且不論是否閹黨挾私報(bào)復(fù)甚纲，而單從“罪名”上來(lái)看，此袁崇煥之兩大“罪名”都絕對(duì)成立朦前，也絕非是閹黨能栽贓陷害的。岳飛被加以“莫須有”之罪鹃操，岳飛撕裂衣服韭寸，露出后背?“盡忠報(bào)國(guó)”的刺字，并手書“天理昭昭”荆隘，而時(shí)人皆罵秦檜弄權(quán)誤國(guó)恩伺。而袁崇煥自下獄至被凌遲，卻并沒(méi)一句辯駁之詞椰拒，而北京市民爭(zhēng)食其肉晶渠、罵其漢奸。而在眾多明朝遺民士大夫的文獻(xiàn)筆記中燃观，袁崇煥的形象也并不怎么好褒脯。
袁崇煥之案，所有指控都確確鑿鑿缆毁，而非憑空捏造番川。其它的“市米資敵”的等罪狀，都是公開違反朝廷法度脊框，絕非“欲加之罪”颁督。所以，袁崇煥之案不但在當(dāng)時(shí)不是冤案浇雹。即便放在今天沉御，也是無(wú)法推翻此案的塘娶。
那至於袁崇煥是否通敵賣國(guó)痘括，這倒不大可能苛聘。盡管袁崇煥也面臨著此方面的指控與質(zhì)疑够掠，如據(jù)《崇禎實(shí)錄》記載：....桂（滿桂，明末著名將領(lǐng)硫痰，於北京保衛(wèi)戰(zhàn)中殉國(guó)）前被流矢衩婚，視之，皆袁軍矢也效斑。（袁）崇煥按兵不動(dòng)非春，物論籍籍。
袁崇煥在大明已位極人臣缓屠，被任命為兵部尚書兼任右副都御史奇昙，督師薊遼、兼督登萊敌完、天津軍務(wù)储耐。加“太子太保”滨溉，賜蟒衣什湘、銀幣。雖然其時(shí)的大明舉步維艱晦攒，但誰(shuí)也預(yù)料不到大明會(huì)在十幾年后崩局闽撤。而后金（滿清）雖擁有軍事上的主動(dòng)，但至吳三桂引清軍入關(guān)前脯颜，也沒(méi)有完全占有遼東哟旗。而后金的人口較少，社會(huì)結(jié)構(gòu)又簡(jiǎn)單栋操，經(jīng)濟(jì)較為單一闸餐，抵制自然風(fēng)險(xiǎn)的能力甚為薄弱。不但漢人不看好后金政權(quán)矾芙，就連滿清入關(guān)之后舍沙，也沒(méi)有坐定天下的自信。而將遼東的漢人盡驅(qū)至關(guān)內(nèi)剔宪，以防在中原待不住场勤，還可以退回關(guān)外。
所以歼跟，皇太極對(duì)明清“議和”比崇禎帝還著急和媳，迫切希望大明承認(rèn)滿清政權(quán)及其對(duì)遼東地區(qū)的侵占。故而哈街，袁崇煥不可能置前程留瞳、名譽(yù)及家族安危於不顧，而在主觀上“通敵叛國(guó)”骚秦，這應(yīng)該也是乾隆為袁崇煥平反的原因所在她倘。
崇禎帝之所以殺袁崇煥璧微，還是因?yàn)閷?duì)袁崇煥將遼東局勢(shì)搞得越來(lái)越糟而失望透頂。其實(shí)無(wú)論是“私自議和”還是“擅殺毛文龍”抑或“市米資敵”等罪硬梁。只要袁崇煥能遏制住遼東的局勢(shì)前硫，崇禎帝都可以忍受。就像現(xiàn)今公司考核員工一樣荧止，只要業(yè)績(jī)突出屹电，什么遲到早退、差旅費(fèi)跃巡、招待費(fèi)不實(shí)之類的危号，在一定程度上都能容忍。而一旦業(yè)績(jī)不好素邪，就另當(dāng)別論了外莲。
其實(shí)，袁崇煥在明末的作用有些被高估兔朦。袁崇煥的確打了幾場(chǎng)勝仗偷线，但主要是守城戰(zhàn)。而守城戰(zhàn)是被動(dòng)作戰(zhàn)沽甥，而非野戰(zhàn)圍殲淋昭，不可能給后金（滿清）過(guò)大的重創(chuàng)。后金軍隊(duì)擅長(zhǎng)野戰(zhàn)而不利攻城安接，一旦覺得“城池”難啃也就放棄了，不可能牙齒都崩掉了還死抱不放的道理英融。而從袁崇煥累計(jì)的戰(zhàn)報(bào)上看盏檐，顯然有謊報(bào)戰(zhàn)功之嫌（其實(shí)，“謊報(bào)戰(zhàn)功”已成明軍慣例）驶悟。而滿清入關(guān)是在袁崇煥死后的第十四年胡野，而以堅(jiān)城固守，祖大壽痕鳍、吳三桂等都足當(dāng)其任硫豆，并非除袁崇煥不可。事實(shí)上笼呆，直到李自成進(jìn)入北京熊响，山海關(guān)還在明軍的手里。
而崇禎帝應(yīng)是受了袁崇煥“輝煌”戰(zhàn)績(jī)的影響诗赌，而對(duì)袁崇煥寄予厚望汗茄，便將遼東之事全盤委托給了袁崇煥∶簦可袁崇煥上來(lái)就一頓忽悠洪碳，并對(duì)崇禎帝許諾“五年可復(fù)全遼”递览。事實(shí)上，從當(dāng)時(shí)遼東的實(shí)際狀況上來(lái)講瞳腌，明軍并無(wú)野戰(zhàn)進(jìn)攻的能力绞铃，能守住已有城池已屬不易。而以袁崇煥原先的“以遼土養(yǎng)遼人嫂侍、以遼人守遼土”的策略方針上來(lái)看儿捧，長(zhǎng)遠(yuǎn)看還是很有希望的。短期內(nèi)收復(fù)全部遼東失地吵冒，顯然不切實(shí)際纯命。
可這“五年復(fù)全遼”的許諾，就像緊箍咒一樣束縛著袁崇煥痹栖。既不能武力復(fù)遼亿汞，袁崇煥就想到了與后金議和。一旦大明與后金議和成功揪阿，“五年復(fù)遼”的緊箍咒也就自動(dòng)松解了疗我。而議和的最大障礙，便是東江鎮(zhèn)毛文龍勢(shì)力的存在南捂。當(dāng)時(shí)就有不少人認(rèn)為袁崇煥殺毛文龍就是為了與后金議和吴裤，而將袁崇煥殺毛文龍比作秦檜殺岳飛。
至於袁崇煥所列毛文龍的十二大罪狀溺健，很多都是當(dāng)時(shí)明軍的通病麦牺，甚至袁崇煥身上也有。而朝廷也更早知曉鞭缭，并未追究剖膳，皆因仰賴毛文龍從后方牽制住后金軍隊(duì)。而袁崇煥“擅殺毛文龍”岭辣，造成了極其惡劣的后果吱晒，史載：..（袁）崇煥雖誅（毛）文龍，慮其部下為變沦童，增餉銀至十八萬(wàn)仑濒。然島弁失主帥，心漸攜偷遗，益不可用墩瞳，其后致有叛去者。
而再?gòu)暮髞?lái)氏豌，清初分封四位漢人藩王（滿清共分五位漢人為王矗烛，孫可望系勢(shì)窮降清，并無(wú)軍隊(duì)與地盤）來(lái)看，除了吳三桂外瞭吃，耿仲明碌嘀、尚可喜、孔有德都是毛文龍的部將歪架，可見毛文龍部極具戰(zhàn)斗力的股冗。耿、尚和蚪、孔等攜紅夷大炮等攻城重器渡海降金止状，也為后金軍隊(duì)攻城能力的不足打開了局面。而毛文龍雖為人驕恣攒霹，但東江鎮(zhèn)軍民（多系從遼東逃避后金屠殺的漢人怯疤，毛文龍?jiān)谶|東的親屬百余人亦盡遭后金的屠殺）皆與后金仇深似海，屢屢從后金的后方乘虛襲擊后金催束。毛文龍也因此被比作“海上長(zhǎng)城”集峦。
毛文龍被殺的三月后，后金再無(wú)后顧之憂抠刺，后金軍隊(duì)繞道喜峰口攻陷遵化塔淤，直逼北京城下，是為“己巳之變”（甚至此后速妖，后金（滿清）軍隊(duì)能幾次大規(guī)模入關(guān)寇掠高蜂，亦是失去了毛文龍部從背后牽制的影響）。而這對(duì)於崇禎帝來(lái)說(shuō)罕容，是極為震驚與失望的备恤，不但袁崇煥“五年復(fù)全遼”的許諾早已成了泡影，反而將遼東的局勢(shì)搞得更加惡化锦秒。崇禎帝也許會(huì)想到露泊，倘若毛文龍尚在，何至于有今日之局面脂崔？
明末兵部尚書、學(xué)者王在晉就曾說(shuō)道：“毛文龍徑襲遼陽(yáng)梧喷，旋兵相應(yīng)砌左，寧錦之圍解，文龍與有力焉铺敌。此出于崇煥之自陳汇歹，劇稱其牽制之功，則文龍何可殺耶偿凭？文龍殺而虜直犯京城产弹，明知而故悖之，崇煥之禍，其真自取耳痰哨！
袁崇煥雖不大存在主觀上“通敵賣國(guó)”的可能胶果，但的確“壞了事”。其逾越皇權(quán)斤斧，擅殺大臣早抠，又公然違反朝廷的諸多法度，而使遼東局勢(shì)越來(lái)越加惡化撬讽。以致崇禎帝對(duì)其失望透頂蕊连，而痛下殺心，其事雖很慘烈游昼，但也正如王在晉所說(shuō)甘苍，乃是“自取之禍”，也怨不得他人烘豌。
參考史籍：《明實(shí)錄》等等
