下面場(chǎng)景是Friends S2E3一集中發(fā)生的一件事霜威，Phoebe無(wú)意中說(shuō)到自己不相信進(jìn)化論谈喳，此時(shí)一旁的Ross不能忍了，立馬質(zhì)問(wèn)：“你怎么能不相信進(jìn)化論８昶谩婿禽？”此后Ross一直抓住這個(gè)梗不放，Phoebe抓狂了：你相信的東西大猛，我就不可以不去相信嗎扭倾？為什么要逼著我認(rèn)同你？
這樣的爭(zhēng)論生活中也很常見(jiàn)挽绩，雙方經(jīng)常會(huì)爭(zhēng)得面紅耳赤膛壹，但僅僅是為了正確答案而爭(zhēng)論嗎？
首先介紹一下Leon Festinger的認(rèn)知失調(diào)理論(cognitive dissonance)唉堪。從根本上說(shuō)模聋，認(rèn)知失調(diào)是一種緊張狀態(tài)，當(dāng)一個(gè)人在心理上同時(shí)持有兩種不一致的認(rèn)知（思想唠亚、態(tài)度链方、信念、意見(jiàn)）時(shí)趾撵，就會(huì)產(chǎn)生這種緊張狀態(tài)侄柔。換言之，當(dāng)單獨(dú)考察兩種認(rèn)知時(shí)占调，如果其中的一個(gè)認(rèn)知的反面與另一個(gè)認(rèn)知相同暂题，那么這兩種認(rèn)知就是不和諧的。由于認(rèn)知失調(diào)的出現(xiàn)是不愉快的究珊，因而薪者，人們都盡力減少它，這與導(dǎo)致饑渴的內(nèi)驅(qū)力增加和減少的過(guò)程大致相同剿涮。不同的是言津，這種驅(qū)動(dòng)力產(chǎn)生于認(rèn)知上的不適而不是生理上的需要。同時(shí)持有兩種互相矛盾的見(jiàn)解是一種荒謬的行為取试。正如艾伯特卡穆斯這位存在主義哲學(xué)家所說(shuō)悬槽，人是這樣一種動(dòng)物，他們畢生都在努力使自己相信其存在不是荒謬的瞬浓。
讓我們舉一個(gè)眾人皆知的例子初婆。假設(shè)一位吸煙者讀到了一篇證明吸煙與肺癌及其他呼吸系統(tǒng)疾病有關(guān)的醫(yī)學(xué)報(bào)告，他就體驗(yàn)到了失調(diào)。“我吸煙”的認(rèn)知和“吸煙導(dǎo)致癌癥”的認(rèn)知不協(xié)調(diào)磅叛、不一致屑咳。顯然，對(duì)此人而言弊琴，在這種情況下減少失調(diào)的最有效的方法就是戒煙兆龙，因?yàn)椤拔鼰煂?dǎo)致癌癥”的認(rèn)知與“我不吸煙”的認(rèn)知和諧一致。
但就多數(shù)人來(lái)說(shuō)敲董，戒煙并非易事紫皇。設(shè)想一個(gè)人戒煙失敗，他怎樣去減少失調(diào)呢臣缀？十之八九坝橡，他會(huì)試圖在“吸煙導(dǎo)致癌癥”這個(gè)認(rèn)知上另作文章。他可能會(huì)藐視那些表明吸煙與癌癥有關(guān)的證據(jù)精置。例如计寇，他可能認(rèn)為，這些實(shí)驗(yàn)的證據(jù)還不足以下此結(jié)論脂倦，那就說(shuō)明吸煙并不十分危險(xiǎn)番宁。他還可能改造煙的過(guò)濾嘴，而且自欺欺人地認(rèn)為過(guò)濾嘴濾掉了致癌物赖阻。另外蝶押，就算相信吸煙如何危險(xiǎn)，他也可能會(huì)選擇增加與吸煙一致的認(rèn)知火欧，以使自己吸煙行為不那么荒謬棋电。這樣，他可能會(huì)提高吸煙的價(jià)值苇侵，逐漸相信吸煙是一項(xiàng)重要的赶盔、高度愉快的、身心放松必不可少的活動(dòng)榆浓，“我的壽命有可能縮短于未，但我的生活會(huì)更加愉快《妇椋”同樣烘浦，他還可以設(shè)計(jì)一個(gè)虛構(gòu)的、我行我素的自我形象萍鲸，蔑視吸煙帶來(lái)的危險(xiǎn)闷叉。上述所有行為都是通過(guò)減少以身試“癌”的荒唐來(lái)減少認(rèn)知上的失調(diào)。當(dāng)一個(gè)人在其行為與其原先持有的態(tài)度不一致時(shí)脊阴，就有為其行為辯解的動(dòng)機(jī)握侧。吸煙者要么通過(guò)在認(rèn)知上減少吸煙的危害來(lái)解釋自己的行為捌肴，要么通過(guò)在認(rèn)知上增加吸煙的重要性來(lái)解釋自己的行為。
要分析這里出現(xiàn)的失調(diào)現(xiàn)象藕咏，需要稍微背離Festinger的理論。這里出現(xiàn)的認(rèn)知失調(diào)并不是個(gè)體心理上兩個(gè)隨意的認(rèn)知之間出現(xiàn)不協(xié)調(diào)秽五。Festinger的學(xué)生孽查，社會(huì)心理學(xué)家Eliot Aronson對(duì)這一理論做出了重要修改，將更多的注意力集中到個(gè)人的自我概念上坦喘，為我們提供了一個(gè)關(guān)于認(rèn)知失調(diào)和自我概念的普遍原則盲再。這個(gè)新理論認(rèn)為：只有在自我受到威脅時(shí)，才能體驗(yàn)到強(qiáng)烈的失調(diào)瓣铣。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)答朋，導(dǎo)致上述情境中出現(xiàn)失調(diào)的重要因素并不是“我不能吸煙”的認(rèn)知與“我仍然在吸煙”的行為認(rèn)知之間產(chǎn)生失調(diào)這么簡(jiǎn)單。更重要棠笑、更微妙的是：我明明知道吸煙是危險(xiǎn)的梦碗，但是我還吸煙，我是有多愚蠢蓖救？即與“我是一個(gè)明智的人”的認(rèn)知產(chǎn)生沖突洪规。
無(wú)論何時(shí)，只要人們的自我概念受到威脅循捺，認(rèn)知失調(diào)就會(huì)隨之產(chǎn)生斩例。讓我們?cè)敿?xì)地來(lái)看一個(gè)例子。假如你正呆在家里从橘，有人敲門(mén)請(qǐng)你為一個(gè)值得幫助的慈善機(jī)構(gòu)捐款念赶。如果你不想捐錢(qián)，你可能會(huì)輕而易舉地找到拒絕的種種理由——如沒(méi)錢(qián)恰力、你的捐助可能幫不上什么忙等等叉谜。但假如募捐者在說(shuō)完普通募捐者常說(shuō)的套話后，補(bǔ)充了一句牺勾，“即使是一分錢(qián)也好”正罢。如果聽(tīng)到這句話后，你依然拒絕捐款驻民，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)體驗(yàn)到失調(diào)翻具，因?yàn)檫@樣做挑戰(zhàn)了你的自我意念。說(shuō)到底回还，連一分錢(qián)都不愿捐的人是個(gè)多么吝嗇裆泳、多么摳門(mén)的人！這樣柠硕，你先前擁有的理性便不復(fù)存在工禾。
Robert Cialdini和他的同事對(duì)上述情境進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)运提。讓學(xué)生們扮作募捐者挨家挨戶地募捐，有時(shí)候他們只說(shuō)“請(qǐng)您為某機(jī)構(gòu)捐款”的套話闻葵，有時(shí)候加上一句“即使是一分錢(qián)也好”民泵。正如我們預(yù)測(cè)的一樣，那些聽(tīng)到“即使是一分錢(qián)也好”的居民更有可能捐錢(qián)槽畔，捐錢(qián)的人數(shù)是只聽(tīng)到那番套話的居民的二倍栈妆。也就是說(shuō)，人們?cè)诼?tīng)到了可以捐很少的一點(diǎn)錢(qián)這樣的話之后厢钧，并沒(méi)有減少捐款數(shù)額鳞尔。這是為什么呢？很明顯早直，缺乏拒絕捐款的外部理由是人們捐款的原因之一寥假，因?yàn)檎l(shuí)都能拿出一分錢(qián)。而且在人們決定捐款后霞扬，不想做吝嗇鬼的需要決定了他們的捐款數(shù)額糕韧。一旦人們?nèi)ヌ湾X(qián)，如果拿出一分錢(qián)祥得，那就太沒(méi)面子了兔沃；捐多一些的錢(qián)與人們希望成為友善、慷慨之人的認(rèn)知是一致的级及。
我們已經(jīng)看到乒疏，個(gè)體卷入某個(gè)特定的行為過(guò)程是如何僵化或改變他的態(tài)度，歪曲他所感知的事物饮焦，決定他所收集的信息怕吴。在自尊心受到威脅的情境下，個(gè)體的卷入程度最深县踢。因此转绷，如果我做了一個(gè)吝嗇或愚蠢的行為，自尊心會(huì)受到威脅硼啤，因?yàn)檫@使我認(rèn)識(shí)到议经，我是一個(gè)吝嗇或愚蠢的人。
具有諷刺意味的是谴返，正如我們看到的煞肾，這種對(duì)世界的歪曲經(jīng)常是由為我們自己及其行為而辯解的動(dòng)機(jī)造成的——解釋或歪曲我們行為的意義，以使它符合我們認(rèn)為的嗓袱、與道德的籍救、理性的人的行為一致的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)性動(dòng)物最迷人的一面是渠抹，我們有把自己視為理性的人的動(dòng)機(jī)蝙昙，以及這種需要經(jīng)常引導(dǎo)我們從事不理性的行為闪萄。
讓我們回到文章開(kāi)頭Friends里面的沖突，或許你已經(jīng)理解到了奇颠，這些激烈的爭(zhēng)論從來(lái)不僅僅是為了正確答案败去，也不是苦口婆心傳授別人知識(shí)，而是為了自己的信念辯解烈拒，失去理性地为迈、一遍又一遍地和Phoebe爭(zhēng)執(zhí)。Ross作為科學(xué)家（自我概念里的核心認(rèn)知）是不允許別人挑戰(zhàn)進(jìn)化論的缺菌。如果他承認(rèn)進(jìn)化論可能是錯(cuò)的，就和承認(rèn)自己是腦殘無(wú)異搜锰。畢竟進(jìn)化論是無(wú)數(shù)主流科學(xué)家認(rèn)同的伴郁、甚至被證實(shí)了的理論。最主要的是他自己也堅(jiān)信并維護(hù)它是正確的蛋叼，他所工作的博物館隨處可見(jiàn)進(jìn)化的"蹤跡"焊傅，他怎么可能在別人面前承認(rèn)它有可能是錯(cuò)的呢？必須要避免自己卷入與自我概念密切相關(guān)的認(rèn)知失調(diào)狈涮。（Friends中隨處可見(jiàn)對(duì)人性的精準(zhǔn)把握狐胎。）
網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)粉絲罵戰(zhàn)的現(xiàn)象。那么為什么我們受不了別人評(píng)價(jià)我們的偶像是不道德的歌馍、沒(méi)有文化握巢、沒(méi)有修養(yǎng)、傻缺松却？甚至為此怒氣沖天暴浦？他們罵的又不是我們自己。一位粉絲說(shuō)："可以和我沒(méi)關(guān)系晓锻，但是我不能不管歌焦！"很顯然，他沒(méi)有看到事情的本質(zhì)砚哆，沒(méi)有弄清楚自己為什么（或?yàn)檎l(shuí)）參與其中独撇。當(dāng)一個(gè)粉絲加入罵戰(zhàn)，這件事不僅是和他有關(guān)系躁锁，而且是和他的自我概念有關(guān)系（認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)很難）纷铣。這種情況下，別人貶低的不只是我們的偶像這么簡(jiǎn)單灿里，他們貶低的是我崇拜的人关炼，我喜歡的人，是我努力的目標(biāo)匣吊，我在他身上花了很多很多精力儒拂。體會(huì)到這兩種表述的差別了嗎寸潦？當(dāng)自我概念受到威脅時(shí)，失調(diào)立刻產(chǎn)生社痛。什么人才會(huì)去崇拜沒(méi)有文化的人嫉髓？喜歡一個(gè)缺德的人？什么樣的人才會(huì)選擇一個(gè)腦殘作為自己努力的目標(biāo)倒脓？粉絲們互撕拄踪，其實(shí)是為了維護(hù)自己的信念和理想，為自己的選擇辯護(hù)撵儿。如果被罵的明星和我們無(wú)關(guān)時(shí)乘客，我們的自我概念就不會(huì)受到威脅，我們也就不會(huì)為此動(dòng)怒淀歇。
認(rèn)知失調(diào)理論沒(méi)有把人描寫(xiě)為有理性的動(dòng)物易核，而是把人描寫(xiě)為理由化的動(dòng)物。那些廣泛致力于認(rèn)知失調(diào)理論研究的人并不否認(rèn)人類(lèi)具備理性行事的能力浪默。這個(gè)理論僅能說(shuō)明牡直，我們的許多行為是非理性的——盡管對(duì)個(gè)體而言，這些行為可能非常合理纳决。如果你問(wèn)重度吸煙者為什么吸煙碰逸，他將告訴你"吸煙并沒(méi)有那么危險(xiǎn)"或者"吸煙能夠讓我身心放松"；你為什么崇拜你的偶像阔加？"嗯...因?yàn)樗恢痹跒樽约旱哪繕?biāo)努力饵史，堅(jiān)強(qiáng)而天真......"等等對(duì)他們來(lái)說(shuō)講得通的理由。
人們不是簡(jiǎn)單地根據(jù)對(duì)自己行為的感知作合理推論胜榔，從而客觀地得出所能采取的態(tài)度约急。可以說(shuō)苗分，大多數(shù)減少失調(diào)的行為是“非理性的”厌蔽，因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程妨礙人們學(xué)習(xí)重要事實(shí)或發(fā)現(xiàn)解決問(wèn)題的真正方法。另一方面摔癣，它又確實(shí)能為一個(gè)目的服務(wù)：減少失調(diào)的行為是自我保護(hù)行為奴饮，我們可用減少失調(diào)來(lái)保持一個(gè)積極的自我形象， 把自己描繪成善良择浊、聰明或有價(jià)值的人戴卜。
我們追求正確的動(dòng)機(jī)弱于使我們相信自己是正確的動(dòng)機(jī)。很多時(shí)候我們不是在追求合理的行為琢岩，而是盡力使自己的行為合理化投剥。
下篇文章將從動(dòng)機(jī)理論角度檢驗(yàn)我們?yōu)槭裁础皼Q定”去做一件事。（也可以關(guān)注我的公眾號(hào)查看）
