在勞動用工實踐中汽纠，用人單位有時為了規(guī)避自身在勞動法上的嚴(yán)重義務(wù)卫键，試圖與勞動者簽訂所謂的“勞務(wù)協(xié)議”、“合作協(xié)議”或其他直接約定雙方不存在勞動關(guān)系的協(xié)議虱朵，以此排除與勞動者之間存在勞動關(guān)系莉炉。但事實上和司法實踐上是這樣認(rèn)定的嗎？

下面由筆者從新興的互聯(lián)網(wǎng)平臺用工模式講起碴犬，釋法闡義絮宁，冀為所用。

【基本案情】

上海樂快信息技術(shù)有限公司（簡稱“樂快公司”）運營了一款名為“好廚師”的APP服协，用戶可通過該APP在線預(yù)約廚師上門提供烹飪服務(wù)绍昂。

2015年6月，乙方張琦與甲方樂快公司簽署《商務(wù)合作協(xié)議》約定：

（一）乙方于本協(xié)議簽訂之日起，正式與甲方建立合作關(guān)系窘游，成為甲方“好廚師”平臺合作廚師唠椭；

（二）乙方知曉并同意將自身的身份信息、聯(lián)系方式等部分隱私信息提供給甲方并發(fā)布于‘好廚師’平臺忍饰；

（三）乙方知曉并同意自身提供的烹飪服務(wù)對應(yīng)的價位由甲方公開并發(fā)布于‘好廚師’平臺贪嫂，服務(wù)價位一經(jīng)發(fā)布，乙方不得擅自修改艾蓝；

（四）甲方為乙方提供“好廚師”平臺撩荣，為乙方的廚藝進(jìn)行在線推廣，并為乙方提供客戶預(yù)約服務(wù)饶深，客戶通過“好廚師”平臺向乙方提出上門烹飪預(yù)約的餐曹，則乙方應(yīng)當(dāng)于客戶議定的時間內(nèi)抵達(dá)服務(wù)地點為客戶進(jìn)行烹飪服務(wù)；

（五）甲方為乙方提供專業(yè)的烹飪服務(wù)工具一套敌厘，甲方考慮乙方為客戶提供服務(wù)的方便和及時台猴，向乙方提供烹飪服務(wù)工具計時租賃服務(wù)，為了方便計算乙方工具租賃費俱两，甲方設(shè)立租賃登記制度饱狂，乙方應(yīng)當(dāng)配合完成租賃登記手續(xù)，工具如有遺失宪彩、損壞休讳，乙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)損失，租金計算在本協(xié)議調(diào)度費用中尿孔；

（六）雙方約定按如下第2項形式分享收益：l俊柔、乙方僅接受客戶通過“好廚師”平臺點名預(yù)約乙方的上門烹飪服務(wù)的，則客戶的服務(wù)費用由乙方100%分配活合；2雏婶、乙方不僅接受客戶通過“好廚師”平臺點名預(yù)約乙方的上門烹飪服務(wù)，且愿意接受甲方指派白指、調(diào)度的“好廚師”平臺預(yù)約上門烹飪服務(wù)的留晚，則客戶的服務(wù)費由甲乙雙方各自分配50%，且甲方支付乙方因甲方調(diào)度所產(chǎn)生的費用告嘲，為計算方便甲方統(tǒng)一按照5OOO元（大寫：伍仟元）支付错维，多退少補(bǔ)；

（七）雙方確認(rèn)并強(qiáng)調(diào)橄唬，本協(xié)議系商務(wù)合作協(xié)議赋焕，無需接受甲方管理，雙方不存在任何人身隸屬關(guān)系轧坎，乙方為勞務(wù)成果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任宏邮，乙方同意接受雙方之間的法律關(guān)系不直接或間接構(gòu)成勞動關(guān)系；

（八）乙方如未能按時抵達(dá)客戶要求的服務(wù)地點，或服務(wù)不能令客戶滿意而遭到客戶投訴的蜜氨，則甲方有權(quán)對乙方進(jìn)行計分式懲戒制度械筛，客戶差評或投訴計分到達(dá)一定數(shù)量的，則甲方有權(quán)解除與乙方的合作關(guān)系并要求乙方賠償相應(yīng)損失飒炎；

（九）乙方如違反甲方規(guī)定埋哟，擅自向預(yù)約客戶變更服務(wù)價格的，甲方有權(quán)立即解除與乙方的合作關(guān)系并要求乙方賠償相應(yīng)損失郎汪，本協(xié)議的合作期限為1年赤赊，期限屆滿，雙方均未提出不再續(xù)期的煞赢，視為自動續(xù)期1年抛计，以此類推；

......

2015年10月照筑，雙方因履行協(xié)議發(fā)生糾紛向北京市朝陽區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提請仲裁吹截，要求樂快公司支付違法解除勞動合同賠償，該仲裁委不予受理凝危，后張琦訴至北京市朝陽區(qū)人民法院波俄，又上訴至北京市第三中級人民法院。法院判決確認(rèn)張琦與樂快公司存在勞動關(guān)系蛾默，樂快公司向張琦支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元懦铺，樂快公司未按期履行金錢給付義務(wù)的，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息支鸡。

【爭議焦點】

張琦與樂快公司是否存在勞動關(guān)系冬念？

根據(jù)張琦與樂快公司的合作協(xié)議，雙方都確認(rèn)彼此之間不存在勞動關(guān)系苍匆，不存在人身隸屬刘急、管理與被管理關(guān)系棚菊，但是法院為何最后又判決雙方存在勞動關(guān)系呢浸踩？這要從勞動關(guān)系的實質(zhì)要件說起。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》規(guī)定成立勞動關(guān)系的實質(zhì)要件包括用人單位和勞動者符合法律法規(guī)規(guī)定的用工主體資格统求；勞動者接受用人單位的勞動管理检碗，從事用人單位安排的有報酬的勞動；勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分码邻。

由前述事實我們可知折剃，樂快公司按月向張琦發(fā)放較為固定的報酬，并且對張琦進(jìn)行指派像屋、調(diào)度以及獎懲等怕犁。同時，張琦在樂快公司安排的地點，代表樂快公司從事該公司安排的有報酬的勞動奏甫，具有較強(qiáng)的人身隸屬關(guān)系戈轿。而且樂快公司和張琦都具有勞動關(guān)系主體資格，所以法院觀點認(rèn)為張琦與樂快公司之間存在勞動關(guān)系阵子。

【專家提示】

雖然勞動關(guān)系的建立需要尊重勞資雙方的意思自治思杯，但勞動法律關(guān)系不僅僅是私法屬性關(guān)系，不同于一般的民商事法律關(guān)系挠进。勞動法律關(guān)系還具有較強(qiáng)的社會法屬性色乾，具有國家一定傾向性的強(qiáng)制力調(diào)整性質(zhì)，對勞動者有較為明顯的傾向性保護(hù)领突，但這也是從社會根本利益暖璧，從維護(hù)用人單位長遠(yuǎn)利益考量的。

目前互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)方興未艾君旦，諸多平臺經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展漆撞，作為平臺建設(shè)者、管理者亦或者參與者于宙，對于自身用工模式和用工風(fēng)險要有清晰認(rèn)識浮驳。而容易發(fā)生勞動糾紛的關(guān)鍵點在于，平臺登記使用者與平臺建設(shè)管理者之間捞魁，就平臺業(yè)務(wù)處理方式究竟是被動“派單”還是主動“搶單”钾菊，這是區(qū)分平臺與登記使用者之間是否存在業(yè)務(wù)管理和人身依附隸屬關(guān)系的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。例如“外賣送餐”旱幼、“代駕服務(wù)”以及“打車軟件”等啄骇，即是較為典型的依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺，由其他勞務(wù)提供者登記使用該平臺向客戶提供線下服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式昆著。在接受平臺派單的“外賣送餐”和“代駕服務(wù)”的用工模式下县貌，雙方任然存在勞動關(guān)系，所以目前送餐員凑懂、代駕員也有了基本工資保障煤痕。而僅僅依靠平臺信息提供網(wǎng)約車服務(wù)的司機(jī)的和平臺之間仍然不是勞動關(guān)系，雙方不存在人身隸屬關(guān)系和經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系接谨。

【案例鏈接】

北京市第三中級人民法院（2017）京03民終11768號