所謂巴夏禮事件,是指在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的通州談判中譬嚣,英法談判代表巴夏禮等39人被清政府扣押一事[1]钞它。這一突發(fā)事件的解決殊鞭,歷時(shí)雖短尼桶,但牽涉甚廣,幾成當(dāng)時(shí)中外交涉之焦點(diǎn)泵督。巴夏禮等人押赴京城之時(shí)小腊,正是英法聯(lián)軍鐵蹄進(jìn)逼京城之際,而此時(shí)秩冈,咸豐皇帝倉(cāng)皇逃往熱河避難,只留下恭親王奕訢等與英法會(huì)商和局丹锹。和談中巴夏禮事件的解決并不順利芬失,清政府步步后發(fā),不僅失去談判上的依托锡凝,更最終導(dǎo)致了圓明園慘遭焚毀之劫難垢啼。
對(duì)于巴夏禮事件张肾,筆者所見國(guó)內(nèi)學(xué)者之論著,多分散于各通史著作中馁启,或著力于其人質(zhì)被扣原因的探討[2]芍秆。本文認(rèn)為巴夏禮事件的解決與英法聯(lián)軍焚毀圓明園有著直接的關(guān)系,因此就二者關(guān)系作專題研究霉颠,以期更深入探討巴夏禮事件及其解決過程中清政府的對(duì)策荆虱。
一
要弄清通州談判中清政府扣押英法談判代表的原因朽们,首先必須了解巴夏禮其人诉位。巴夏禮(Harry Smith Parkes苍糠,1825-1885),英格蘭斯特拉福德郡人岳瞭。早年喪父,由其叔父撫養(yǎng)成人条舔。1841年來(lái)華謀生乏矾,并在澳門學(xué)習(xí)中文。1842年5月凄硼,充任英國(guó)駐華公使濮鼎查的隨員捷沸,參與了對(duì)中國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。1856年代理廣州領(lǐng)事说墨,因入城問題與廣東居民起正面沖突苍柏。“亞羅號(hào)事件”發(fā)生后棺棵,極力擴(kuò)大事態(tài)熄捍,力主對(duì)中國(guó)出兵。1858年后缚柏,巴夏禮跟隨英軍北上宾添,任專使額爾金的中文秘書柜裸,多次交涉都由他和中方人員進(jìn)行粱锐。[3]
對(duì)于巴夏禮怜浅,早在英法聯(lián)軍進(jìn)犯京津之前,清政府方面對(duì)他就已經(jīng)是印象不佳恶座。在英法聯(lián)軍攻陷廣州、俘虜葉名琛后被清政府任命為兩廣總督的黃宗漢自点,鑒于巴夏禮一手制造了“亞羅號(hào)事件”脉让、在廣州淪陷后實(shí)際操縱那里的政務(wù),于1858年在對(duì)咸豐皇帝的上奏中术唬,就已憤恨地表示:“天生巴夏禮滚澜,所以禍粵也,不去巴夷借浊,粵難未已”[4]萝招;他甚至還張榜懸賞:“生擒巴夏禮者,(賞)數(shù)萬(wàn),殺斃者母赵,數(shù)萬(wàn)”[5]具滴。不僅如此,在英法聯(lián)軍進(jìn)犯京津過程中充當(dāng)英方翻譯和談判代表的巴夏禮周蹭,在清朝官員面前表現(xiàn)出來(lái)的傲慢無(wú)理,較之此前在天津談判中的李泰國(guó)又有過之而無(wú)不及凶朗。其言辭狂悖棚愤、咄咄逼人,令與之談判的桂良等人心里多懷有怨恨之意宛畦,且認(rèn)定其乃“主事之人”次和,額爾金惟其言語(yǔ)是聽[6]。在通州談判前的9月14日踏施,咸豐皇帝在給欽差大臣載垣的諭旨中读规,也有明確的表示:
“巴夏禮、威妥瑪?shù)认担ㄔ撘模┲\主束亏,聞明常亦暗隨在內(nèi)碍遍,即著將各該夷及隨從等,羈留在通怕敬,毋令折回东跪,以杜奸計(jì),他日戰(zhàn)后議撫虽填,再行放還斋日。若不能羈禁巴夏禮等,令其全數(shù)回河西務(wù)恶守,亦無(wú)不可,斷不準(zhǔn)去留任意庸毫,有礙戰(zhàn)局±硌罚”[7]
由此可見盒揉,咸豐皇帝做出這樣的決定是以傳統(tǒng)“擒賊先擒王”的邏輯考慮問題,既然認(rèn)定巴夏禮為“謀主”羡洛,那么扣押巴夏禮就是為了杜其奸計(jì)藕漱,為了打亂英法聯(lián)軍的陣腳肋联,緩和局勢(shì)。然而對(duì)戰(zhàn)局的沒有把握橄仍,又使咸豐皇帝在這則奏折中留下了“令其全數(shù)回河西務(wù)”的轉(zhuǎn)圜余地侮繁。因此,盡管有了咸豐皇帝的諭旨宪哩,然而是否扣押巴夏禮锁孟,其關(guān)鍵還在于具體辦理交涉時(shí)載垣等人的決斷。
天津談判以破裂告終涧至,英法聯(lián)軍向通州進(jìn)發(fā)桑包、直逼北京纺非,清政府改派怡親王載垣等到通州與英法談判赘方。經(jīng)過四天的反復(fù)辯論弱左,9月14日拆火,載垣等接受了英法所提的條件,與巴夏禮達(dá)成了停戰(zhàn)簽約的協(xié)議们镜,并就此認(rèn)為矛盾已經(jīng)解決[8]模狭。不料在17日,巴夏禮又提出了英國(guó)使臣向清帝親遞國(guó)書的要求贩汉。載垣等認(rèn)為“此事關(guān)系國(guó)體锚赤,萬(wàn)難允許”[9],9月12日的會(huì)晤中并無(wú)此說法赐稽,且先前英俄兩國(guó)也未開此先例酒贬,嚴(yán)厲拒絕了英法此舉。但巴夏禮則認(rèn)為蠢莺,親遞國(guó)書乃國(guó)際慣例零如,沒有必要列入談判內(nèi)容。雙方堅(jiān)持己見祸憋,相持不決肖卧。于是,載垣等一面向咸豐皇帝報(bào)告拦赠,一面通知僧格林沁率兵在張家灣將巴夏禮一行人擒拿羈留。而此前句携,僧格林沁因和局不成之勢(shì)已顯允乐,早在張家灣以南重兵扼守,9月18日面飭恒祺時(shí)蠢笋,又已有“事已決裂麸澜,應(yīng)將巴夏禮等羈留在通”[10]之意,故在接到通知后编矾,率部出動(dòng)馁害,截拿巴夏禮等英法人員39人碘菜。至此,通州談判全面破裂忍啸。
由此可以看出钠导,扣押巴夏禮這一決定的最終做出,是由于巴夏禮節(jié)外生枝米愿,提出了載垣乃至于咸豐皇帝都認(rèn)為“萬(wàn)難允準(zhǔn)”的親遞國(guó)書問題翁脆。當(dāng)然,基于對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷沙热,載垣最終做出這樣的決定,其中也有咸豐皇帝所說的鏟除英法“謀主”之故篙贸。事后載垣就有奏折說:“該夷巴夏禮能善用兵,各夷均聽其指使,現(xiàn)已就擒雁芙,該夷兵心必亂钞螟,乘此剿辦鳞滨,諒可必操勝算”[11]。
二
現(xiàn)實(shí)的無(wú)情證明了清政府扣押巴夏禮拯啦、“該夷兵心必亂”的一廂情愿的空想褒链,戰(zhàn)場(chǎng)上的形勢(shì)遠(yuǎn)非如其所料那般“諒必可操勝算”。9月17日甸鸟,英法對(duì)于清政府扣押巴夏禮等人做出了強(qiáng)硬的反應(yīng)兵迅,當(dāng)日中午,清軍慘敗于通州張家灣刻恭。數(shù)日后雙方在通州八里橋再次交戰(zhàn)季惯,清軍再次節(jié)節(jié)敗退。所以贾漏,即使清政府中主張殺巴夏禮的情緒高漲藕筋,如光祿寺少卿焦佑瀛、署戶部右侍郎袁希祖等人聯(lián)名奏請(qǐng)極刑處死巴夏禮[12]伍掀,咸豐皇帝也難斷下決心蜜笤,只在其奏折后朱批道:“是極,惟尚可稍緩數(shù)日耳”[13]把兔,并于9月21日任命奕訢為“欽差便宜行事大臣”县好,接辦和局。
英法雖索巴夏禮甚急翁授,但聯(lián)軍的進(jìn)犯并沒有因此停頓下來(lái)晾咪。9月25日,英法兩國(guó)拒絕了奕訢暫息干戈炬守,所有天津議定和約一一皆準(zhǔn)并派員定期會(huì)辦的照會(huì)剂跟,并復(fù)照限期三日釋還被押英法員弁曹洽,全部條件蓋印畫押,否則“登時(shí)領(lǐng)兵前進(jìn)送淆,攻破京師而占據(jù)之”[14]偷崩。隨后兩天,英法兩國(guó)又反復(fù)照會(huì)要求放人衫冻,雙方交涉一時(shí)以巴夏禮為中心谒出。然而邻奠,奕訢發(fā)給英國(guó)公使額爾金的多次照會(huì)碌宴,意見仍與英法“先放人后議和”的要求相悖[15]蒙畴。雙方為此相持不下,額爾金遂于9月30日宣布停止交涉八孝,將此事移交聯(lián)軍司令部處理[16]鸠项。10月5日祟绊,英法聯(lián)軍進(jìn)逼北京德勝門哥捕、安定門兩門,并于次日凌晨直撲清軍守備空虛的海淀一帶扬舒,在“無(wú)一兵一騎出而御之”的情況下凫佛,占據(jù)圓明園愧薛,與當(dāng)?shù)赝练艘黄穑笏翐尳賉17]瓮栗。
在英法聯(lián)軍步步進(jìn)逼之時(shí)瞄勾,咸豐皇帝做出的反應(yīng)是在三易欽差之后北走熱河,留下恭親王奕訢留守京城愿阐,督辦和局四濒。這個(gè)時(shí)候,熱河成了遙制京城談判的中心戈二,隨著戰(zhàn)局的變化觉吭,清政府內(nèi)部爭(zhēng)論愈盛,政策搖擺不定伴鳖,一步步制約著前臺(tái)的談判徙硅。八里橋戰(zhàn)敗后,原先積極主戰(zhàn)的僧格林沁须肆、瑞麟等因連戰(zhàn)失利紛紛轉(zhuǎn)變思想桩皿,深盼和議速成[18]泄隔。身在熱河的咸豐皇帝,在了解到京城官兵戰(zhàn)守失據(jù)的情形后逻澳,亦于10月2日下旨給奕訢等人:
“……當(dāng)諭令相機(jī)辦理暖呕,朕亦不為遙制,總期撫局早成陨享,朕即可及早回鑾钝腺,鎮(zhèn)定人心艳狐。……如肯遵照恭親王等所給照會(huì)蔬啡,退至張家灣一帶,酌定適中之地沟绪,定期各派委員,將在津續(xù)定條約蓋因畫押空猜,將巴夏禮等送回绽慈,固屬至善;如必不肯遵行辈毯,或并無(wú)照復(fù)前來(lái)坝疼,不必待其進(jìn)攻城池,莫若既將所獲巴酋等全行送還谆沃,以示大方,尚可冀其從此罷兵換約唁影,不值得為此數(shù)十夷丑腿椎,致令億萬(wàn)生靈俱遭涂炭∝惨В”[19]
咸豐皇帝雖然給了奕訢相機(jī)行事、斟酌辦理的大權(quán)铆隘,但并未放松親遞國(guó)書一節(jié)卓舵。兵臨城下之時(shí),戰(zhàn)心又起膀钠,復(fù)又主張放還巴夏禮應(yīng)以和局已成為條件掏湾。這其間,咸豐皇帝態(tài)度的種種變化肿嘲,對(duì)談判前臺(tái)的奕訢牽制極大融击。
早在奕訢初上外交前臺(tái)之時(shí),戰(zhàn)場(chǎng)上的形勢(shì)就已不樂觀雳窟。在拿不出任何退敵之策尊浪,萬(wàn)般無(wú)奈之下,奕訢最后還是將巴夏禮作為應(yīng)付英法的砝碼封救。由于英法索人甚急拇涤,奕訢因此認(rèn)定巴夏禮地位非凡,奇貨可居誉结。故而從9月23日開始鹅士,一面與英法多有照會(huì)往來(lái),要求先退兵惩坑,再畫押(即訂約)掉盅,最后釋放巴夏禮等[20]也拜;一面在巴夏禮身上尋找突破口,欲借以弭兵事趾痘,于是設(shè)法促使巴夏禮致函英法退兵慢哈。然而,與英法的照會(huì)并沒有取得多大的進(jìn)展扼脐,奕訢“俟貴大臣到京日岸军,選擇嚴(yán)肅處所,設(shè)立香案瓦侮,由本爵代接貴國(guó)國(guó)書艰赞,置之案上,以昭禮敬”[21]的建議未被采納肚吏;英法始終認(rèn)為親遞國(guó)書方妖,“此凡在禮義之邦,無(wú)有不知罚攀,無(wú)不奉行党觅。遇有自謂禮議(義)之國(guó),不用此禮相待斋泄,斯雖言稱和好杯瞻,而實(shí)滋他國(guó)之疑異”[22]。雙方在國(guó)書是否親遞炫掐,先放人還是先和談的問題上固執(zhí)己見魁莉,不予妥協(xié),巴夏禮被扣一事遂成騎虎難下之勢(shì)募胃。然而旗唁,奕訢并未按聯(lián)軍要求在三日之內(nèi)釋放巴夏禮,只是在9月29日將其移至高廟痹束,款之以禮检疫,并派恒祺、桂良等人多次游說[23]祷嘶。10月3日屎媳,奕訢在給英使的照會(huì)中提出:“希照十九日(10月3日)本爵照復(fù),我兩國(guó)彼此酌量退兵论巍,以便擇適中之地剿牺,派員前往會(huì)晤,并照巴領(lǐng)事官與本爵所派委員面議妥辦环壤,永敦和好晒来。”[24]然而郑现,奕訢派員直接與巴夏禮談判的意圖仍然沒有被采納湃崩,額爾金在強(qiáng)大的軍事后盾下荧降,態(tài)度更為強(qiáng)硬,堅(jiān)決主張留京員弁務(wù)必立即放出攒读,不可更移朵诫。
而巴夏禮被扣之后,態(tài)度桀驁不馴薄扁,對(duì)于奕訢等要求致書英法聯(lián)軍頭目剪返、促其停戰(zhàn)議和之事多次予以拒絕。后雖有所松動(dòng)邓梅,但仍然堅(jiān)持寫英文不寫漢文[25]脱盲。移至高廟后,受到較高的禮遇日缨。不僅有恒祺伴其閑話钱反,東麟堂為其承辦肴饌,后更有奕訢的重禮相贈(zèng)[26]匣距。故而答應(yīng)致書城外面哥,言:“恭邸人甚明白,中國(guó)相待亦好毅待,暫緩攻城”尚卫。后又有兩次致書城外,一曰:“退兵到張家灣尸红,河西務(wù)吱涉,再候議局”;一曰:“令刪去親遞國(guó)書一節(jié)”[27]驶乾。可惜的是循签,在巴夏禮身上取得的進(jìn)展并未能阻止聯(lián)軍的步步進(jìn)逼级乐,兵臨城下之時(shí),雙方仍為先定和約還是先放人的問題相持不下县匠,局勢(shì)再度僵化风科。巴夏禮在得知英法將繼續(xù)進(jìn)攻的消息后,在給威妥瑪復(fù)函中表示:“不要為我等在此乞旦,遂阻進(jìn)兵”[28]贼穆。
交涉無(wú)果之下,聯(lián)軍很快進(jìn)至德勝兰粉、安定兩門故痊。此刻的奕訢雖不敢違背圣諭,亦恐承擔(dān)破城之責(zé)玖姑,因而急于了結(jié)巴夏禮之事愕秫,以阻止聯(lián)軍的進(jìn)一步進(jìn)逼慨菱。然而,正式應(yīng)允放還巴夏禮等人的照會(huì)未抵戴甩,圓明園已遭劫難[29]符喝。當(dāng)晚,法國(guó)軍隊(duì)先行侵入圓明園甜孤,園內(nèi)殿座焚燒數(shù)處协饲,居于園中的常嬪因驚嚇過度自縊身亡,總關(guān)內(nèi)務(wù)府大臣文豐投福海殉難缴川,守園的步兵統(tǒng)領(lǐng)中營(yíng)官兵也逃散一空茉稠。隨即,在英法兩軍頭目開完分贓會(huì)議二跋、達(dá)成協(xié)議之后战惊,英國(guó)軍隊(duì)也成群結(jié)隊(duì)地闖入園內(nèi),對(duì)這座清政府經(jīng)營(yíng)百余年扎即,綜合中外建筑藝術(shù)吞获,珍藏著中國(guó)歷代圖書典籍、文物書畫和珍珠奇寶的皇家園林進(jìn)行了持續(xù)兩天的公然劫掠和拍賣谚鄙。此間各拷,奕訢得報(bào)之后倉(cāng)皇轉(zhuǎn)移,避至長(zhǎng)辛店闷营,留恒祺在京與聯(lián)軍交涉[30]烤黍,并致函葛羅說:“和約一簽署,立即送回扣壓人員傻盟∷偃铮”[31]
10月7日,威妥瑪約見恒祺娘赴,稱未接到昨日照會(huì)规哲,并揚(yáng)言除非立即放還巴夏禮,否則即行攻城[32]诽表。此時(shí)的京城唉锌,危如累卵,民心大恐竿奏,難民逃兵累累不絕于路袄简。京城中留守大臣一方面心憂城破,求撫之心愈切泛啸;一方面對(duì)奕訢久居城外绿语,不肯親自露面交涉多有不滿。于是,在10月8日聽聞咸豐皇帝已派出欽差宣諭戮俘后[33]汞舱,遂與恒祺公議將巴夏禮等八人釋放伍纫,并由恒祺親自護(hù)送至聯(lián)軍軍營(yíng)。
此舉一出昂芜,奕訢已是鞭長(zhǎng)莫及莹规。圓明園既失,所籌援兵未齊泌神,剿撫均難措手良漱;巴夏禮被釋,更使和談失去了人質(zhì)上的依托欢际。接下來(lái)的談判舉步維艱母市,圓明園的命運(yùn)就更堪憂慮了。
三
巴夏禮等八人被釋放后损趋,又經(jīng)恒祺一番交涉患久,英法聯(lián)軍終于在10月9日撤出圓明園,退往黑寺扎營(yíng)浑槽。對(duì)奕訢來(lái)說蒋失,“謀主”既釋,人質(zhì)外交就已經(jīng)毫無(wú)意義可言桐玻。而對(duì)于英法聯(lián)軍而言篙挽,憑借其強(qiáng)大的軍事實(shí)力,此刻已是無(wú)所畏懼镊靴。于是照會(huì)奕訢铣卡,限13日交出安定門,否則立將京城攻開偏竟;又致函恒祺煮落,立將所拿獲之英法諸人,尚未送還者即日送還踊谋,以免攻破京城[34]蝉仇。其意甚堅(jiān),不遵理駁褪子。
面對(duì)聯(lián)軍的逼迫之勢(shì)量淌,奕訢因拒絕入城而與留京大臣早有間隙骗村,致使在這一問題上的決策有所不同嫌褪。10月12日,奕訢在給英法的照會(huì)中嚴(yán)厲抗議英法焚毀和掠奪圓明園的舉動(dòng)胚股,他在照會(huì)中指出:“照得本親王前經(jīng)派員以禮優(yōu)待貴國(guó)巴參贊笼痛,并與妥商辦理續(xù)約蓋印畫押各事宜后,即可以禮送還貴國(guó)之人,屢經(jīng)知照貴國(guó)缨伊,是待貴國(guó)不為不厚摘刑。何以貴國(guó)兵丁擾及園庭,焚燒殿宇刻坊?貴國(guó)乃系知禮之邦枷恕,約束兵丁,素有紀(jì)律谭胚,豈有兵軍肆意焚掠園庭徐块,而兩國(guó)帶兵官及貴大臣推為不知之理?”[35]灾而,然而胡控,在奕訢允諾將釋放在押歐洲人以拖延時(shí)日之時(shí),城內(nèi)留守大臣已共同商議旁趟,令恒祺前往敵營(yíng)昼激,告知巴夏禮于13日午時(shí)開安定門3[36]。至此锡搜,聯(lián)軍不廢一槍一炮安然入城橙困,反客為主,轉(zhuǎn)有戰(zhàn)守兼全之勢(shì)余爆,和談終究還是失去了戰(zhàn)略上的依托纷宇。
事后,奕訢對(duì)城中大臣開門納敵的做法雖多有責(zé)難蛾方,然事已成定局像捶,京師內(nèi)外受敵,故轉(zhuǎn)而速求和議桩砰,詢問額爾金拓春、葛羅何日進(jìn)城換約[37]⊙怯纾可是對(duì)英法來(lái)說硼莽,進(jìn)城換約已是唾手可得之事,此時(shí)浮上水面的卻是未被盡釋的英法人員的問題煮纵。
雖有奕訢“未嘗苛待懂鸵,居處適宜,待遇優(yōu)渥”[38]的保證行疏,然而于10月12日至16日之間匆光,先后被送達(dá)聯(lián)軍大營(yíng)的英法談判人員,卻是另一番情形酿联。其中英人二十六名终息,死傷各半夺巩;法人十三名,七死六傷[39]周崭×《泰晤士報(bào)》記者包爾貝更慘遭分尸之禍[40]。此等情形续镇,對(duì)額爾金的刺激極大美澳,作為英內(nèi)閣任命的對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)全權(quán)公使,不能保護(hù)前臺(tái)的談判人員摸航,又怎向女王政府和公眾輿論交代人柿?遂決意對(duì)清朝皇帝虐殺外交代表的這一野蠻行為實(shí)施報(bào)復(fù)。額爾金14日擬就的信函中忙厌,一面斥責(zé)清政府違背國(guó)際公法凫岖,要求賠償恤銀英三十萬(wàn)兩,法二十萬(wàn)兩逢净;一面以圓明園乃“英法僑民所受痛心疾首慘刑而死之地”為由哥放,要求將其毀為平地,并“由中國(guó)政府出款爹土,建碑于天津甥雕,敘明此輩不幸之人拘獲死亡等情,及英政府所要求之款胀茵,以為此背信暴行之罰”社露;同時(shí)告知奕訢,以上責(zé)罰未行之前琼娘,和議斷不能成[41]峭弟。
然而,英國(guó)此次的同盟法國(guó)卻在焚園脱拼、立碑二事上與其多有分歧瞒瘸。對(duì)法軍來(lái)說,嚴(yán)冬將至熄浓,軍備不足情臭,對(duì)清政府的這些過激的報(bào)復(fù)行為,易使奕訢畏難避遁赌蔑,致使交涉無(wú)望俯在,所以傾向于不提焚毀圓明園及天津立碑紀(jì)念二事,盼和議早成娃惯。往來(lái)信函中跷乐,針對(duì)火燒圓明園一事,法國(guó)人傾向于搶劫石景,不愿縱火焚毀劈猿,然英國(guó)人心意甚堅(jiān),其理由如下:
“第一潮孽,被囚諸人揪荣,手足縛系,三日不進(jìn)飲食往史,其受如斯野蠻之待遇仗颈,即在此地。第二椎例,若對(duì)于中國(guó)政府所為不顧國(guó)際公法之殘酷行為挨决,不予以久遠(yuǎn)之印象,英國(guó)國(guó)民必為之不滿订歪。若現(xiàn)即與之媾和脖祈,訂約撤兵而退,中國(guó)政府必以吾國(guó)人民為可以任意捕殺無(wú)忌刷晋,在此點(diǎn)上必須警醒其迷夢(mèng)也盖高。皇帝避暑行宮固已被掠眼虱,然其所蒙損失喻奥,在一月內(nèi)即可恢復(fù)原狀∧笮……圓明園宮殿之為要地撞蚕,人所共知。毀之所以予中國(guó)政府以打擊过牙,造成慘局者為此輩而非其國(guó)民甥厦,故此舉可謂為嚴(yán)創(chuàng)中國(guó)政府,即就人道而言寇钉,亦不能厚非也矫渔。”[42]
此外摧莽,對(duì)于先前清政府多次的反復(fù)失信庙洼,額爾金更覺得毀壞圓明園是唯一解決問題的辦法,他解釋說:
“要想取消毀壞圓明園這件事镊辕,若單要求賠款油够,在這種擾亂的情形中,中國(guó)政府征懈,除了民脂民膏以外石咬,也付不出大筆款項(xiàng)。其次卖哎,或是要求清政府交出那般苛待英人鬼悠,和破壞和約的人們删性,一些可憐的屬員,也許要呈現(xiàn)出來(lái)焕窝,作替身了蹬挺。假若要求僧格林沁本人,中國(guó)政府大約不能答應(yīng)它掂,更決不能實(shí)行巴帮。尋思推繹的結(jié)果,只有毀壞圓明園虐秋,似乎是唯一的方法榕茧,而且這種責(zé)罰。僅降在清文宗本身客给,與人民無(wú)關(guān)用押。”[43]
故10月16日靶剑,額爾金致函葛羅:“關(guān)于派遣中國(guó)官員只恨,護(hù)送不幸死亡者遺體至津,及由中國(guó)政府出款抬虽,建立懲罪之碑于天津一節(jié)官觅,余愿遵公意,取消此議阐污。惟毀壞圓明園一事休涤,余決不能舍棄而不行也〉驯伲”[44]勸議無(wú)效后功氨,法人“恐啟英法二國(guó)之隙”,于己不利手幢,除不肯加入焚毀圓明園外捷凄,已無(wú)異議[45]。
中國(guó)方面围来,盡管奕訢與葛羅在此間有信函往來(lái)跺涤,葛羅在信函中也提及僑民在圓明園被戕害拘留之事,要求賠償撫恤金和嚴(yán)懲殘害被拘外僑之人监透,但由于葛羅在焚毀圓明園一事上桶错,已對(duì)額爾金明確表示:“此說予殊厭聞,予不愿與恭王言之”[46]胀蛮,故往來(lái)信函多把眼光放在賠償撫恤費(fèi)和換約和議之上院刁,并沒有提及英軍即將焚園報(bào)復(fù)之事,致使奕訢等人未能對(duì)此迅速做出反應(yīng)粪狼,更惶論利用英法之矛盾為自己爭(zhēng)得有利條件[47]退腥。直至17日正式接到額爾金的照會(huì)任岸,才發(fā)覺事情的嚴(yán)重性。然此時(shí)的額爾金已是態(tài)度堅(jiān)決狡刘,不容疑義享潜,照會(huì)中指出:“對(duì)于‘圓明園’勢(shì)必毀為平地,此條故無(wú)須奕訢之承認(rèn),敝軍統(tǒng)帥,所已決定,亟待執(zhí)行者也⊥堑郏”[48]更公然貼出布告:
“宇宙之中,任何人物窝革,無(wú)論其貴如帝王购城,既犯虛偽欺詐之罪,即不能逃脫其應(yīng)有之責(zé)任與刑罰虐译。茲為責(zé)罰清帝不守前約及違反和約起見瘪板,決于九月初五日焚燒圓明園。所有種種違約行動(dòng)漆诽,人民未參與其間侮攀,決不加以傷害,惟于清室政府厢拭,不能不懲罰之也兰英。”[49]
因此供鸠,待前往阻止的恒祺隔日到達(dá)畦贸,奕訢與之諄囑商辦間,英軍已調(diào)第一軍團(tuán)的一部共3500名士兵楞捂,在圓明園內(nèi)到處縱火薄坏。大火三晝夜不熄,全園變成一片火海寨闹,黑煙籠罩胶坠,火光沖天,相距20多華里的北京城上空繁堡,日光黯淡沈善,如同日蝕。這座舉世無(wú)雙的宏偉秀麗的皇家園林椭蹄,除少數(shù)建筑外矮瘟,都化為灰燼,與此同時(shí)塑娇,他們又將清漪園澈侠、靜明園、靜宜園埋酬、暢春園等全部焚毀哨啃,徒留“斷碣殘碑烧栋,都付與蒼煙落照”[50]。
結(jié)語(yǔ)
可以說拳球,清政府扣押作為英國(guó)談判代表的巴夏禮,是近代中外戰(zhàn)爭(zhēng)史和外交史上非常罕見的事例审姓。盡管在中國(guó)有“擒賊先擒王”的先例,然而“兩國(guó)交兵祝峻,不斬來(lái)使”魔吐,清政府是在將巴夏禮等人作為談判代表接待、而不是與之對(duì)壘的狀況下將其扣押莱找,不能不說是處置失當(dāng)酬姆。在當(dāng)時(shí)明顯的敵強(qiáng)我弱局勢(shì)下,這種做法對(duì)于中國(guó)也沒有任何益處奥溺,只不過是給侵略者又提供了一個(gè)施展暴行的借口而已辞色。
不管是為了報(bào)復(fù)清帝綁架虐殺人質(zhì),還是為了掩飾英軍劫掠清帝離宮別院的盜匪行為浮定,在圓明園初遭劫難到再遭火劫的短短不到10天的時(shí)間內(nèi)相满,額爾金毀園的意圖已是日益明顯琼稻。而此時(shí)的奕訢等談判人員烟号,眼光都還停留在盡早訂立和約、趕緊了事的層面上隘竭,并沒有就此做出太大的努力方灾。奕訢畏敵身處城外悯辙,與英法的交涉是僅照會(huì)往來(lái),實(shí)際走上外交前臺(tái)的是恒祺迎吵。然而以恒祺武備院卿的微職躲撰,不可能便宜行事,充其量也只是個(gè)跑腿的击费,事事須到奕訢處稟報(bào)拢蛋,按奕訢意旨辦事。而奕訢的行事又受到遠(yuǎn)在熱河的咸豐皇帝的遙制蔫巩,由于咸豐皇帝對(duì)巴夏禮去留問題的態(tài)度游移不定和對(duì)親遞國(guó)書一節(jié)的堅(jiān)持拒絕谆棱,使得奕訢的書面談判無(wú)法取得進(jìn)展。
外交講的是審時(shí)度勢(shì)的眼光與機(jī)敏圆仔,比的是時(shí)間和速度垃瞧。從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看,咸豐皇帝遠(yuǎn)避熱河坪郭,其與京師的路途之遙使得往來(lái)的奏折圣諭不能快速到達(dá)个从;奕訢畏敵不敢入城,又使得對(duì)英法下一步意圖反應(yīng)和談判不能在第一時(shí)間內(nèi)完成。雙方僵持不下之時(shí)嗦锐,中方的態(tài)度是等待對(duì)方的反應(yīng)和盲目的調(diào)兵拱衛(wèi)京師嫌松,未能在談判上爭(zhēng)取主動(dòng),可謂是步步走錯(cuò)奕污,步步后發(fā)萎羔,自然也就無(wú)法使本國(guó)盡可能地趨利避害。因此碳默,正如奕訢事后的奏折中所說:“正在諄囑商辦間贾陷,即見西北一帶,煙焰忽熾”[51]嘱根,這其中“諄囑商辦”的環(huán)節(jié)髓废,不能不說是圓明園免遭火劫的機(jī)會(huì)上的又一遺憾。
在圓明園的斷壁殘?jiān)隙樱覀儊?lái)考察它100多年前的這一劫難瓦哎,不能不使人痛感到清王朝茫然不察外情的積習(xí)之深砸喻、為害之大柔逼。巴夏禮事件解決中的外交失敗,以慘痛的名園劫難向我們證明了傳統(tǒng)封建國(guó)家外交的窮途末路割岛∮涫剩可見,對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說癣漆,外交近代化已確實(shí)是一個(gè)迫在眉睫的重大課題维咸。
參考文獻(xiàn):
1. 中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(中國(guó)近代史資料叢刊),上海人民出版社1978年版惠爽。
2. 舒牧癌蓖、申偉、賀乃賢編:《圓明園資料集》婚肆,書目文獻(xiàn)出版社1984年版租副。
3. 《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝),中華書局1979年版较性。
4. [臺(tái)]中央研究院近代史研究所編:《四國(guó)新檔·辦理?yè)峋帧酚蒙駠?guó)55年版(1966年)。
5. [美]馬士:《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》(第一卷)赞咙,上海書店出版社2000年版责循。
6. 樊書華、黃詩(shī)玉攀操、卞修權(quán)編著:《中華近世通鑒》(外交專卷)院仿,中國(guó)廣播電視出版社2000年版。
注釋:
[1]筆者查閱《復(fù)印報(bào)刊資料索引》(中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料社)速和,在1980至2001年的相關(guān)論文中沒有“巴夏禮事件”這種說法意蛀,用“巴夏禮事件”一詞在網(wǎng)上檢索也未見相關(guān)記錄耸别。所以,本文中“巴夏禮事件”的提法還是首次使用县钥。之所以以此命名這一人質(zhì)扣押事件秀姐,主要是因?yàn)榭垩旱挠⒎ㄕ勁写碇校拖亩Y是一個(gè)非常重要的關(guān)鍵性人物若贮,英方索之甚急省有,中方也將其視之“謀主”,雙方的交涉一度以巴夏禮此人為中心谴麦,故以這一代表性人物為該事件命名蠢沿。
[2]筆者所見關(guān)于巴夏禮事件的論述,在早期的中國(guó)通史書中并未提及匾效,90年代以后的通史或近代外交史書中雖有所涉及舷蟀,但多側(cè)重其過程的描述。專論部分面哼,則多集中于人質(zhì)扣押原因的探討野宜,如童遠(yuǎn)忠《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中通州談判中方扣壓英法談判代表原因考》(《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》,1998年第2期)魔策,唐喜平《試論第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府扣押巴夏禮事件》(《邵陽(yáng)師范高等屝僮樱科學(xué)校學(xué)報(bào)》,2001年第1期)闯袒。
[3]中國(guó)史學(xué)會(huì)主編:《人物傳記:巴夏禮》虎敦,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(中國(guó)近代史資料叢刊)(二),上海人民出版社1978年版政敢,第546-547頁(yè)其徙。
[4]《黃宗漢奏上年八月后廣東洋務(wù)情形摺》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(五)喷户,中華書局1979年版唾那,第1595頁(yè)。
[5]《黃宗漢又奏縷陳廣州情形宜緩兵蓄威飭拿假冒義勇挑釁之人并與英議退城款項(xiàng)難籌摺》摩骨,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(四)通贞,第1143頁(yè)。
[6]《桂良恒福恒祺奏和戰(zhàn)急迫已概允所請(qǐng)通州軍營(yíng)應(yīng)如何辦理免致生疑摺》恼五,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(六)昌罩,第2206頁(yè)。
[7]《廷寄》灾馒,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)茎用,第2290頁(yè)。
[8]9月12日至9月14日的談判,事機(jī)尚為順利轨功,對(duì)于巴夏禮旭斥、威妥瑪提出的咸豐八年所定條約(即《天津條約》)及桂良在津議定之續(xù)增條約八款一概允準(zhǔn)的要求,載垣等奉咸豐“可許則許”的諭旨古涧,除天津通商一條因桂良業(yè)已允許垂券,難以反悔之外,其余各條均同意一經(jīng)額爾金到通羡滑,即行蓋印畫押菇爪,再行進(jìn)京換約,但其所帶隊(duì)伍柒昏,必須悉駐張家灣以南五里外凳宙,不許再進(jìn)一寸。此外职祷,并未別有要求氏涩。詳見《載垣穆蔭奏與巴夏禮等接晤給與照會(huì)摺》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)有梆,第2303-2304頁(yè)是尖。
[9]《載垣穆蔭奏巴夏禮照會(huì)須親遞國(guó)書摺》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)淳梦,第2314頁(yè)析砸。
[10]《僧格林沁瑞麟奏巴夏禮被獲英兵進(jìn)攻我兵退守八里橋摺》昔字,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)爆袍,第2322頁(yè)。
[11]《載垣等又奏巴夏禮復(fù)欲令僧格林沁退兵已知照大營(yíng)將其擒獲摺》作郭,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)陨囊,第2319頁(yè)。
[12]《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)夹攒,第2340-2347頁(yè)蜘醋。
[13]《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七),第2342頁(yè)咏尝。
[14]《四國(guó)新檔·辦理?yè)峋帧费褂铮ㄅ_(tái))中央研究院近代史研究所編,民國(guó)55年版(1966年)编检,第246-248頁(yè)胎食。
[15]《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七),第2338允懂、2358厕怜、2401、2405頁(yè)。
[16]《四國(guó)新檔·辦理?yè)峋帧分嗪剑?18頁(yè)琅捏。
[17]《寶均奏清漪園靜明園為洋人土匪搶掠請(qǐng)將郎中文明議處摺》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)递雀, 第2457-2458頁(yè)柄延。
[18]《僧格林沁瑞麟奏洋人大隊(duì)并未前進(jìn)官兵已難復(fù)振巴夏禮應(yīng)加恩禮以為轉(zhuǎn)圜摺》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)缀程,第2362-2363頁(yè)拦焚。
[19]《廷寄》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)杠输,第2383頁(yè)赎败。
[20] 根據(jù)法國(guó)檔案館資料,奕訢在英法聯(lián)軍占領(lǐng)圓明園之前蠢甲,四度(分別是9月23僵刮、27、29日和10月1日)致函葛羅男爵抗議聯(lián)軍的進(jìn)發(fā)鹦牛,先簽署和約再放人質(zhì)搞糕。參見郁宗成《法國(guó)檔案館有關(guān)英法聯(lián)軍侵略中國(guó)的史料》,《歷史檔案》曼追,1983年第1期窍仰,第124-125頁(yè)。
[21]《奕訢為所有天津議定和約一一皆準(zhǔn)并希派員定期會(huì)辦事給英法照會(huì)》礼殊,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(五)驹吮,第133頁(yè)。
[22]《英使為限期三日內(nèi)釋還被押英法員弁并應(yīng)允全部條件蓋印畫押方能停止進(jìn)兵事照會(huì)》《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(五)晶伦,第135頁(yè)碟狞。
[23]《欽差大臣恭親王奕訢大學(xué)士桂良戶部左侍郎文祥奏巴夏禮已提出住于高廟城內(nèi)戰(zhàn)守皆不足恃摺》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)婚陪,第2381-2383頁(yè)族沃。
[24]《奕訢為轉(zhuǎn)送巴夏禮等信件并要求派員會(huì)商退兵事給英使照會(huì)》,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(五)泌参,第154頁(yè)脆淹。
[25]《奕訢等又奏派恒祺令巴夏禮致信英軍未能辦理片》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)沽一,第2357頁(yè)盖溺。
[26]《翁文恭公日記》,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)锯玛,第94頁(yè)咐柜。
[27]《翁文恭公日記》兼蜈,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二),第94-95頁(yè)拙友。巴夏禮第一封信中为狸,除正文外,“旁寫夷字一行遗契。不知何語(yǔ)也辐棒?”(同書第442頁(yè)),《西書中關(guān)于焚毀圓明園紀(jì)事》中有語(yǔ):“十月二日牍蜂,巴夏禮來(lái)書求衣漾根,書尾有克羅以印度文附作暗記,謂此為中國(guó)人所逼寫鲫竞》拢”而《奕訢等由奏已委恒祺取得巴夏禮漢字信函片》(《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)第2396頁(yè))中有:“惟旁有夷字?jǐn)?shù)行,未能辨識(shí)从绘,現(xiàn)聞密云縣縣丞黃惠廉能識(shí)夷字寄疏,已札飭調(diào)取,俟該員到京譯出后僵井,再行酌辦陕截。”可見當(dāng)時(shí)已對(duì)巴夏禮留的這一手有所提防批什,然不知何故农曲,書成后第二天,信就已抵聯(lián)軍手中驻债。巴夏禮此舉乳规,對(duì)日后和談進(jìn)程有一定影響。
[28]《巴夏禮給威妥瑪函》却汉,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)驯妄,第2407頁(yè)荷并。
[29]《奕訢桂良文祥奏洋人占據(jù)圓明園現(xiàn)退至盧溝橋駐扎摺》合砂,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七),第2413頁(yè)源织。
[30]《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)翩伪,第2421-2425頁(yè)。
[31]郁宗成:《法國(guó)檔案館有關(guān)英法聯(lián)軍侵略中國(guó)的史料》谈息,《歷史檔案》缘屹,1983年第1期,第125頁(yè)侠仇。
[32]《奕訢桂良文祥奏所發(fā)照會(huì)未經(jīng)遞到以至園庭被據(jù)留京王大臣已將巴夏禮放還摺》轻姿,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)犁珠,第2421頁(yè)。
[33]《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)互亮,第446頁(yè)犁享。
[34]《奕訢桂良文祥奏英法照會(huì)帶兵守安定門請(qǐng)派大員統(tǒng)帶諸軍以一事權(quán)摺》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)豹休,第2444頁(yè)炊昆。
[35] 《奕訢為同意英法軍強(qiáng)占安定門但須明定章程給英法照會(huì)》,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(五)威根,第177頁(yè)凤巨。
[36]《僧格林沁瑞麟奏統(tǒng)兵不足御敵洋兵已經(jīng)進(jìn)城西北郊兵匪現(xiàn)飭拿辦摺》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)洛搀,第2452頁(yè)敢茁。
[37]《奕訢等又奏前派員送和約用寶現(xiàn)派馬隊(duì)接護(hù)前來(lái)片》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)留美,第2456頁(yè)卷要。
[38]《額爾金爵士擬致恭王函》,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)独榴,第449頁(yè)僧叉。
[39]《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二),第455頁(yè)棺榔。關(guān)于這三十九名被扣押談判人員的詳細(xì)情況瓶堕,“被捕的二十六名英國(guó)人中,有十三名——巴夏禮症歇、洛奇郎笆、一名英國(guó)的龍騎兵和十名印度的塞克騎兵——得到生還”,“在被殺害的人中忘晤,諾爾曼宛蚓、包爾卑、安德遜中校设塔,一個(gè)名叫費(fèi)浦斯的英國(guó)龍騎兵和八個(gè)印度的塞克騎兵的尸體被歸還了凄吏;布拉巴宗海軍大佐的生死不明”,“在被捕的十三個(gè)法國(guó)人中闰蛔,有五名——戴斯克雷斯和四名士兵——得到生還痕钢;并歸還六具尸體,那就是格蘭德香浦上校序六、艾德爾任连、杜必特和三名士兵的尸體;此外戴陸克神甫和一名士兵的尸體則仍留在那里”例诀。轉(zhuǎn)引自馬士《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》随抠,上海書店出版社2000年版裁着,第685-686頁(yè)。
[40]《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)拱她,第396頁(yè)跨算。
[41] 同[5]
[42]《Henry Knollys紀(jì)事》,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)椭懊,第394頁(yè)诸蚕。
[43]《Henry Knollys紀(jì)事》,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)氧猬,第403頁(yè)背犯。
[44]《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二),第452頁(yè)盅抚。
[45] 舒牧漠魏、申偉、賀乃賢編:《圓明園資料集》妄均,書目文獻(xiàn)出版社1984年版柱锹,第148頁(yè)。
[46]《葛羅男爵致額爾金爵士書》丰包,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)禁熏,第453頁(yè)。
[47] 葛羅原函見《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)邑彪,第453-454頁(yè)瞧毙。
[48]《額爾金爵士擬致恭王函》,《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二)寄症,第448頁(yè)宙彪。
[49]《第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)》(二),第400頁(yè)有巧。
[50]舒牧释漆、申偉、賀乃賢編:《圓明園資料集》篮迎,第308頁(yè)男图。
[51]《奕訢等又奏初五日英軍焚毀圓明園片》,《籌辦夷務(wù)始末》(咸豐朝)(七)柑潦,第2473頁(yè)