人性到底是善是惡？這是一個折磨了中國思想家兩千多年的問題腔丧。從諸子百家這個中國思想史上的黃金時代起放椰，這個問題就被擺在了桌面上。這是一個極其重要的問題悔据，因?yàn)榧彝惱砗蜕鐣?guī)范的確立庄敛，都有賴于這個問題的答案俗壹】坪梗可以說，從人性善惡的不同認(rèn)識出發(fā)绷雏，才形成了道头滔、儒、墨涎显、法等不同的思想流派坤检，“百家爭鳴”也多以此為出發(fā)點(diǎn)。
但時至今日期吓，大多數(shù)人只知道孟子是“性善論”早歇、荀子是“性惡論”。但這不過是那場“終極辯論”的冰山一角讨勤，而且理解上存在不小的偏差箭跳。 那么人性到底是善是惡？百家爭鳴潭千，道谱姓、儒、墨刨晴、法爭出了啥結(jié)果屉来？接下來我們一起來了解下。
關(guān)于“人性是善還是惡”這一問題狈癞，確實(shí)是孟子提出來的茄靠。老子沒有提，孔子也沒有提蝶桶。老子不提是因?yàn)闆]必要嘹黔，因?yàn)榈兰沂侵v“天道”的，人性要順應(yīng)天道。天道無善惡儡蔓，人性自然也無善惡郭蕉。有人據(jù)《道德經(jīng)》七十九章里的“天道無親，常與善人”來判斷老子認(rèn)為人性有善惡喂江，其實(shí)是不對的召锈。因?yàn)檫@里的“善人”，并非與“惡人”相對获询，而是指“順應(yīng)自然的人”涨岁。孔子也不提吉嚣，原因很簡單梢薪，因?yàn)檫@個問題是個“大坑”，講不清楚尝哆，所以子貢才不無遺憾地表示“夫子之言性與天道秉撇，不可得而聞也”（《論語·公冶長第五》），可見孔子其實(shí)是一個非常務(wù)實(shí)的人秋泄。
還有孟子之前的墨子琐馆，也沒有提到人性是善是惡。但是和老子恒序、孔子不同瘦麸，墨子對這個問題是有明確見解的，那就是“人性本善”歧胁∽趟牵恐怕這個結(jié)論很多人會不服，因?yàn)閺摹赌印分懈菊也坏綄Α叭诵员旧啤钡恼撌龊拔 Ｄ又恢v“兼愛”屠缭，講“非攻”，不講人性善惡玄糟。若一味拘泥于文字勿她，確實(shí)無法證明墨子所思所想。但孔子有句話說得好阵翎，了解一個人要“聽其言而觀其行”逢并。
從墨子的行為規(guī)則看，他才是諸子百家中唯一一個相信“人性本善”的人郭卫，孟子并不是砍聊，這一點(diǎn)后面談。因?yàn)槟拥摹凹鎼邸迸c孔孟的“仁愛”完全不同贰军，后者是有親疏遠(yuǎn)近的差別的玻蝌，是“老吾老以及人之老蟹肘，幼吾幼以及人之幼”的那種愛。而墨子的“兼愛”則是無差別的愛俯树，沒有親疏遠(yuǎn)近的分別帘腹，愛自己的父母子女和愛別人的父母子女是一樣的。
墨家真的相信這可能嗎许饿？是的阳欲，他們相信，因?yàn)椤叭诵员旧啤甭省]有這個大前提球化，怎么可能？
那既然“人性本善”瓦糟，那為什么世人做不到“兼愛”筒愚，甚至做不到“非攻”呢？墨子不說菩浙，他要去做巢掺。他要做的是“興天下之利，除天下之害”芍耘，并決定“從我做起”址遇，證明給世人看熄阻。于是墨家就成了諸子百家中最愛管“閑事”的一幫人斋竞，他們奔波于各國間去“止殺”，自己活得十分清苦秃殉，卻忙著給別人排憂解難辦實(shí)事坝初，忙得小腿上都不長毛了（“腓無胈、脛無毛”）钾军。 可是結(jié)果如何鳄袍？墨家成了道、儒吏恭、墨拗小、法中最早銷聲匿跡的一個！
接下來孟子就正式出場了樱哼。很多人認(rèn)為孟子是支持“人性本善”的哀九，其實(shí)這是訛傳，原因可能來自《三字經(jīng)》“人之初搅幅，性本善”阅束。孟子的“性善論”，并不是“人性本善”茄唐，而是“人性向善”息裸！一字之差，謬以千里。
孟子是通過和“告子”的一場辯論呼盆，來引出這個問題的年扩。《孟子》一書里有“告子”上下篇访圃，但告子這個人來歷不明常遂，有人說是法家人物，但從其言論看挽荠，更接近道家克胳。
告子的見解是：人性就是天性，是自然屬性圈匆。天性無善惡漠另，人性也無善惡。 他還用了道家常用的“水”打比方說：人性就像水跃赚，東方?jīng)Q口就往東流笆搓，西方?jīng)Q口就往西流，哪里有善惡之分呢纬傲？
這種“人性無善惡”的觀點(diǎn)满败，孟子反對。他反駁告子叹括，說水是不分東西算墨，難道也不分上下？水性是向下的汁雷，而人性是向善的净嘀。 簡單一句話：“水往低處流，人往高處走”侠讯。而人性向善的動力是人人都有的“四心”：惻隱之心挖藏，羞惡之心、恭敬之心厢漩、是非之心膜眠。 既然如此，為什么有人作惡呢溜嗜？孟子認(rèn)為是環(huán)境使然宵膨，好比水性向下流，但一旦堵起來也能往上走一樣——由此可見粱胜，當(dāng)年“孟母三遷”是多么睿智柄驻！
既然“人性向善”要靠環(huán)境，那就著手優(yōu)化環(huán)境吧焙压，所以諸子百家中沒有人比孟子更熱衷于給君主上課的了鸿脓，他要靠這些人來加速優(yōu)化天下環(huán)境抑钟，可惜收效甚微！
孟子之后野哭，儒家又出了一位大師：荀子在塔。關(guān)于荀子認(rèn)為“人性本惡”的說法是另一個訛傳，實(shí)際上荀子的“性惡論”拨黔，準(zhǔn)確的理解是“人性有惡”蛔溃。荀子認(rèn)為人是善與惡的綜合體，惡的那部分是“性”篱蝇，是本能的贺待，善的那部分是“偽”，即人為的零截。性勝偽就是惡人麸塞，是靠本能活著的“畜生”。偽勝性就是好人涧衙，是有修養(yǎng)的君子哪工。荀子說的“人定勝天”，可不是跟老天爺爭勝弧哎，而是要戰(zhàn)勝自己的本能雁比。
其實(shí)，“人性向善”和“人性有惡”就像一個硬幣的兩面撤嫩，只不過孟子和荀子各側(cè)重了一面而已偎捎。孟子側(cè)重善，而荀子側(cè)重惡非洲。 理解了荀子的“性惡論”鸭限，就能理解為什么他培養(yǎng)出了李斯和韓非這樣的學(xué)生蜕径。尤其韓非两踏，是法家理論的集大成者。很多人認(rèn)為韓非在荀子“人性有惡”的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步兜喻，變成了“人性本惡”梦染，也是不對的。在這個問題上朴皆，韓非跟道家的思想是一致的——人性無善惡帕识。
《韓非子·備內(nèi)》里有一個著名的比喻，說馬車鋪的老板盼著別人富貴遂铡，棺材鋪的老板盼著別人早死肮疗。難道是前者仁慈、后者殘忍扒接？當(dāng)然不是伪货，只是為了自己的“利”罷了们衙。當(dāng)然，人除了要“利”碱呼，還要“名”蒙挑。 所以韓非子又說了一句大實(shí)話： “利之所在，民歸之愚臀；名之所彰忆蚀，士死之”（《韓非子·外儲說左上》） 所以在韓非看來：人性無善惡，求名圖利而已姑裂！人們的行為并不是由人性善惡決定的馋袜，都只是在“趨利避害”而已。既然如此舶斧，教化又有什么用桃焕？所以法家的核心主張就一句話：“人是靠不住的，什么都要靠制度”捧毛。
以上就是道观堂、儒、墨呀忧、法關(guān)于“人性善惡”爭論的大致情況师痕。從實(shí)用角度來說，或許孟子而账、韓非的觀點(diǎn)更容易受到歡迎胰坟，所以歷代治國大都是儒法并行，即教化泞辐、法治并行笔横，特殊時期則偏于法以富國強(qiáng)兵，或偏于道以休養(yǎng)生息咐吼，但都不可長久吹缔，而“儒法并行”才是王道！ 對此锯茄，您有什么看法厢塘？一家之言，歡迎評論肌幽、轉(zhuǎn)發(fā)晚碾！更多精彩國學(xué)內(nèi)容，歡迎關(guān)注喂急！
