最近决乎，Science發(fā)表《全球公民誠信排名》队询，通過一個實驗來評測各國公民的誠信度。實驗方法:實驗人員準(zhǔn)備了17,000個“遺失的錢包? 在40個國家的355個城市進(jìn)行了測試瑞驱。實驗人員將所謂的 遺失的錢包 上交給一 些社會機構(gòu)(比如銀行娘摔、警局、博物館唤反、劇院)的工作人員凳寺，然后統(tǒng)計根據(jù)錢包內(nèi)失主信息聯(lián)系失主的人數(shù)。
結(jié)果見下圖彤侍。
中國排名倒數(shù)第一肠缨。
? 這個結(jié)果自然是引起了眾多網(wǎng)友的質(zhì)疑，也包括我盏阶。從實驗本身來看晒奕，測試的方法確實漏洞百出。實驗者為了方便統(tǒng)計名斟，在錢包中放了唯一一種的聯(lián)系方式脑慧，那就是電郵。然而相比于其他國家砰盐，中國用電郵作聯(lián)系方式是很少見的闷袒，在使用率比其他國家低的多的情況下，這樣的實驗根本是不準(zhǔn)確的岩梳。
? ? 另外囊骤，不得不提的是 實驗中的錢包是由一個透明塑料袋晃择，49元rmb以及幾張小紙片組成。這樣一個粗糙的錢包（可能還算不上）也物，很難引起工作人員好奇心去花費精力聯(lián)系失主宫屠。況且中國人傳統(tǒng)都是等待失主來認(rèn)領(lǐng)，或者交給警察統(tǒng)一處理滑蚯。區(qū)區(qū)49元和一些無關(guān)緊要的紙片浪蹂，不能說明中國人的誠信問題，可能只能反映一種文化差異膘魄。
? ? 盡管這篇文章不嚴(yán)謹(jǐn)乌逐，一堆漏洞竭讳，但這卻被刊登到各大網(wǎng)站创葡，對中國造成了不良影響。希望有關(guān)人士能夠聯(lián)系相關(guān)網(wǎng)站绢慢，盡早撤下這篇文章灿渴。
