一驼壶、引言
今天天氣不錯(cuò)，挺風(fēng)和日麗的喉酌。談一個(gè)小的知識點(diǎn)热凹，我國司法實(shí)踐中對安慰函的法律性質(zhì)如何認(rèn)定？
在商業(yè)活動中泪电，常常會碰到這樣一種情況：
當(dāng)我們要求交易對手提供擔(dān)卑忝睿或者其他保障措施時(shí)，對方會請具有一定實(shí)力和信譽(yù)的第三方出具《承諾函》相速，出函的主體通常是政府機(jī)關(guān)碟渺、事業(yè)單位、金融機(jī)構(gòu)和蚪、關(guān)聯(lián)企業(yè)止状、實(shí)際控制人等烹棉，函件的內(nèi)容通常會表明該第三人對債務(wù)人清償債務(wù)承擔(dān)道義上的責(zé)任攒霹，或者是對債務(wù)人的經(jīng)營狀況和資產(chǎn)狀況等作出保證，或會督促債務(wù)人清償債務(wù)等浆洗。
那么催束，收到這樣一份《承諾函》，是否就意味著得到了相應(yīng)的保障呢伏社？當(dāng)交易對手履約不能時(shí)抠刺，是否可以向出函主體主張擔(dān)保責(zé)任呢塔淤？如果發(fā)生糾紛，司法機(jī)關(guān)是否會判令出函主體承擔(dān)保證責(zé)任呢速妖？前述問題的關(guān)鍵在于高蜂，該函件是否構(gòu)成保證的法律性質(zhì)，是否產(chǎn)生保證的法律效力罕容？司法實(shí)踐中對這個(gè)問題又是怎么認(rèn)定的呢备恤？
OK，以案說法锦秒，我們今天就用判例解析的方式露泊，簡單梳理一下關(guān)于這個(gè)問題的裁判觀點(diǎn)。
二旅择、裁判觀點(diǎn)
案例1惭笑、最高法公報(bào)案例｜佛山市人民政府與交通銀行香港分行擔(dān)保糾紛
最高人民法院，二審生真，（2004）民四終字第5號
本案中佛山市政府先后向香港交行出具了三份《承諾函》沉噩，函中均有相同的表述：“本政府愿意督促該駐港公司切實(shí)履行還款責(zé)任，按時(shí)歸還貴行貸款本息柱蟀。如該公司出現(xiàn)逾期或拖欠貴行的貸款本息情況屁擅，本政府將負(fù)責(zé)解決，不讓貴行在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失产弹∨筛瑁”
裁判觀點(diǎn)：
首先，從名稱來看痰哨，《承諾函》并非擔(dān)保函胶果，對于其是否能構(gòu)成擔(dān)保應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容來認(rèn)定。其次斤斧，從《承諾函》的內(nèi)容來看早抠，“負(fù)責(zé)解決”、“不讓貴行在經(jīng)濟(jì)上蒙受損失”并無明確的承擔(dān)保證責(zé)任或代為還款的意思表示撬讽。其向香港交行出具的《承諾函》并不構(gòu)成我國擔(dān)保法意義上的保證蕊连。
案例2、最高法公報(bào)案例｜廣東國際信托投資公司破產(chǎn)案
廣東省高級人民法院
在確認(rèn)債權(quán)訴訟中游昼，有15家廣東國投公司香港子公司的債權(quán)人持廣東國投公司出具的安慰函申報(bào)金額約23億元的擔(dān)保（或然）債權(quán)甘苍，要求予以確認(rèn)。廣東省高級人民法院分別對廣東國投公司破產(chǎn)案中62件有關(guān)債權(quán)申報(bào)異議進(jìn)行了公開審理烘豌，并分別作出了裁定：對依據(jù)安慰函申報(bào)的擔(dān)保債權(quán)全部予以否認(rèn)载庭。
裁判觀點(diǎn)：
安慰函從形式上看，不是廣東國投公司與特定債權(quán)人簽訂的，而是向不特定的第三人出具的介紹性函件囚聚；從內(nèi)容上看靖榕，安慰函并無擔(dān)保的意思表示，沒有約定當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)顽铸，代為履行或承擔(dān)還債責(zé)任茁计。因此，安慰函不能構(gòu)成中國法律意義上的保證谓松，不具有保證擔(dān)保的法律效力簸淀，依據(jù)安慰函申報(bào)擔(dān)保債權(quán)全部被拒絕。
案例3毒返、浙江公路建設(shè)有限公司與東陽市金融借款合同糾紛
浙江省高級人民法院租幕，二審，（2011）浙商終字第48號
裁判觀點(diǎn)：
本院認(rèn)為拧簸，本案的爭議焦點(diǎn)是市政府向?qū)幉ā痢列谐鼍叩陌参亢欠駱?gòu)成我國擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保劲绪。本案中市政府于2001年12月30日向?qū)幉ā痢列谐鼍甙参亢斜硎觯骸霸谫J款合同約定期限內(nèi)盆赤，如順風(fēng)××每年歸還本息不足4150萬元贾富，差額部分由政府安排歸還”。首先牺六，從名稱看颤枪，安慰函并非擔(dān)保函，對于其是否能構(gòu)成擔(dān)保應(yīng)根據(jù)其內(nèi)容來認(rèn)定淑际。其次畏纲，從安慰函的內(nèi)容看，“由政府安排歸還”春缕，并無明確的承擔(dān)保證責(zé)任或代為還款的意思表示盗胀。再次，寧波××行與順風(fēng)××都未將函件列入保證的文件項(xiàng)下锄贼，其向?qū)幉ā痢列谐鼍叩陌参亢⒉粯?gòu)成我國擔(dān)保法意義上的保證票灰。
案例4、中國銀行（香港）有限公司與臺山市電力發(fā)展公司宅荤、臺山市人民政府屑迂、臺山市鴻基石油化工有限公司、臺山市財(cái)政局擔(dān)保合同糾紛
廣東省高級人民法院冯键，（2009）粵高法民四終字第338號
裁判觀點(diǎn)：
從名稱來看惹盼，《承諾函》并非是擔(dān)保函、保證函琼了，對于《承諾函》是否構(gòu)成我國擔(dān)保法意義上的保證逻锐，應(yīng)當(dāng)根據(jù)臺山市政府出具《承諾函》的背景情況夫晌、《承諾函》的內(nèi)容以及查明的其他案件事實(shí)作出認(rèn)定雕薪。從臺山市政府《承諾函》的主要內(nèi)容來看昧诱，是盡力維持仁偉公司的存在和正常運(yùn)營、確使其履行責(zé)任和義務(wù)所袁、負(fù)責(zé)解決借款人拖欠的債務(wù)盏档、不讓新華銀行在經(jīng)濟(jì)上蒙受任何損失等模糊的言詞，表達(dá)的是臺山市政府已知悉并同意新華銀行為仁偉公司提供的融資安排燥爷，對仁偉公司的借款行為在行政隸屬關(guān)系上起知曉和監(jiān)察的作用蜈亩，只是表達(dá)協(xié)助解決并督促債務(wù)人還款的良好愿望與道義責(zé)任的安慰函，并不構(gòu)成我國擔(dān)保法意義上的保證前翎。
三稚配、總結(jié)
這還用總結(jié)嗎？這么清晰港华、明確道川、一致的裁判觀點(diǎn)，還用得著總結(jié)嗎立宜？
好吧冒萄，還是簡單總結(jié)一下吧：
1、安慰函雖然常常名稱或者形式上叫做“承諾函”橙数，但并不（當(dāng)然）是保證合同尊流；
2、安慰函這一概念并不是具有獨(dú)立的灯帮、確切的法律意義的概念崖技，被稱之為安慰函的書面材料的效力和效果如何，由其內(nèi)容決定钟哥；
3响疚、究其內(nèi)容，若不符合保證責(zé)任擔(dān)保的相關(guān)要件瞪醋，則函件的出具人只承擔(dān)道義上的支持義務(wù)忿晕，而并不承擔(dān)接收函件方所希望的保證擔(dān)保義務(wù)，屆時(shí)即使其不實(shí)際履行其承諾的行動银受，司法機(jī)關(guān)也很難要求其承擔(dān)實(shí)質(zhì)上的法律責(zé)任践盼；
4、安慰函作為一種書面表述宾巍，與保證合同有相似的地方咕幻，在特殊情況下，安慰函也可以構(gòu)成保證合同顶霞，即特殊的安慰函也會成為保證合同的一種形式肄程。換言之锣吼，即便認(rèn)定為安慰函，也不意味著一定不構(gòu)成保證蓝厌，亦不意味著在該函保證的狀況發(fā)生變化并導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的情況下玄叠，出具該函的人一定不承擔(dān)任何法律責(zé)任。最終還是實(shí)質(zhì)高于形式拓提，要究其內(nèi)容读恃，予以確定。
由此可見：
不能僅憑衣著來判斷性別代态，還是得扒開來看寺惫。
簡單談一個(gè)小的知識點(diǎn)，希望對你有幫助蹦疑。
