信任這件事亏拉，如果從短期看扣蜻，環(huán)境決定個人；但從長期來看及塘，其實每個人決定著環(huán)境莽使。更加確切的說，我們就是彼此的環(huán)境笙僚。
01
一戰(zhàn)期間芳肌，戰(zhàn)爭被短暫的和平所打破。
那是在1914年的圣誕夜肋层，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后的第五個月亿笤，整個西部戰(zhàn)線發(fā)生了一件令德國最高統(tǒng)帥部和英軍最高參謀部驚恐萬分的事——西部戰(zhàn)線的交戰(zhàn)雙方突然間停火了栋猖，先是一兩個連隊不放一槍净薛，最后是整個西線數(shù)百萬一線部隊全部停火蒲拉。
在這之前肃拜，交戰(zhàn)的一線部隊指揮官們誰也沒有下過停火的命令雌团，而且也沒人知道哪支部隊率先腿剂欤火。盡管有著嚴格的軍令所約束己方的士兵不能與敵方士兵溝通锦援，但是在這一天猛蔽，英國和德國的軍人們紛紛離開他們的戰(zhàn)壕，穿過無人中間地帶灵寺，聚集在一起曼库，來埋葬已經(jīng)犧牲的戰(zhàn)友、交換禮物替久、點起篝火齊唱圣誕歌曲凉泄。
由于這一真實事件發(fā)生在1914年圣誕節(jié)前后，于是就被之后研究戰(zhàn)爭史的學家稱為“圣誕万歉火”后众。但是，即使這樣颅拦，很多人再第一次聽說這個事件的時候蒂誉，還是會質(zhì)疑它的真實性。
畢竟世界大戰(zhàn)在我們的印象中是“絞肉機”般的存在距帅。
1916年那場持續(xù)九個月的“凡爾登”戰(zhàn)役右锨，由于這個戰(zhàn)役導致雙方死亡人數(shù)達七十萬，所以被歷史學家稱為“絞肉機”碌秸。但事實是這樣的場景并不是貫穿整個一戰(zhàn)的常態(tài)绍移。相反悄窃，戰(zhàn)爭早期一位英國參謀在視察前線時曾發(fā)出了這樣的感慨：
（我）驚訝地發(fā)現(xiàn)德國人在我方步槍射程內(nèi)走動，我們的人卻視而不見蹂窖。我心里暗自決定轧抗，等我們管事兒的時候一定要杜絕這種事情，這絕不能放任瞬测。這些人顯然都沒意識到我們在打仗横媚，兩邊看起來都是在遵循‘自己活也讓別人活。
這并不是特例月趟。其實灯蝴，這種相安無事的場景在整個戰(zhàn)線上的戰(zhàn)壕里隨處可見，哪怕高級軍官在怎么拼命阻撓孝宗，哪怕戰(zhàn)爭激起了嗜血的本能穷躁，哪怕殺人或被殺是起碼的打仗邏輯，它們都真實的發(fā)生了碳褒。而其中最令人為之記憶和思考的折砸，就是1914年的“圣誕涂戳疲火”沙峻。
相比之下摔寨，在如今和平的時代，雖然隨著科技水平的提高與多元文化的更多交融怖辆，人與人之間的社會協(xié)作程度和復雜度比一戰(zhàn)期間提高了許多是复，但是人與人之間卻已經(jīng)看不到什么真正的信任，更不用說有“在敵人槍口下走出戰(zhàn)壕”的勇氣了竖螃。
于是淑廊，不禁產(chǎn)生疑問：
為什么在戰(zhàn)爭年代，面對面戰(zhàn)壕的敵人都可以互相信任地走出戰(zhàn)壕特咆；
而在和平年代季惩，朋友也會變成敵人？
其實對于這個問題腻格，從人們知道“圣誕突埃火”這件事之后，世界各地的學家就開始研究探討其背后的原因菜职。在這些人其中青抛，或許密歇根大學政治學教授羅伯特·艾克斯羅德（Robert Axelrod）能給出一個答案，他在1985年提出了一個有趣的概念：博弈論（Game Theory）酬核。
博弈論也稱對弈論蜜另，研究游戲中的個體的預測行為和實際行為适室，以及研究它們的優(yōu)化策略。生物學家使用博弈理論來理解和預測進化論的某些結(jié)果举瑰。它應該可以解釋為什么“不信任”會像病毒一般蔓延開來亭病，以及每個人對此的適應機制。
如果你想真正理解博弈論和“圣誕退痪樱火”背后的原因罪帖，那就先來玩一個游戲吧。
02
這個游戲假設你面前有一臺機器邮屁，而在這臺機器的另一邊也有一個人整袁，游戲規(guī)則就是：當你放進去1枚硬幣，對方會得到3枚硬幣佑吝，反之亦然坐昙。
你和另一個人都可以選擇“合作”，放一枚硬幣芋忿；或者炸客，你也可以選擇“欺騙”，不放硬幣戈钢；對方也有可能同樣這樣選擇痹仙。
這樣的游戲分成兩輪，換句話說殉了，這樣的選擇你要做兩次开仰。但是不同的是，這兩次我會告訴你對方會做出怎樣的選擇薪铜，然后你可以對應做出選擇众弓；
好了，游戲正式開始隔箍。按照之前的約定：對方第一次選擇“欺騙”谓娃；第二次選擇“合作”，你可以做出自己的選擇了蜒滩。
兩輪游戲下來滨达，你應該會發(fā)現(xiàn)，只有當兩輪都選擇“欺騙”帮掉，才能讓自己的收益是最大化弦悉，而這也是一個窘境。信任別人蟆炊，與別人合作固然好稽莉，但這樣有可能會讓別人占你的便宜，就像當你走出戰(zhàn)壕涩搓，對方卻在戰(zhàn)壕里開槍打你污秆。
所以劈猪，在有些時候，選擇“欺騙”恰恰是最為理性的良拼。
這其實也是一場“囚徒困境”战得，只不過雙方不是牢里的囚徒在選擇合作和背叛，而是游戲中的雙方庸推。
相遇一次的囚徒贬媒，當然選擇背叛聋亡。但是如果兩個囚徒相遇多次呢？
就像這個游戲并不止兩輪际乘，而是會重復好幾輪坡倔，之后會發(fā)生什么？
接下來游戲會重新開始脖含，但是會有五個選手上場罪塔，分別是A，B养葵，C征堪，D，E五位同學港柜，他們每個人有著獨具一格的性格特點请契，以下就是這五位同學的性格特點：
A：第一輪會選擇“合作”咳榜，然后會一直模仿對手上一輪的行為夏醉；
B：永遠選擇“合作”；
C：永遠選擇“欺騙”涌韩；
D：先選擇“合作”畔柔，直到對手選擇“欺騙”后，會一直“欺騙”下去臣樱；
E：“合作”靶擦、“欺騙”、“合作”雇毫、“合作”玄捕，再然后如果對手反擊，就會變成“A”棚放；反之枚粘，會變成“C”。
這些性格就會在游戲中發(fā)揮作用飘蚯。同時馍迄，這五位同學會兩兩配對福也，進行十局比賽，每局比賽分成十輪攀圈。
你會認為他們之間誰會贏得最后的比賽暴凑，做出你的選擇吧。
比賽結(jié)果是A同學贏得了比賽赘来，如果你猜錯了现喳，也不要失落，因為說不定你在生活中就是這位A同學犬辰。
其實拿穴，這位A同學還有很多其他的名字，比如“互惠利他”主義忧风，“以牙還牙”再或者“互惠寬容”等默色。而A同學贏得比賽的關(guān)鍵就在于這個比賽第一是重復性的，第二規(guī)則是恒定的狮腿。
這就解釋了在一戰(zhàn)的西線戰(zhàn)場上發(fā)生的自發(fā)性屯仍祝火事件：當你每天被迫與同一批人——這里不僅僅局限于對面戰(zhàn)壕中的敵人，而是現(xiàn)實中的同一批人或者同一個人缘厢，進行著同樣重復性的游戲（例如戰(zhàn)壕中的對峙）時吃度，像“A同學”這樣的人不僅會贏得短暫的和平，有可能還會贏得真正的勝利贴硫。
同理椿每，理論推演和實際模擬都表明囚徒會“學會”合作——雖然背叛對方能獲得短期利益，但是合作卻能帶來長期利益——無罪釋放或者兩個人都少判幾年英遭。
這個例子其實也在一些反映戰(zhàn)爭的影視劇中已經(jīng)出現(xiàn)過很多次间护，最為經(jīng)典的就是在《我的團長我的團》中，當龍文章帶領(lǐng)著他的“炮灰團”與日軍在中緬邊境隔江的長期對峙中挖诸，竟然在沒有進行交流的前提下達成了一種默契——隔江兩岸相互對唱汁尺，你不開槍，我也不還擊多律。
這實際上形成了一場重復囚徒博弈痴突，而它很容易導向合作。雙方的策略十分接近于著名的“一報還一報”：你朝我開炮狼荞，我就反過來朝你開炮辽装；但如果對方?jīng)]有明顯的敵對行為，我們也心照不宣地不公然向你們開火相味。
03
從一戰(zhàn)到現(xiàn)在拾积，人類隨著歷史的向前發(fā)展也逐步進化，無論從智力還是體力都在提高，這其中也包括對于信任與合作的理解殷勘。
那么此再，就用游戲來模擬一下這個過程：讓玩家人數(shù)的組成開始隨游戲的進程進行“進化”，這個進化分為如下三步：
在這個過程中玲销，并不需要等待玩家的死亡和繁殖來進化信任输拇，而是只需要“失敗”就滅亡，“成功”的行為得到模仿贤斜。
好了策吠，接下來就把A，B瘩绒，C猴抹，D，E同學各五個放進這個游戲中锁荔，按照“進化”規(guī)則開始游戲蟀给。
經(jīng)過一段時間的演化，游戲結(jié)束了阳堕。最后的結(jié)果是A同學與D同學共存的局面跋理，但是前者比后者有巨大的人數(shù)優(yōu)勢。所以恬总，在如今的這個世界里前普，應該像A同學這樣的人會比較多。
然而壹堰，真實的世界并不是游戲這么理想拭卿，是沒有這樣恒定的規(guī)則和指定的人數(shù)（好人與壞人的數(shù)量），而是隨機變化的贱纠。
因此峻厚，這個世界并不是簡單的非白即黑。
那么并巍，如果把真實世界中的隨機性因素加到游戲中目木，——改變一輪游戲的局數(shù)或者改變“都選擇”合作的回報數(shù)量，然后在進行游戲懊渡，結(jié)果會變成怎樣？
經(jīng)過游戲迭代更替军拟，結(jié)果表明較之前的結(jié)果出現(xiàn)了明顯的出入剃执，即出現(xiàn)了新的結(jié)局：
1、當游戲一輪中的局數(shù)重復性過低懈息，就會造成結(jié)果產(chǎn)生變動肾档；
2、當選擇“合作”的回報變動時，游戲結(jié)果也會出現(xiàn)出入怒见；
對于第一個情況俗慈，其實在1985年的調(diào)查中就可以看出一些端倪。英國“關(guān)系慈善機構(gòu)”在1985年對數(shù)百萬英國人做了一項調(diào)查遣耍，是有關(guān)“你在關(guān)鍵時候會有多少位親人朋友幫助你”闺阱，而在這份調(diào)查報告中，當被問起他們有多少親密的朋友時舵变，最常見的答案是：3個酣溃；而到了2014年，這個機構(gòu)更新了這一調(diào)查的現(xiàn)狀：這個答案就變成了0纪隙。
雖然生活在如今互聯(lián)網(wǎng)的世界中赊豌，每個人互相進行溝通已經(jīng)不再是問題，點點手機屏幕就可以遠距離信息溝通绵咱，這一點在一戰(zhàn)時是無法想象的碘饼。
但是，在這個過程中悲伶，雖然人與人之間在通過社交媒體進行溝通和交流派昧，但是這并不是在真正進行的“重復互動”，就像網(wǎng)絡中流傳的一個段子說的那樣：與你隔著屏幕聊天的對方拢切，你是無法短時間分清他（它）是一個人還是一條狗蒂萎。
正因為這樣，人與人之間呈現(xiàn)出越來越少的“重復互動”淮椰，所帶來的影響就是不信任的加劇擴散五慈。
對于第二個情況，如果用博弈論的理論來分析主穗，那就是當“雙贏”的回報率發(fā)生變化泻拦，博弈雙方就會更傾向于“零和游戲”（你死我活，反之亦然）忽媒，而不會選擇“雙贏”争拐，因為雙方都會更加在乎自己的利益得失。
于是晦雨，就像游戲中表現(xiàn)的那樣：雙方信任隨即破滅架曹。
其實，影響信任的因素不僅僅只有上述的兩個闹瞧，另外還有一個被很多人忽略的因素绑雄。要搞清楚這個因素，我們還是再進入游戲吧奥邮。
04
假設在游戲一開始的那臺機器兩端万牺，都站著一個“禮尚往來”的A同學罗珍，然后開始游戲，結(jié)果會如何呢脚粟？
如果不出意外覆旱，兩個人一開始肯定都會選擇“合作”，然后一直合作下去核无，呈現(xiàn)出一幅美好的場景扣唱。但是，如果在某一輪中其中一個人（左）出了一些“意外”——比如在投幣時摔倒了厕宗，沒有把硬幣投進機器（等于選擇“欺騙”）画舌，而另外一個人（右）還是按照之前的“約定”繼續(xù)投幣。
那么已慢，在這一輪結(jié)束后曲聂，左邊的A同學還是收到了硬幣，但是右邊的A同學沒有收到硬幣佑惠，他并不知道真實情況是什么朋腋，只是覺得受到了欺騙。
于是在下一輪膜楷，右邊的A同學選擇報復旭咽，去欺騙左邊的A同學，而左邊的A同學還是按照“約定”去投幣赌厅。而在這一輪結(jié)束時穷绵，左邊的A同學沒有收到硬幣，認為右邊的A同學騙了他特愿。
就這樣仲墨，欺騙在一輪一輪的游戲中重復，沒有終止揍障。直到左邊和右邊的A同學見面溝通目养，來消除誤會，才能重新回到合作中毒嫡。
還是那句話：游戲不是現(xiàn)實“┮希現(xiàn)實中這樣的意外所產(chǎn)生的誤會真的太多了，但是最后真正能消除誤會的有多少呢兜畸？同時努释，如果隨著小誤會一步一步變成大的誤會，再好的朋友也會變成敵人膳叨，這并不是多難的事情洽洁。
但是可惜的是，現(xiàn)在的人們更傾向于相信自己的感覺——認為隨著時間的流逝菲嘴，誤會會隨之解開。正如吳軍老師在他的專欄中說的那樣：
在一個和人之間有交流的環(huán)境里，每一個人是否得到了信息固然重要龄坪，每一個人都知道其他人也獲得了同樣的信息可能更重要昭雌。從“共有信息”到“大眾信息”變化的這個過程，才是信息引起質(zhì)變的過程健田。
而在這里烛卧，你知道（或者對方也知道）這個誤會的存在就是“共有信息”，只有你與對方真正進行了溝通妓局，將“共有信息”變成“大眾信息”后总放，這個誤會才能真正解開。
05
通過以上的一系列游戲好爬，可以從博弈論中揭示出三個影響“信任”的關(guān)鍵因素：
1局雄、重復的互動
信任是建立良好人際關(guān)系的基礎(chǔ)，但是信任建立的前提是存炮，協(xié)作的雙方或者多方有著良好的重復互動炬搭。
2、“雙贏”并非不可能
在人與人合作的關(guān)系中穆桂，并不能要求所有人都進行“雙贏”宫盔，而摒棄“零和游戲”，但是并不是說“雙贏”就不會發(fā)生享完。但至少要在合作中爭取雙贏的可能性灼芭。
3、誤解的及時處理
如果發(fā)生誤會般又，請盡快彼此進行溝通彼绷、解決，千萬不要將小的誤會演化成大的誤會倒源，因為到那時苛预，信任將會蕩然無存。
當然笋熬，現(xiàn)實世界中影響信任的不僅僅只有這三個因素热某，同時還包括其他很多因素，比如價值觀胳螟、社會地位昔馋、文化傳統(tǒng)和信仰等等。
但是需要強調(diào)的是糖耸，我們?nèi)缃裥枰鎸Φ膯栴}不僅僅是人與人之間正在失去信任秘遏，而是我們所處的環(huán)境正在違背信任進化的規(guī)律。
游戲和網(wǎng)絡嘉竟，其實都是一個很大的環(huán)境晓褪。因此有很多人認為這個環(huán)境已經(jīng)變壞了——網(wǎng)絡和游戲是現(xiàn)代社會的“毒品”毁菱。因為它們會改變一個人的很多跷坝，包括價值觀、主動性希坚，乃至上進心。
但是陵且，用博弈論的視角來審視裁僧，從短期來看，環(huán)境決定個人慕购；但從長期來看聊疲，其實每個人決定著環(huán)境。更加確切的說沪悲，我們就是彼此的環(huán)境获洲。放到游戲中，如果我們看到別的玩家在游戲中掛機或者使用作弊器可训，自己一邊罵著“掛機狗”昌妹，另一邊忘記自己也曾做過同樣的行為。
再來看網(wǎng)絡握截，很多人會說現(xiàn)在的網(wǎng)絡環(huán)境太差了飞崖，隨處都是鍵盤俠和噴子，但是如果現(xiàn)在假設一個場景：你在網(wǎng)絡上發(fā)表了一個心情或者評論了一個時事谨胞，然后就有一個噴子在評論區(qū)問候了你的全家固歪，并且用“操”這個漢字的四聲來開頭，這時你會如何回應胯努？
很多人這時肯定會熱血沸騰牢裳、頭腦發(fā)熱、意識從理性轉(zhuǎn)向憤怒叶沛，隨之點開這個噴子的評論的“回復”開始“禮貌性”的回擊蒲讯。而就在這短短十幾秒，甚至幾秒內(nèi)灰署，你自己也變成了噴子判帮。
所以，不要再責怪環(huán)境溉箕，因為環(huán)境并不會做出選擇晦墙，而我們可以。從明天開始試著做出自己力所能及的改變肴茄，努力和其他人一起創(chuàng)造一個讓信任良好進化的環(huán)境：建立良好的人際關(guān)系晌畅、努力尋求雙贏的可能和誤會及時溝通解決。
或許到了那個時候寡痰，我們再不用躲在自己的戰(zhàn)壕里去觀察彼此抗楔，一起各自走出戰(zhàn)壕棋凳，穿過戰(zhàn)爭的無人地帶，來到彼此的面前......
愿贪婉，世界和平反粥！
ps：本文中使用的游戲部分來自于密歇根大學政治學教授羅伯特·艾克斯羅德（Robert Axelrod）所著的《合作的演化》一書所改編的游戲國產(chǎn)《信任的進化》，感興趣的同學可以搜索下載來玩一下疲迂，目前安卓與ios端都已經(jīng)上線才顿。
再ps：文中未注明來源的游戲圖片全部來自游戲《信任的進化》截圖。
參考資料：
1尤蒿、為什么一戰(zhàn)會出現(xiàn)“圣誕椭Ｆ火”？果殼網(wǎng).2014.12.26
2腰池、皇帝的新裝和“子非魚”吳軍的谷歌方法論.2018.10.16
3尾组、白靜. 不同形式下間接互惠囚徒困境演化博弈模型研究[D].遼寧師范大學,2018. ? ?
4、方興東.社交媒體治理需突破“囚徒困境”[J].新聞戰(zhàn)線,2018(09):123. ??
5示弓、唐宸.基于多種獎勵機制的囚徒困境博弈模型研究[J].科學家,2017,5(24):54-56.? ??
6讳侨、陸勁松,孫菲菲.囚徒困境的解決方式探析[J].改革與開放,2017(17):67-68. ? ?
7、One in 10 do not have a close friend and even more feel unloved, survey finds.The Guardian.2014.8.12
8奏属、《合作的演化》.羅伯特·艾克斯羅德
文章作者：Fly Levine 跨跨，《讀者》雜志簽約作者，簡書囱皿、知乎專欄主理人勇婴；
微信公眾號：失控的紙飛機，掃一下下方二維碼嘱腥，歡迎關(guān)注耕渴！
聲明：本文為作者本人原創(chuàng)文章，版權(quán)所屬《讀者》雜志齿兔，公眾號“失控的紙飛機”共同所有橱脸，文章觀點僅代表作者本人，如需轉(zhuǎn)載愧驱、合作慰技，請站內(nèi)私信留言給我或者微博聯(lián)系作者：@FlyLevine，或者知乎搜索：“康斯坦丁FL”组砚，謝謝吻商！
