王國(guó)維《人間詞話》開篇就提綱挈領(lǐng)的提出了全書最核心的理論觀點(diǎn)：“詞以境界為最上癣籽，有境界則自成高格挽唉，自有名句。五代北宋之詞所以獨(dú)絕者在此筷狼∑孔眩”
這里的“格”指的是標(biāo)格或者等次。王國(guó)維的話說明桑逝，有境界才能產(chǎn)生名句名篇棘劣，而五代北宋之詞的“獨(dú)絕”之處就在于有境界。也就是說楞遏，作詞若不在境界上用心茬暇，而只在其他方面用功首昔，則必落下乘。
“詞”這一種文學(xué)體裁糙俗，應(yīng)當(dāng)以能夠表現(xiàn)作者經(jīng)由內(nèi)勒奇、外在經(jīng)驗(yàn)所獲的“境界”為最好，有了作者個(gè)人的“境界”巧骚，然后自然才會(huì)有“高格”赊颠，才會(huì)有“名句”產(chǎn)生出來，所以“有境界”乃是稱為一首好詞的基本條件劈彪，這應(yīng)該是王國(guó)維以“境界”論詞的根本主旨所在竣蹦。
一、 何謂境界
所謂“境界”的內(nèi)涵沧奴，學(xué)界至今仍有種種不同的見解痘括。就其在文藝美學(xué)方面的內(nèi)涵而言，或以為“境界”即“意境”滔吠，是王國(guó)維先生首先提出的纲菌；或以為王國(guó)維先生是“意境”說的集大成者；或以為王國(guó)維所云“境界”與傳統(tǒng)的“意境”有相通之處疮绷，也有其本身的其他含義翰舌；或以為王國(guó)維先生的“意境”“境界”說，只屬傳統(tǒng)文論中“意象說”發(fā)展史的范圍冬骚，而不屬于“意境”說的范圍椅贱。
《人間詞話》中所標(biāo)舉的“境界”，其涵義應(yīng)該乃是說但凡作者能把自己所感知之“境界”唉韭，在作品中作鮮明真切的表現(xiàn)夜涕，使讀者也可得到同樣鮮明真切之感受者，如此才是“有境界”的作品属愤。
二女器、“有境界”之必需
所謂有境界，王國(guó)維說：“境非獨(dú)謂景物也住诸。喜怒哀樂驾胆，亦人心中之一境界。故能寫真景物贱呐、真感情者丧诺，謂之有境界”。
何謂“真景真情?”王國(guó)維又說：“大家之作奄薇， 其言情也必沁人心脾驳阎，其寫景也必豁人耳目。”呵晚。
這里蜘腌，首先是強(qiáng)調(diào)“境界”必須以“真”為條件。其次饵隙，說明不僅寫出“真景物”者可以是“有境界”的撮珠；而且，寫出對(duì)喜怒哀樂等情感的真切感受金矛，寫出“真感情”者芯急，也可以是“有境界”的。這就是說驶俊，寫情感人娶耍，寫景醒目，用語自然废睦，這就是情真景真的基本要求伺绽。
葉嘉瑩教授也曾說： “所以欲求作品之‘有境界’，則作者自己必須先對(duì)其所寫之對(duì)象有鮮明真切之感嗜湃。至于此一對(duì)象則既可以為外在之景物，也可以為內(nèi)在之感情澜掩；既可為耳目所聞之真實(shí)之境界购披，亦可以為浮現(xiàn)于意識(shí)中之虛構(gòu)之境界。但無論如何卻都必須作者自己對(duì)之有真切之感受肩榕，始得稱之為‘有境界’刚陡。” 上面引錄的葉嘉瑩教授的這段話株汉，應(yīng)當(dāng)是較為接近王國(guó)維“境界”說在文藝美學(xué)方面的實(shí)際內(nèi)涵的筐乳。
三、 詞之“境界”深淺
“有境界則自成高格乔妈，自有名句蝙云。五代北宋之詞所以獨(dú)絕者在此÷氛伲”五代北宋之詞所以“獨(dú)絕”勃刨，原因就在于境界之深與真。
王國(guó)維為了說明這一點(diǎn)股淡，在《人間詞話》中身隐，他多次標(biāo)舉五代北宋詞家以示典范。他說：“予于詞唯灵， 五代喜李后主贾铝、馮正中而不喜花間”。在王國(guó)維所喜愛的詞人中，最推重李后主垢揩，認(rèn)為他的詞境界最深玖绿。王國(guó)維說：“詞至李后主眼界始大，感慨遂深”水孩。又說李后主“不失其赤子之心”镰矿。還說：“后主之詞，真所謂以血書者也”俘种。
一句話秤标，李后主的詞用情最真，因而最有境界宙刘。再看王國(guó)維對(duì)南宋詞的認(rèn)識(shí)苍姜。他說：“于南宋除稼軒、白石外悬包，所嗜蓋鮮矣衙猪。尤痛低夢(mèng)窗、玉田布近。謂夢(mèng)窗砌字垫释，玉田壘句。 一雕琢撑瞧，一敷衍棵譬，其病不同，而同歸于淺薄”预伺。從王氏意在強(qiáng)調(diào)含意境而只求文字之工詞則衰亡這一立論來說订咸，對(duì)夢(mèng)窗、玉田批評(píng)得有些過分酬诀，但無關(guān)立論的正確脏嚷。《人間詞話》對(duì)南宋詞的批評(píng)瞒御，可以說比比皆是父叙，都是基于境界之淺而發(fā)的。
四葵腹、“境界”之獨(dú)異
王國(guó)維評(píng)價(jià)自己的“境界”道：“滄浪所謂興趣高每，阮亭所謂神韻，猶不過道其面目践宴；不若鄙人拈出‘境界’二字鲸匿。”王氏如此評(píng)說阻肩，究其原因带欢，當(dāng)在與“境界”這一范疇既涉及美的創(chuàng)造运授，亦涉及美的欣賞；既涉及審美客體乔煞，亦涉及審美主體吁朦。
也就是說，“境界”這一范疇渡贾，涵蓋了整個(gè)審美活動(dòng)逗宜，抓住了審美活動(dòng)整體最根本的質(zhì)素。至于嚴(yán)羽提出的“興趣”空骚，那是指因作品具有感發(fā)作用而產(chǎn)生的審美趣味纺讲、審美情趣。清代王士禛提出的“神韻”囤屹，則指作品應(yīng)有言外的風(fēng)神韻味熬甚。
王氏所說“氣質(zhì)”，當(dāng)指沈約《謝靈運(yùn)傳論》所云“子建肋坚、仲宣以氣質(zhì)為體”一語中的“氣質(zhì)”乡括，即“以情緯文，以文被質(zhì)”智厌，亦既要求強(qiáng)化詩(shī)歌的情感性诲泌，而又“文質(zhì)彬彬”。所以铣鹏，“興趣”档礁、“神韻”、 “氣質(zhì)”所指吝沫，都只是對(duì)作品審美特征的不同要求，不似“境界”能涵蓋整個(gè)審美活動(dòng)递礼。正因如此惨险，王國(guó)維以為“境界”為“本”，其余三者則是“隨之”而生的脊髓。
用“境界”論詞并非最先出自王國(guó)維辫愉，唐昌齡《詩(shī)式》已有評(píng)論詩(shī)歌的“物境”、“情境”将硝、“意境”三境論恭朗，司空?qǐng)D主張“思與境偕”，劉禹錫講“境生象外”等依疼，王國(guó)維在前人用意境評(píng)詩(shī)的基礎(chǔ)上獨(dú)標(biāo)詞的“境界”痰腮，既顯示了他對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌理論的大總結(jié)，也顯示了其開闊的審美批評(píng)視野律罢，能夠立足傳統(tǒng)膀值，放眼中西棍丐，因而他對(duì)境界認(rèn)識(shí)的高度，超過了時(shí)賢和往哲沧踏，這是他對(duì)境界在詞的創(chuàng)作中的重要性的科學(xué)認(rèn)識(shí)歌逢。
