這是「解題者」解答的第 7 個問題

閱讀本文需要 8 分鐘

前段時間科雳，好友 Y 和我聊起一件讓她困惑的事——

她的下屬 A小姐一直是公司的重點培養(yǎng)對象根蟹，公司花了不少資源在 A 身上，對她寄予厚望糟秘。

不過前不久简逮，A 遇上了一男生，迅速墮入愛河尿赚。

一個多月后散庶，A 向 Y 提出辭職，準備搬到男生老家凌净，當個全職太太督赤。

“所以困擾你的是，你覺得花了很多培訓(xùn)資源在她身上卻留不住她泻蚊？”

“不是躲舌，困擾我的是，我在她提了這個理由后性雄，我 judge 了她没卸。我從內(nèi)心里覺得她這樣做很蠢很不值得∶胄”

Y一直以來堅信的理念是“Don't judge others”（不要判斷別人）约计，她覺得她的想法有悖這個原則。

那么迁筛，Judge一個人煤蚌，這件事錯了嗎？

Problem 7:「Judge 一個人细卧，我做錯了嗎尉桩？」

我們姑且把 judge 翻譯為“判斷”。

基于哲學家 David Hume 的理論贪庙，判斷（judgement）可以分兩種——事實判斷和價值判斷蜘犁。

事實判斷回答的是“是什么”。指的是我們對客觀存在的一切過程止邮、關(guān)系这橙、事物奏窑、屬性的判斷。

價值判斷回答的是“應(yīng)該怎樣”屈扎。它與個人偏好更相關(guān)埃唯，更為多元和主觀，其本質(zhì)是在對人鹰晨、事墨叛、物進行估值、評分并村。

比如你說一個人好看時巍实，你其實有一個所有人顏值的平均分，這個人的顏值超過了平均分哩牍，你就會說TA“好看”棚潦。

這就是你進行價值判斷的過程，而你判斷各種問題的標準的集合膝昆，就是你的價值觀丸边。

這種分類也常用在不同學科上，比如經(jīng)濟學往往被分為實證經(jīng)濟學（positive economics）與規(guī)范經(jīng)濟學（normative economics）荚孵。前者研究的是“是什么”妹窖，后者研究的是“應(yīng)該怎樣”。

基于事實判斷收叶，我們才能作出價值判斷骄呼。

比如說，我要作出價值判斷“小明是個好人”判没，前提是我通過事實判斷確認了三件事：

- 事實判斷1：小明無犯罪記錄

- 事實判斷2：過去3天小明每天都有扶老奶奶過馬路

- 事實判斷3：過去1周小明每天都請我吃飯

而這三件事情剛好符合我對“好人”的定義蜓萄。

無論是事實判斷還是價值判斷，我們都沒法回避澄峰。

換句話說嫉沽，我們本來就做不到 “Don't judge”。

先說說事實判斷俏竞，它是我們認知客觀世界的基礎(chǔ)绸硕。

你從小到大從課本里學到的東西（比如“地球繞著太陽轉(zhuǎn)”），或者是你每天看新聞看到的消息（比如“中國村民5年收入增3倍”）魂毁，當你選擇相信或不相信這些時玻佩，都是在作出事實判斷。

價值判斷同樣不可避免漱牵，它是維持我們?nèi)粘Ｖ刃虻幕A(chǔ)夺蛇。

道德與法律系統(tǒng)的形成便是基于價值判斷。什么是善什么是惡酣胀，什么應(yīng)該寫到法律里刁赦，其實都是價值判斷的過程。

中立的態(tài)度也是一種價值判斷闻镶。比如要你評價喬布斯甚脉，你說你中立，你不評判铆农，這其實也是一種價值判斷——你認為他和別人沒有區(qū)別牺氨，也就是說你對他的評分和平均值一致。

我們甚至可以說墩剖，don't judge 本身也是一種 judgement猴凹。

既然 “Don't judge” 是不可能任務(wù)，那為什么我們還會經(jīng)常聽到別人在念叨呢岭皂？

從英文來看郊霎，“Judge”多少有點“蓋棺定論”的意味。

我們所說的 Don't judge爷绘，往往指的是“Don't say this is the last judgement”书劝。（不要說這是最后的審判）

畢竟，無論是事實判斷還是價值判斷土至，我們都沒法做到“我確認這是我最后的答案了好了我提交了我不改了”购对。

03A/ 事實判斷：判斷依據(jù)會變化

最早的“Don't judge”出自《圣經(jīng)》馬太福音：“你們不要論斷人，免得你們被論斷陶因÷獍”（Judge not, that ye be not judged.）

這里提到的 Don't judge 所隱含的意思是，人不是神楷扬，無法做到全知全能解幽，所以基于不完整的事實下結(jié)論的話，我們往往會犯蠢毅否。

這是無神論者也可以同意的亚铁，無論有沒有神的存在，人就是無法把握事實的全部螟加。而事實徘溢，就是事實判斷的判斷依據(jù)。

我們犯蠢也不是一次兩次的事情：

比如科學發(fā)展史捆探，從地心說到日心說然爆，從經(jīng)典力學到相對論再到量子物理，科學隨著我們不斷地更新事實判斷依據(jù)（比如觀察黍图、實驗數(shù)據(jù)）而發(fā)展曾雕，這本身就是我們一次次推翻原有的事實判斷的過程。

比如薛之謙李雨桐事件助被，一開始大家還會懷疑李雨桐蹭熱度剖张。隨著證據(jù)慢慢地被披露切诀，事實判斷依據(jù)也逐漸豐滿，輿論也慢慢發(fā)生了傾斜搔弄。

這全都是因為我們的認知局限幅虑，我們沒法了解事實的全部。所以我們就算作出了判斷顾犹，之后如果有新的判斷依據(jù)出現(xiàn)倒庵，我們還是有可能會發(fā)現(xiàn)我們傻x了。

03B/ 價值判斷：判斷標準會變化

同樣的炫刷，我們也會一直否定自己的價值判斷擎宝，因為我們的判斷標準——價值觀會一直發(fā)生變化。

價值觀并沒有一個“絕對真理”的存在浑玛。

多數(shù)人的標準也不是唯一的绍申、最終的標準。

一是價值觀存在跨區(qū)域的區(qū)別锄奢。

不同文化有不同的價值觀是再正常不過的失晴，你很難用自己的價值觀去判斷其他文化存在的所有現(xiàn)象。

比如直到現(xiàn)在拘央，男尊女卑在印度還是很正常的一個價值判斷涂屁，印度女性就業(yè)率據(jù)我當?shù)氐呐笥颜f只有30%不到。但在現(xiàn)代西方社會灰伟，男女平等則是個大眾認可的價值判斷拆又。

二是價值觀存在跨時間的區(qū)別。

以審美為例栏账，唐朝以肥為美帖族，現(xiàn)代則更崇尚纖瘦結(jié)實的身材。

甚至挡爵，現(xiàn)在每年時裝周流行的元素都不一樣竖般，美的標準都不一樣。

所以茶鹃，如果你相信有一個最好的價值觀（“絕對真理”）存在涣雕，并用這個標準去進行價值判斷，最有可能的結(jié)果是闭翩，你的價值觀會被固定挣郭，得不到任何發(fā)展。

我們鼓勵多元的價值觀疗韵，最大的好處是兑障，可以為我們自己的價值觀提供更多的可能性。

稍微總結(jié)下，無論是事實判斷也好流译，價值判斷也罷逞怨，我們要堅信我們的判斷會不斷地發(fā)生變化。

所以don't say this is the last judgement先蒋，換句話說骇钦，就是辯證法里的“用發(fā)展的眼光看問題”宛渐。

回過頭來看文章開頭Y的困惑竞漾。

Y同學對A小姐進行 judge 本身并沒有任何問題。

只不過窥翩，Y可以進一步地了解A小姐业岁，說不定會發(fā)現(xiàn)其實另有隱情。

Y也可以問問A小姐老家的當?shù)嘏笥芽芪茫赡茉谒麄冄劾镞@是再正常不過的笔时。

| 課后練習 |

今天的問題其實是困擾我很久的問題。希望大家可以幫幫我仗岸。

由于學校教育與工作的緣故（麥肯錫一直鼓吹“包容”文化）允耿，我慢慢變成了一個對所有人事物都很包容的人。

過往的價值觀（進行價值判斷的標準）也很簡單：只要一個人做的事情不會傷害到其他人扒怖，我就可以包容较锡。

可是最近幾年我慢慢發(fā)現(xiàn)，這個標準別說別人盗痒，就算在自己身上也很難施行蚂蕴。

因為我發(fā)現(xiàn)，傷害是無法避免的俯邓。

本質(zhì)上骡楼，所謂的“傷害”，并不是一方真的刻意地傷害了另一方稽鞭，而是雙方或多方在搶一種稀缺資源鸟整。

舉個例子，我的呼吸會污染空氣朦蕴，我使用水資源會妨礙其他人對水資源的利用篮条，我的成長本身就是對競爭對手的傷害。

可我總不能不呼吸梦重、不喝水兑燥、不成長吧。

那琴拧，我該怎么去確定我包容的底線呢降瞳？

歡迎留言與我討論。

參考資料/推薦閱讀

[1] 竹內(nèi)薰, 假設(shè)的世界：一切都不能想當然, 2017

[2] Karl Popper, The logic of scientific discovery, 1959

[3] David Hume, A Treatise of Human Nature, 1739

[4] Henry James, The Portrait of A Lady, 1881

[5] Ronald Coase, The Problem of Social Cost, 1960