內(nèi)部監(jiān)控模式恩掷，這種在德日兩國的公司得到集中體現(xiàn)的模式璧榄，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面以高度集中為特點帚桩，在公司治理方面以內(nèi)部監(jiān)控為主亿驾。下文以日本公司為例進行分析。

日本控制企業(yè)股權(quán)的主要是法人莫瞬，即金融機構(gòu)和公司儡蔓。法人相互持股是日本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的最大特點，1994年疼邀，法人股股東持股比例為68?喂江。?4%，個人持股比例為23檩小。?5%且比較分散开呐。

從持股動機上講，個人主要是獲得股息和資本利得收益规求，他們較少采取“用腳投票”筐付；

法人相互持股的主要動機在于加強企業(yè)間的業(yè)務(wù)聯(lián)系，通過長期穩(wěn)定的經(jīng)營增加企業(yè)的利潤阻肿。

因此瓦戚，即使經(jīng)營出現(xiàn)問題，股票收益很低丛塌，法人股股東也不會輕易拋出股票较解。

日本公司的債權(quán)分布相對構(gòu)，銀行是企業(yè)籌資的主要來源赴邻，負債率較高印衔，其直接融資比重低于美國。

日本大多數(shù)企業(yè)采取主銀行制度姥敛，使企業(yè)的長期資金來源得到保證奸焙。比較集中，且主要依賴于金融機構(gòu)彤敛。

日本公司治理結(jié)構(gòu)形式上采取股東大會—董事會—高級經(jīng)理層。但股東大會只是一種形式墨榄，總經(jīng)理是法人股東的代表玄糟，股東大會選舉董事，董事會選舉總經(jīng)理袄秩，最終形成經(jīng)理自己選自己的局面阵翎，從而造成了公司內(nèi)部決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的統(tǒng)一。

這種決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)相統(tǒng)一的公司占日本股份有限公司的92 之剧。?8%贮喧。董事不一定是股東，董事很多是內(nèi)部任命的猪狈，董事會往往被經(jīng)營者集團所控制，因此經(jīng)營者集團實際上控制著企業(yè)辩恼。對企業(yè)的監(jiān)控還來自主銀行雇庙，日本的主銀行在公司治理中具有積極作用谓形。

以銀行貸款為基礎(chǔ)的“相機性控制”機制使銀行能在企業(yè)正常經(jīng)營時不加干預，而在企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)困難時疆前，其控制權(quán)會自動向主銀行轉(zhuǎn)移寒跳。

銀行不斷跟蹤企業(yè)的經(jīng)營情況，還直接下派人員到企業(yè)擔任董事竹椒。在經(jīng)營績效惡化時童太，主銀行可通過股東大會、董事會更換經(jīng)理人員胸完。

董事會中存在少量的非執(zhí)行董事书释，他們的職責一是給董事會帶來額外的專家知識，二是代表股東監(jiān)督管理層的管理行為赊窥。

由于法人股股東相互持股爆惧，比較穩(wěn)定，以及人們不把持股僅僅當成賺取利潤的投資方式的觀念锨能，意味著股東不會為追求投資紅利而給企業(yè)管理者施加壓力扯再。

股票市場上，只是少部分的個人持股者有時采取“用腳投票”址遇，拋售股票熄阻，所以無法造成兼并或接管，對經(jīng)理人員的威脅不大倔约。

又由于實行主銀行制度秃殉，銀行與企業(yè)之間關(guān)系密切，銀行很注重建立與顧客的長期穩(wěn)定的關(guān)系跺株，銀行通常既是最大的貸款人复濒，又是最大的股東，通過董事會或監(jiān)事會乒省，他們?nèi)菀撰@得相關(guān)的內(nèi)部信息巧颈，而且有明確的利益驅(qū)動（維護自身的利益不受損失）來處理企業(yè)的財務(wù)危機問題。

危機企業(yè)很少通過破產(chǎn)形式來解決問題袖扛，主要在銀行的監(jiān)督和救助下進行必要的企業(yè)重組活動砸泛。人力資本市場上，由于日本實行終身雇傭制和按年功序列制提升的制度蛆封，所以日本的經(jīng)理人市場和勞動力市場相對穩(wěn)定唇礁，因而其作用也就有限。

至于產(chǎn)品市場惨篱，在日本株式會社的工業(yè)集團內(nèi)盏筐，供應(yīng)廠商和顧客廠商之間相互持股的傳統(tǒng)成為集團穩(wěn)定發(fā)展的保障。當然砸讳，這種關(guān)系也可能造成企業(yè)自滿和缺少進步的動力琢融。

日本企業(yè)以底薪和很高的社會聲望成功地實現(xiàn)了對經(jīng)理人員的有效激勵界牡。日本公司經(jīng)理人員和董事的報酬與英美公司相比較低，一個重要的原因在于漾抬，日本公司的董事是從企業(yè)的最低層一步一步慢慢提升上來的宿亡，最后到達公司最高層時，已接近退休年齡纳令，因此也就沒有太大的可能性去爭取更高的報酬挽荠。

另外，日本公司經(jīng)理努力工作的動力還來自對“社會地位和聲望”這種無形收益的追求平绩。日本公司主要采取事業(yè)型激勵圈匆，包括職務(wù)晉升、終身雇傭馒过、榮譽稱號等臭脓；

另一方面，日本公司經(jīng)理要以個人財產(chǎn)為公司的貸款承擔連帶責任腹忽，以此激勵經(jīng)理人員為了自己的利益不受損害而去努力工作来累。

在東南亞國家、臺灣和香港等地區(qū)窘奏，許多大型公眾公司都是由家族控制的嘹锁，表現(xiàn)為家族占有公司的相當股份并控制董事會，家族成為公司治理系統(tǒng)中的主要影響力量着裹。下文以韓國企業(yè)為例進行說明领猾。

韓國的財閥通過直接和間接的交叉持股組成企業(yè)集團骇扇。從30家大財團來看摔竿，財團家族自身的出資比例為17?。?2%少孝，外部個人或機構(gòu)出資比例為42?继低。?8%，財團內(nèi)部各企業(yè)相互出資比例為40%稍走。

考慮到相互持股的抵消效應(yīng)袁翁，財團家族的實際出資比例也只有28 。?7%婿脸。而如果從十大財團來看粱胜，則這一比例只有22?。9%狐树。

韓國企業(yè)的自有資本比例非常低焙压，與此相對應(yīng)的必然是企業(yè)的負債率非常高。這主要是由于韓國政府對企業(yè)的貸款提供了許多優(yōu)惠條件，這使得大企業(yè)與政府之間關(guān)系密切冗恨，也使得韓國大企業(yè)樂于負債經(jīng)營答憔。

韓國公司的治理結(jié)構(gòu)形式上也是采取股東大會選舉董事會掀抹，董事會聘請總經(jīng)理，即董事會發(fā)揮著支配作用心俗。

但家族資本實際上控制著企業(yè)傲武，這種家族控制主要表現(xiàn)為兩種形式：

一是家族直接控制下屬企業(yè)；

二是家族通過控制核心公司和非盈利集團城榛，核心公司再持有下屬公司的股份揪利，而實現(xiàn)間接控制。

這種家族式模式能夠保證主要所有者對公司的控制狠持，主要股東的意志得到直接體現(xiàn)疟位，使得以血緣為紐帶的家族有動力對企業(yè)實行監(jiān)控。另外喘垂，韓國規(guī)定股東有權(quán)選舉內(nèi)部審計員甜刻，其功能類似于外部董事。

韓國公司采取家族監(jiān)控型的公司治理模式正勒，一個重要的原因是該國的市場體系不是很完善得院。韓國的金融體制受政府嚴格控制，這種控制削弱了對大企業(yè)集團的監(jiān)控章贞。

韓國的機構(gòu)投資者持有公司很大份額的股權(quán)祥绞，但由于這些機構(gòu)投資者，如保險公司鸭限、證券公司和銀行蜕径，都是由韓國的企業(yè)集團控股，母公司對他們的監(jiān)控削弱了他們在很多情況下行使大股東權(quán)力的機會败京；又由于政府對金融機構(gòu)的嚴格監(jiān)控兜喻，使得銀行和其他的機構(gòu)投資者對公司的管理層面難以形成一個有效的監(jiān)督力量。

在韓國喧枷，社會公眾持有較大份額的股份虹统，但由于都是小股東，對市場起不了決定作用隧甚，市場監(jiān)控力度較小车荔。由于政企關(guān)系密切，即使公司經(jīng)營不善戚扳，政府也會介入忧便，因而敵意接管的頻率很小。

這種家族式監(jiān)控模式對經(jīng)營者的激勵基本不存在。

從上面的比較可見珠增，股權(quán)結(jié)構(gòu)模式的選擇與公司治理模式的選擇是相輔相成超歌、緊密聯(lián)系的，各種模式的實踐體現(xiàn)了以下規(guī)律：

（1）較為分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)蒂教，通常意味著較弱的內(nèi)部監(jiān)控機制巍举，因此采取該種股權(quán)結(jié)構(gòu)模式的公司，必須具有較強的外部監(jiān)控機制凝垛，才能保證公司具有足夠的治理效率懊悯；

（2）較為集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，通常意味著較強的內(nèi)部監(jiān)控機制梦皮，因此采取該種股權(quán)結(jié)構(gòu)模式的公司炭分，對外部市場完善程度的要求相對較低。