? ? 我以為應(yīng)該收取。
? ? 不錯豺妓，酒店飯店是服務(wù)行業(yè)惜互，但它宗旨不純粹是服務(wù)布讹，營利才是目的，若只服務(wù)無利潤誰還開店训堆？
? ? 自帶灑水在店里飲用描验，使用了店里的桌椅和餐具，如果說這已含在了菜品內(nèi)坑鱼，那么至少還是用了店里的酒具膘流，或是因飲酒延長了用餐時間而影響酒店飯店客流量，或產(chǎn)生了垃圾姑躲，或弄臟了臺面等等，這些可都有成本跟著呢黍析。酒店飯店的灑水只所以比超市或商店的貴，也是因為有成本在內(nèi)的原因屎开。若沒有增加你已消費項目的費用阐枣，因自帶灑水而增加的成本何處核消蔼两？
? ? 所以我認(rèn)為，只要酒店飯店有規(guī)定并事先告知且收費合理抑胎，這個“開瓶費”應(yīng)該收，而且收的合情合理合法赃蛛。
? ? 前些日子某地發(fā)生因收取開瓶費而遭顧客維權(quán)投訴事件炼团，某法律界人士曰：“所謂‘開瓶費’就是在變相消除消費者權(quán)利，是一種霸王條款晤郑，應(yīng)屬無效贸宏。即使餐廳工作人員提前告知該條款仍然屬于無效內(nèi)容诫龙，因為侵犯了消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)鲫咽，是不合理不合法的，消費者不受其約束”锦聊。
? ? 我不知道該法律界人士依的是什么理、什么潔箩绍，若此說法成立孔庭，又是誰侵犯了酒店飯店的權(quán)益呢？
