1.惡作劇致同學受傷苍日，誰擔責？
已滿12周歲的限制民事行為能力人针姿，對其行為所造成的后果具有一定的判斷能力袱吆，此時若明知該行為會給他人帶來傷害，卻仍然為之距淫，存在過錯绞绒，監(jiān)護人需要承擔承擔賠償責任。
學校通過制定相應的工作安排及日常規(guī)則細則等多種方式提升學生安全文明法治意識榕暇，即學校在平時已盡到紀律教育处铛、安全管理等方面職責饲趋。中學生入學時均已年滿12周歲，具有一定的規(guī)則意識和自我約束能力撤蟆，并且學校老師在事發(fā)后第一時間通知家長到校處理并陪伴受傷同學就醫(yī)奕塑。因此，學校已盡到教育家肯、管理職責龄砰，無需承擔賠償責任。
來源：湖南高院
2.這個“表情包”挺可愛的讨衣，直接拿來用换棚？
表情包一般分為原創(chuàng)型表情包和原圖型表情包。原創(chuàng)型表情包直接來源于作者的靈感反镇，是作者根據自己的愛好固蚤、想象及表達欲望所創(chuàng)作出的作品，具有很強的獨創(chuàng)性歹茶。原圖型表情包是指不進行任何處理加工夕玩，直接利用截取的圖像形成的表情包，由于其直接由影視惊豺、攝影燎孟、美術作品的某個片段形成靜態(tài)或者動態(tài)的圖像，并未進行加工創(chuàng)造尸昧，不具有獨創(chuàng)性揩页，因此不構成著作權意義上的作品。
來源：上海高院
3.把他人文章“讀”成視頻烹俗，算不算抄襲爆侣？
著作權不應當限制科學觀點的推廣。本案中幢妄，關于糖尿病的防治問題的一些表述兔仰，如“按照蔬菜、肉類磁浇、主食的順序進食”“多吃深綠色蔬菜斋陪、橘紅色蔬菜朽褪、紫紅色蔬菜”置吓，應屬于科學觀點范疇，借鑒科學觀點不屬于侵權缔赠。但是衍锚，新作品增加的表達內容必須有基于作者思考的取舍，足以體現作者鮮明個性的創(chuàng)造性表達嗤堰。將文字轉化為圖片或者視頻等戴质，僅是作品外在展現形式的變化度宦，沒有體現創(chuàng)造性智力成果，不具有獨創(chuàng)性告匠，此類作品應當被認定為抄襲戈抄。
來源：上海高院
4.網購古幣遇贗品，可以退貨嗎后专？
實務中行為人因對交易性質划鸽、交易相對方、標的物的品種戚哎、質量裸诽、規(guī)格和數量等存在錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖型凳，并造成較大損失的丈冬，可以認定為重大誤解。當交易標的物為古玩時甘畅，買受人應通過查看實物自行判斷商品價值埂蕊，并與出賣人達成交易合意，若買受人確實對商品質量存在誤判橄浓，也不構成法律上所認可的重大誤解粒梦。選擇網絡交易的當事人，因未實際接觸貨物荸实，產生誤判的風險增大匀们，但不能因此改變古玩交易的特殊“規(guī)矩”。買方若認為存在誤判風險准给，可選擇實地驗貨或雙方約定僅支付定金泄朴，驗貨后支付全款。作為完全民事行為能力人露氮，當事人僅通過照片判斷貨物品相祖灰，并支付全部價款屬于未盡審慎交易義務，應自行承擔不利后果畔规。
來源：寧波市奉化區(qū)人民法院
5.簽約了獨家局扶，還不算公司員工？
雙方簽訂的主播服務合作合同已明確約定雙方之間不構成勞動關系叁扫，某傳播公司無義務承擔余某的任何費用（包括但不限于社保三妈、福利和醫(yī)保等），即余某在簽訂合同時對雙方不存在勞動關系的事實已有清晰的認知莫绣。其次畴蒲，網絡直播不屬于某傳播公司登記的業(yè)務經營范圍，且余某對直播的地點对室、內容和時間享有自主安排權模燥。第三咖祭，余某的收入主要來源于網絡直播時粉絲的打賞，有別于一般勞動關系的薪酬制度蔫骂。綜上么翰，認定雙方之間不存在勞動關系。
來源：廣東省高級人民法院
6.“曝光式”維權辽旋？法院判了硬鞍！
經營者主張自己的知識產權被侵害，首先戴已，要確定自己對相關產品或作品享有知識產權固该；其次，進行維權時糖儡，可以先行與涉嫌侵權的行為人進行協商伐坏、溝通，協商不成握联，可采取自力救濟桦沉，如向行為人發(fā)送侵權警告，以制止行為人的侵權行為金闽。但要注意的是纯露，經營者發(fā)送侵權警告或進行其他形式維權時，不得損害他人權益代芜，破壞同行業(yè)經營者的競爭優(yōu)勢埠褪，擾亂正常的市場競爭秩序。
來源：深圳市中級人民法院
7.交通事故發(fā)生時乘客未系安全帶挤庇，是否需要自擔部分責任钞速？
乘客乘車不系安全帶的行為，雖然與事故的發(fā)生沒有因果關系嫡秕，也不承擔事故責任渴语，但該行為增加了自身的危險，客觀上也造成了損害結果的擴大昆咽，存在過錯驾凶，應相應減輕駕駛員的賠償責任。
來源：湖南高院
8.網購商品退貨款應否包含優(yōu)惠券價值掷酗？
電子商務普遍采用自動化技術計算價格调违、使用紅包、優(yōu)惠券等方式汇在，不便于普通消費者理解和處分翰萨，也伴生了一些損害消費者權益的問題脏答。本案中糕殉，因商家內部操作失誤導致消費者無法以活動價格再次購買同款商品亩鬼，商家存在違約行為，法院對消費者的損失予以支持阿蝶，將無法再使用的虛擬資產認定為損失賠償額雳锋。
來源：長豐普法
1.最高人民法院發(fā)布《關于修改〈最高人民法院關于知識產權法庭若干問題的規(guī)定〉的決定》
發(fā)布時間：2023-10-27
2.習近平主持中央政治局會議 審議《關于進一步推動新時代東北全面振興取得新突破若干政策措施的意見》
發(fā)布時間：2023-10-27
3.最高檢與國家文物局聯合發(fā)布依法懲治涉文物犯罪典型案例
發(fā)布時間：2023-10-30
4.最高檢發(fā)布安全生產檢察公益訴訟典型案例
發(fā)布時間：2023-10-31
5.保障“外嫁女”合法權益！最高檢羡洁、全國婦聯聯合發(fā)布6件典型案例
發(fā)布時間：2023-11-01
6.上海法院十大能動執(zhí)行典型案例
發(fā)布時間：2023-10-27
7.廣東高院發(fā)布訴權保護典型案例
發(fā)布時間：2023-10-27
8.廣東高院發(fā)布個人信息保護典型案例
發(fā)布時間：2023-10-31
