宋魏泰《東軒筆錄》載鞠詠為王公化基所知之事，觀之有感焉：王公真善知人也劳吠，知其利引润，亦能見其不利，以克不利而益利痒玩，其言曰：“故抑之淳附，以成其德耳”。后書及此言為鞠詠所聞蠢古，始嘆王公為其真相知也奴曙。然使鞠詠不聞其言，其終不亦“大失所望”乎草讶？而王公之苦心能為其知否洽糟？
嗚呼，多有運(yùn)命不及王公者也堕战，雖苦心一片坤溃，無人知也，終為人“大失所望”嘱丢，哀哉薪介，天知否？
《南史》所載劉凝之與沈麟士為鄰人識(shí)履之事越驻，東坡以為處世當(dāng)如沈麟士汁政，吾不以為然也，吾謂二者皆不可取缀旁，非為終作记劈，而為始為。是即是诵棵，非即非抠蚣，其履不為鄰人之物祝旷，奈何與之履澳？安能因他人說為其物則輕與之？然此為小物怀跛，為之亦不為過距贷，然使為大物然否？處是非之境吻谋，焉能遷就與人忠蝗？萬幸其鄰亦善也，然所遭為蠻橫漓拾，肯還履否阁最？
方孝孺的《豫讓論》寫道：“讓之死故忠矣戒祠， 惜乎處死之道有未忠者存焉∷僦郑”我想這也未免太苛責(zé)豫讓了姜盈。
關(guān)于豫讓的身份，《史記》未提配阵， 只道“晉人也馏颂，故嘗事范氏及中行氏，而無所知名棋傍，去救拉，事智伯，智伯甚寵之”瘫拣∫谛酰《資治通鑒》里也未提，其他的野史我還沒有見到關(guān)于豫讓的身份之說拂铡。豫讓是“士”還是“俠”呢壹无？方孝孺以為豫讓在智伯未亡之前沒有規(guī)諫過智伯，而在智伯亡之后感帅，卻以自殺盡忠斗锭，不可取。真的嗎失球？豫讓說過一句話“士為知己者死”岖是，看來豫讓已經(jīng)把智伯當(dāng)作知己了， 況且方孝孺你怎么知道智伯未有亡之前豫讓沒有規(guī)諫過实苞？方孝孺為豫讓規(guī)劃了若規(guī)諫不成豺撑，可“再諫之， 再諫不從黔牵，三諫之聪轿，三諫不從，移其伏劍之死”猾浦。這就難道可取嗎陆错？方孝孺本人其實(shí)也早就覺察了燕王朱棣的野心，曾數(shù)次規(guī)諫建文帝金赦， 并為建文帝謀劃了多種對(duì)付的方法音瓷。當(dāng)建文帝不從之時(shí)，你怎么沒有苦諫不從夹抗，移劍而死呢绳慎？再者，若豫讓三諫不從，還值得為他目光短淺的人死嗎杏愤？此為士之舉也靡砌。。若豫讓為一“武夫”“俠”珊楼，當(dāng)時(shí)俠的道德里可不會(huì)考慮那么多乏奥，他已經(jīng)把智伯當(dāng)作知己，智氏敗后亥曹，而為其兩次報(bào)仇而死邓了，亦俠之精神也，安為不可认钡伞骗炉？
