不知是誰最早把“殺神”、“人屠”的標(biāo)簽貼給了白起岔擂。從那以后位喂，很多人對(duì)白起的印象等于“嗜血好殺”的屠夫，約等于每戰(zhàn)不留活口智亮、走一路屠一路的狠角色忆某。把歷史人物簡化成一個(gè)以偏概全的刻板印象，有利于擴(kuò)大傳播力度阔蛉，但不利于我們?nèi)媪私馄淙恕?br>
《史記》的《秦本紀(jì)》《白起王翦列傳》《穰侯列傳》《六國年表》以及《趙世家》《魏世家》《韓世家》等篇與《戰(zhàn)國策》都有關(guān)于白起的出戰(zhàn)記錄弃舒。白起的作戰(zhàn)風(fēng)格是否只有“殺殺殺”？統(tǒng)計(jì)一下他的出征記錄就清楚了状原。
白起首次在史書中登場是秦昭王十三年聋呢，“白起為左庶長，將而擊韓之新城”颠区，無斬首記錄削锰。（《白起王翦列傳》）
秦昭王十四年，“左更白起攻韓毕莱、魏于伊闕器贩，斬首二十四萬，又虜其將公孫喜朋截，拔五城蛹稍。起遷為國尉。涉河取韓安邑以東部服，到乾河”唆姐。（《白起王翦列傳》）
秦昭王十五年，“大良造白起攻魏廓八，取垣奉芦，復(fù)予之赵抢。攻楚，取宛”声功，無斬首記錄烦却。（《秦本紀(jì)》）
秦昭王十八年，白起“攻魏减噪，拔之短绸，取城小大六十一”〕镌＃《白起王翦列傳》稱此事發(fā)生在秦昭王十五年醋闭，《六國年表》則記為秦昭王十四年，皆誤朝卒。此戰(zhàn)是白起证逻、司馬錯(cuò)、魏冉三人聯(lián)手攻魏抗斤，無斬首記錄囚企。
秦昭王二十五年，白起攻趙瑞眼，奪取茲氏龙宏、祁縣，無斬首記錄伤疙。
秦昭王二十六年银酗，白起攻趙，拔藺縣與離石要塞徒像，無斬首記錄黍特。
上述兩場戰(zhàn)爭沒有被計(jì)入《秦本紀(jì)》和《白起王翦列傳》，但在《周本紀(jì)》與《戰(zhàn)國策》里有提锯蛀。楊寬先生在《戰(zhàn)國史料編年輯證》稱：“《趙策三》第四章云：‘秦攻趙灭衷，藺、離石旁涤、祁拔翔曲，趙以公子郚為質(zhì)于秦∨蓿’皆以藺部默、離石連稱。蓋藺與離石同時(shí)為白起所拔造虎，時(shí)在周赧王三十四年，較白起拔祁與茲氏遲一年纷闺∷阍洌”
秦昭王二十七年份蝴，《秦本紀(jì)》載“白起攻趙，取代光狼城”氓轰，《六國年表》稱“（趙惠文王）十九（年）婚夫，秦?cái)∥臆姡瑪厥兹f”署鸡，可見此戰(zhàn)趙軍被斬首三萬案糙。
秦昭王二十八年，《白起王翦列傳》載“白起攻楚靴庆，拔鄢时捌、鄧五城”，《秦本紀(jì)》記載大同小異炉抒，但沒提斬首奢讨。然而，《水經(jīng)注》稱白起攻打楚國陪都鄢陵時(shí)用水淹戰(zhàn)法殺死楚國軍民數(shù)十萬焰薄。這個(gè)戰(zhàn)果存在爭議拿诸。
秦昭王二十九年，白起“攻楚塞茅，拔郢亩码，燒夷陵，楚王亡去郢野瘦，東走徙陳描沟。秦以郢為南郡。白起遷為武安君”缅刽，無斬首記錄啊掏。（《白起王翦列傳》）
秦昭王三十年，《白起王翦列傳》稱“武安君因取楚衰猛，定巫迟蜜、黔中郡”，《秦本紀(jì)》稱“蜀守（張）若伐楚啡省，取巫郡娜睛，及江南為黔中郡”，應(yīng)是白起與張若協(xié)同作戰(zhàn)卦睹，無斬首記錄畦戒。
秦昭王三十一年，“白起伐魏结序，取兩城”障斋，無斬首記錄。（《秦本紀(jì)》）
秦昭王三十四年，“白起攻魏垃环，拔華陽邀层，走芒卯，而虜三晉將遂庄，斬首十三萬寥院。與趙將賈偃戰(zhàn)，沈其卒二萬人于河中”涛目。（《白起王翦列傳》）
秦昭王四十三年秸谢，“白起攻韓陘城，拔五城霹肝，斬首五萬”估蹄。（《白起王翦列傳》）
秦昭王四十四年，“白起攻南陽太行道阿迈，絕之”元媚，無斬首記錄。（《白起王翦列傳》）
秦昭王四十五年苗沧，白起“伐韓之野王刊棕。野王降秦，上黨道絕”待逞，無斬首記錄甥角。（《白起王翦列傳》）
秦昭王四十七年，“秦使武安君白起擊识樱，大破趙于長平嗤无，四十余萬盡殺之（前後斬首虜四十五萬人）”。（《秦本紀(jì)》）
白起親自領(lǐng)兵出征16次怜庸，真正明確記錄斬首的戰(zhàn)績只有5次当犯，伊闕之戰(zhàn)、光狼城之戰(zhàn)割疾、華陽之戰(zhàn)嚎卫、陘城之戰(zhàn)、長平之戰(zhàn)宏榕。如果加上無斬首記錄但確實(shí)大量殺傷敵軍的鄢郢之戰(zhàn)拓诸，也只有6次。
由此可見麻昼，白起采用殲滅戰(zhàn)法的戰(zhàn)爭只占了37.5%的比重奠支。他“斬首”時(shí)必得城池土地，但拔城奪地時(shí)未必次次“斬首”抚芦。當(dāng)然倍谜，這些城池的守軍在戰(zhàn)斗中肯定有傷亡迈螟，只是不計(jì)入“斬首”。
也就是說尔崔，在白起大約三十七年的將軍生涯里井联，真正意義上的大規(guī)模殲滅戰(zhàn)只有伊闕之戰(zhàn)、鄢郢之戰(zhàn)您旁、華陽之戰(zhàn)、長平之戰(zhàn)四次轴捎；斬首數(shù)小于等于五萬的小規(guī)模殲滅戰(zhàn)兩次鹤盒，剩下的都是不以大量斬首為目標(biāo)的攻城略地戰(zhàn)。單憑這點(diǎn)侦副，我們就不能說白起每一戰(zhàn)都追求大量斬首侦锯，更沒有那種“攻一城屠一城”的屠夫思維。
此外秦驯，大家通常都默認(rèn)白起從不俘虜敵軍士兵尺碰，務(wù)求全部消滅在戰(zhàn)場上。但史書記錄表明：白起有俘虜敵將的習(xí)慣译隘。只要敵將沒有戰(zhàn)死陣前或逃脫亲桥，白起往往選擇生擒而不是殺死。
例如固耘，他在伊闕之戰(zhàn)中雖將韓魏聯(lián)軍斬首24萬题篷，但俘虜了聯(lián)軍主將公孫喜（百度上那個(gè)公孫喜寧死不屈被白起殺害的段子原始出處不明，可信度極低）厅目。而在華陽之戰(zhàn)中番枚，白起俘虜三晉將。按照《趙世家》說法损敷，趙將賈偃應(yīng)該是被俘虜了葫笼，只是兩萬趙軍被殺死沉河。
結(jié)合白起的慣例來看拗馒，如果趙括沒有中箭身亡路星，最終結(jié)局要么是投降要么是被俘。值得一提的是瘟忱，長平大戰(zhàn)是白起第一次有明確記錄的大量俘虜敵軍士兵（因?yàn)橼w軍余部主動(dòng)投降）奥额。
那么除此之外呢？白起是不是完全不考慮抓俘虜呢访诱？
不見得垫挨。因?yàn)椋麨榍貒鴶U(kuò)張了好幾個(gè)郡的地盤触菜，所拔城池的軍民自然也就是他的俘虜九榔。
需要指出的是，沒有直接證據(jù)表明白起有屠城的惡習(xí)。否則的話哲泊，《史記》肯定會(huì)用“屠之”而不是“拔之”來記錄他的攻城戰(zhàn)剩蟀。“拔城”與“屠城”是兩個(gè)差別很大的表述，前者不涉及戰(zhàn)后屠殺報(bào)復(fù)行為切威。
伊闕之戰(zhàn)后育特，白起連續(xù)攻打韓魏，為設(shè)立河?xùn)|先朦、河內(nèi)兩郡奠定基礎(chǔ)缰冤。而破楚之后，他更是將原先的楚國腹心地帶變?yōu)榱四峡ぴ骸＿@些新郡縣的總?cè)丝跀?shù)目不詳棉浸，但都是人口較為稠密之地，戶口數(shù)量相當(dāng)可觀刺彩。
其實(shí)迷郑，想一想長平之戰(zhàn)時(shí)貢獻(xiàn)巨大的秦國河內(nèi)郡民眾（秦昭王賜民爵各一級(jí)的那批參軍的十五歲以上男子）就知。
他們大多是白起等將在秦昭王四十三年至四十五年俘獲的人口创倔，改入秦籍嗡害。韓國上黨民不樂為秦民，于是在郡守馮亭的帶領(lǐng)下降趙三幻。但原先韓國南陽就漾、野王一帶的河內(nèi)郡民眾，卻站在秦國一方念搬。
更進(jìn)一步說抑堡，河?xùn)|及河內(nèi)部分地區(qū)老一輩人，大多是從秦昭王十四年至秦昭王二十一年期間被白起朗徊、司馬錯(cuò)首妖、魏冉三人合作俘虜?shù)捻n魏民眾。再加上故楚腹地的南郡民戶爷恳，白起一生中虜獲的人口數(shù)很可能比他的斬首數(shù)更多有缆。
此外，我們不應(yīng)該忽略當(dāng)時(shí)的一個(gè)社會(huì)背景——各國的奴隸的主要來源是戰(zhàn)俘温亲，比如秦國的“隸臣妾”棚壁。盡管我們不清楚隸臣妾在秦國社會(huì)中的總數(shù)，但從你出土秦簡來看栈虚，秦國不少低級(jí)爵戶甚至無爵士伍家的戶籍薄上都有隸臣或隸妾的身影袖外。
秦昭王時(shí)期，白起魂务、司馬錯(cuò)曼验、魏冉等將相打下的新領(lǐng)土相當(dāng)于增加了一個(gè)秦昭王初年的秦國泌射。土地與人口的大幅度增長，必然也會(huì)讓秦國隸臣妾的絕對(duì)數(shù)量有所增加鬓照。秦昭王時(shí)期的大部分戰(zhàn)爭是白起指揮的熔酷，試想，如果他只殺人不俘虜豺裆，秦國光靠處罰本國罪犯拒秘，恐怕不會(huì)有那么足夠的隸臣來滿足新郡縣的社會(huì)需求。
總之臭猜，武安君白起雖然重視大量消滅敵軍的有生力量款筑，但并不是每戰(zhàn)都追求斬首臣樱。他在攻城略地時(shí)很少斬首尊浓，更多是打得敵國軍民俯首稱臣橙数【质矗縱然是打大規(guī)模殲滅戰(zhàn)時(shí)搜囱，只要有機(jī)會(huì)绍赛，白起就會(huì)設(shè)法俘虜敵軍將領(lǐng)淫半。
