2018年4月的一個(gè)上午表窘，市民朱某某帶著兩個(gè)孩子和婆婆外出逛街，當(dāng)一家四口經(jīng)過移動(dòng)高樓時(shí)甜滨，突然發(fā)生了意外乐严。一堆玻璃碎片從高空墜下，不偏不倚正好砸在朱某某和她三歲的孩子身上衣摩，最終導(dǎo)致朱某某受傷昂验、3歲幼童因搶救無(wú)效離世。朱某某夫婦一紙?jiān)V狀將房產(chǎn)開發(fā)商艾扮、物業(yè)公司以及房屋主人均告上了法院既琴，要通過司法程序?yàn)闊o(wú)辜逝去的孩子討個(gè)說法。
一審判物業(yè)公司全責(zé)栏渺，賠償朱某某夫婦八十一萬(wàn)六千余元呛梆。物業(yè)公司不服以上判決提起了上訴，二審法院駁回了其全部的上訴請(qǐng)求磕诊，維持了原判。其理由如下：
二審法院依職權(quán)主動(dòng)到該建筑物的設(shè)計(jì)單位調(diào)查后確認(rèn)纹腌，雖然高空墜下的玻璃碎位于15樓霎终、14樓兩戶業(yè)主的臥室外，但因其系不能打開的“固定扇”升薯，用途莱褒、功能實(shí)質(zhì)上替代了外墻分隔空間、荷載涎劈、擋風(fēng)广凸、隔音、隔熱蛛枚、保溫谅海、防火、防水等功能蹦浦，故屬于全體業(yè)主共有部分扭吁，應(yīng)當(dāng)屬于物業(yè)公司管理范圍。同時(shí)二審法院查明：物業(yè)公司2016年接手物業(yè)管理時(shí)盲镶，理應(yīng)知曉建筑的安全外墻全部使用玻璃構(gòu)成的事實(shí)狀態(tài)侥袜，涉案高墜玻璃在鋁合金窗框外側(cè)，用結(jié)構(gòu)密封膠把玻璃和鋁框粘合溉贿，玻璃的荷載主要靠密封膠承受枫吧，與磚墻和混凝土外墻相比，比例易損宇色、結(jié)構(gòu)密封膠老化從而發(fā)生脫落事件的概率相對(duì)較高九杂。該建筑物與零九年竣工闽寡，至案發(fā)時(shí)已滿九年，物業(yè)公司并未提交確實(shí)充分證據(jù)證實(shí)其就玻璃外墻已經(jīng)制定科學(xué)尼酿、有效爷狈、合理的物業(yè)管理方案，并已履行物業(yè)服務(wù)合同約定及法律規(guī)定的對(duì)業(yè)主共用部位進(jìn)行嚴(yán)格管理裳擎、定期檢查涎永、養(yǎng)護(hù)維修的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任鹿响。
