文 | 0時差科學(xué)團(tuán)
大家好科乎，我是時差大叔。今天是《0時差心理快報(bào)》的第2期贼急，讓我們一起走進(jìn)這些有趣的心理學(xué)研究茅茂。
雙十一剛剛過去，看數(shù)據(jù)報(bào)告的時候太抓，人們驚訝地發(fā)現(xiàn)：從 0 點(diǎn)到 17 分玉吁，天貓的交易額已經(jīng)是 2014 年全年的交易額！
這個事實(shí)太嚇人了腻异。
這背后的消費(fèi)心理當(dāng)然是很復(fù)雜的进副，但不得不說，5 年的時間悔常，全民對網(wǎng)購的 “信任” 真的增加了太多影斑，從最開始買件衣服，擔(dān)心會不會買紅色結(jié)果寄來黃色這種尷尬机打，到現(xiàn)在我們看圖下單矫户，期待著穿上是不是合身……
信任是我們下單的基礎(chǔ)。
沒有了信任残邀，就像那個 “粘” 鍋的煎蛋皆辽，讓李佳琦失去了用戶的 “粘” 性空免。
生活方面空另，現(xiàn)代人似乎越來越多變，換工作蹋砚、搬新家扼菠、交新的男女朋友…… 新的人際關(guān)系不斷挑戰(zhàn)著人們的抗壓能力，而能不能適應(yīng)這些新變化坝咐，信任很關(guān)鍵循榆。
去到一個新的單位，你會更信任哪些人呢墨坚？是那個上班第一天就跟你分享零食的隔壁桌同事秧饮，還是那個吃飯的時候能跟你聊八卦聊得很投機(jī)的人？還是那個雙十一購物車一樣瘋狂的人？
什么因素會影響你對別人的信任浦楣？在一個新的生活環(huán)境、或者網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中咪辱，我們又該如何讓別人更信任我們振劳？
我們來看看，心理學(xué)家們是如何探討這些問題的油狂。
話題一：“我不同意你的看法历恐，但我信任你”
毫無疑問，我們都很喜歡和自己觀點(diǎn)相似的人专筷，但這是否意味著弱贼，“三觀一致” 一定會讓我們彼此信任呢？
來自哈佛大學(xué)的心理學(xué)家 Julian磷蛹，在最新發(fā)表的研究中探討了一個有趣的問題：一個人對社會事件的看法與關(guān)心程度吮旅，能不能決定別人對 ta 的信任？[1]
Julian 共招募 3817 名參與者味咳，展開了 5 個實(shí)驗(yàn)庇勃。每個實(shí)驗(yàn)的大致流程類似：參與者會看到一些人關(guān)于某一社會事件的看法（是否贊成）與關(guān)心程度，這些事件包括：死刑槽驶、墮胎责嚷、動物實(shí)驗(yàn)、安樂死等掂铐。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)罕拂，無論對方的觀點(diǎn)與自己是否相同，只要對方表現(xiàn)出很關(guān)心這些社會事件全陨、有自己堅(jiān)定的觀點(diǎn)和想法爆班，那么參與者們就會更信任 ta。
并且這種信任并不是說說而已辱姨，還會有相應(yīng)的行為表現(xiàn)蛋济，例如因?yàn)樾湃危o對方投資更多的錢炮叶。
另外一個問題碗旅，既然喜歡一個人，會更加信任 ta镜悉，那么信任一個人祟辟，會不會更喜歡 ta 呢？
Julian 發(fā)現(xiàn)的結(jié)果很有趣侣肄，只有當(dāng)彼此立場相同時旧困，才會喜歡對方；當(dāng)彼此的立場不同時，例如你不支持用動物做實(shí)驗(yàn)吼具，而對方很支持僚纷，那么你很難對 ta 有好感。
但是拗盒，盡管不喜歡怖竭，你卻依舊會信任 ta，因?yàn)樗P(guān)心社會陡蝇、有自己獨(dú)立的觀點(diǎn)痊臭，讓你認(rèn)為 ta 正直、有責(zé)任心登夫。
這在現(xiàn)實(shí)生活中它帶給我們的啟示或許是：當(dāng)我們交朋友時广匙，如果能心有靈犀自然皆大歡喜，但哪怕意見不一恼策，也不要讓自己變得膚淺和盲從鸦致。
與其附和別人的觀點(diǎn)，不如勇敢說出自己的看法涣楷，“吵一架” 之后蹋凝，你們彼此友誼更堅(jiān)固！
話題二：社交媒體上的頭像总棵，也會帶來信任感鳍寂？
除了日常生活打交道，社交網(wǎng)絡(luò)也是我們必不可少的交際圈情龄，除了家人和七大姑八大姨迄汛，你的好友列表里肯定少不了 “陌生人”。
和陌生人在線聊天時骤视，哪些小線索也會影響你對 ta 的信任呢鞍爱？
來自天津師范大學(xué)的馬華維教授，是國內(nèi)研究網(wǎng)絡(luò)人際信任的主要人物专酗。在她的一項(xiàng)研究中睹逃，著重探討了頭像對信任的影響。到底怎樣的頭像祷肯，會更容易令人產(chǎn)生信任呢沉填？[2]
研究者們招募了一群大學(xué)生，先讓他們用軟件設(shè)計(jì)了自己的頭像佑笋。然后翼闹，另外一群人來評估這些頭像的可信度，即使用這一頭像的人蒋纬，是否值得信任猎荠。同時坚弱，他們也要對使用這些頭像的人進(jìn)行虛擬投資。
在虛擬投資中关摇，每個人有 10 元本金荒叶，自行決定是否投資，以及投資多少錢給那些頭像背后的人（實(shí)驗(yàn)設(shè)置中输虱，頭像背后的人得到的錢是你投資錢數(shù)的3倍些楣，他們可以選擇是否把錢返給你、以及返給你多少悼瓮。）
選擇給對方投資的次數(shù)與錢數(shù)越多，則說明越信任對方艰猬。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)横堡，大家更加信任那些面帶微笑、白皮膚的頭像冠桃；而表情中性命贴、皮膚越黑的頭像，讓人更不信任食听。
也就是說胸蛛，你頭像中的人物越白、越愛笑樱报，會令人感覺更加熱心葬项、友好，所以很信任迹蛤。
不過民珍，從這項(xiàng)研究中我們更應(yīng)該意識到，網(wǎng)絡(luò)畢竟是一個具有高度隱蔽性的社群盗飒，他人刻意展現(xiàn)出的或許并非真實(shí)面貌嚷量，在自由與私密共存的互聯(lián)網(wǎng)盡情沖浪時，多長個心眼并不是壞事逆趣。
話題三：商家臉的寬窄會影響消費(fèi)蝶溶？
先來看兩張圖，憑直覺宣渗，你更信任哪個人抖所？（下方投票1號或2號）
很多研究都發(fā)現(xiàn)痕囱，面孔的長寬比例會影響信任感的高低部蛇，進(jìn)而影響到我們對其的合作傾向。那么是哪個更令人信任呢咐蝇？
心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)涯鲁，大家普遍更信任面孔越窄的人巷查。[4]怎么樣，和你的選擇一致嗎抹腿？
其實(shí)岛请，以前的研究大多只是讓人們評價信任感，但沒有探討進(jìn)一步的信任行為警绩，在2019的一篇國際會議論文中崇败，心理學(xué)家將商家的面孔寬高比與消費(fèi)行為聯(lián)系起來，得到了一個有趣的結(jié)果肩祥。[3]
實(shí)驗(yàn)者招募了一批大學(xué)本科生和研究生作為消費(fèi)體驗(yàn)者后室，讓他們判斷在網(wǎng)購時，他們對一件商品的購買意愿（問他們：在你選擇這個產(chǎn)品的時候混狠，你有多擔(dān)心你選擇的結(jié)果?）
研究者通過計(jì)算機(jī)模擬了兩種寬高比例的頭像岸霹，寬高比分別為 1.63 和 2.25，然后商家使用這兩種頭像将饺，解答消費(fèi)者的問題贡避。
在人臉中，寬高比是通過測量和計(jì)算左予弧、右顴骨之間的距離刮吧、以及從眉心到上唇的距離比值來計(jì)算的。因此掖蛤，比例越高杀捻，臉越寬，比例越低蚓庭，臉越長水醋。
研究者使用一個在線工具來實(shí)現(xiàn)我們的操作，該工具只允許增加彪置、減少頭像顴骨之間的距離拄踪，以及眉毛中間和上唇之間的距離，其他特征都是相同的拳魁。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)惶桐，臉更窄（也就是寬高比更低）的商家，會讓消費(fèi)者更愿意下單潘懊。
研究者還做了中介效應(yīng)分析姚糊，發(fā)現(xiàn)寬高比更低的人，給人更溫暖的感覺授舟，由此提升了人們的信任感救恨，影響了消費(fèi)者的購買。
從生物學(xué)的角度分析释树，臉的寬高比跟產(chǎn)前睪丸激素水平有關(guān)肠槽，對男性來說擎淤，臉越寬（產(chǎn)前睪丸激素水平越高）被認(rèn)為更具有統(tǒng)治力、更有侵略性秸仙、更不友好嘴拢。而臉窄的男性，更容易給人一種易親近寂纪、更友好席吴、更信任的感覺。
需要說明的是捞蛋，這種人類的刻板認(rèn)知是根深蒂固的無意識孝冒，很多時候我們很難意識到，但是卻實(shí)實(shí)在在會影響人們的觀念以及行為拟杉。
然而庄涡，作為一個大臉胖子，我表示不服……
- The End -
References / 參考的文獻(xiàn)資料
[1] Zlatev, J. J. (2019). I May Not Agree With You, but I Trust You: Caring About Social Issues Signals Integrity. Psychological science, 30(6), 880-892.
[2] 馬華維, 姚琦, 王婧妍, & 陳琦. (2017). 虛擬頭像的人格特質(zhì)知覺與網(wǎng)絡(luò)初始人際信任. 心理科學(xué), 40(3), 612-617.
[3] W?lfl, S., & Feste, J. (2018). Do You Trust Me? Facial Width-to-Height Ratio of Website Avatars and Intention to Purchase from Online Store.
[4]Stirrat, M., & Perrett, D. I. (2010). Valid facial cues to cooperation and trust: Male facial width and trustworthiness. Psychological science, 21(3), 349-354.
文章來源：壹心理
